Анализ технического развития и организации производства. Анализ финансового состояния. Анализ структуры долгосрочных инвестиций и источников их финансирования

2.8. Финансовое прогнозирование

Для изучения и разработки возможных путей развития предприятия в условиях рыночной экономики возникает необходимость в финансовом прогнозировании. Основные его задачи - установить объем финансовых ресурсов в предстоящем периоде, источники их формирования и направления наиболее эффективного использования. Прогнозирование позволяет рассмотреть складывающиеся тенденции в проведении финансовой политики с учетом воздействия на нее внутренних и внешних условий и на основе анализа определить перспективы финансовой стратегии, обеспечивающей предприятию стабильное финансовое и рыночное положение. Разработка прогноза дает возможность ответить на жизненно важный вопрос, что ожидает предприятие в обозримом будущем - укрепление или утрата платежеспособности (банкротство).

Это определяет необходимость использования специальных методик проведения фундаментальной диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия и перспектив его развития. Система основных методик фундаментальной диагностики финансового кризиса предприятия включает: SWOT-анализ, PEST-анализ, SNW-анализ, сценарный анализ, анализ финансовых коэффициентов, экспертный анализ.

SWOT-анализ является одним из основных методов осуществления фундаментальной диагностики финансового кризиса предприятия. Название этой системы представляет аббревиатуру начальных букв терминов, характеризующих объекты этого анализа:

Основным содержанием SWOT-анализа является изучение характера сильных и слабых сторон финансовой деятельности предприятия, а также положительного или отрицательного влияния внешних и внутренних факторов на условия ее осуществления в предстоящем периоде.

PEST-анализ комментирует диагностику только на факторах макроуровня. Группы таких факторов разделяют макросреду функционирования предприятия на следующие четыре ее разновидности, характеризуемые аббревиатурой PEST:

Система конкретных факторов, исследуемых данным методом диагностики финансового кризиса, подбирается аналитиком самостоятельно с учетом особенностей финансовой деятельности предприятия. SNW-анализ используется при анализе факторов внутренней среды предприятия. Аббревиатура SNW отражает характер позиции предприятия по исследуемому фактору:

В отличие от SWOT-анализа система оценки влияния факторов внутренней среды на финансовую деятельность в SNW-анализе дополняется нейтральной позицией оценки того или иного фактора, что, как правило, соответствует среднеотраслевым его значениям по аналогичным предприятиям. Такой подход позволяет рассматривать нейтральную позицию того или иного фактора, влияющего на финансовую деятельность предприятия, как критерий минимально необходимого его финансового состояния.

Сценарный анализ характеризует метод комплексной оценки основных факторов на прогнозируемое значение конкретного результативного финансового показателя при различных возможных условиях (сценариях) изменения финансовой среды - от наилучших до наихудших. В процессе использования этого метода финансового анализа все факторы исследуются с учетом их взаимосвязи. По каждому из рассматриваемых сценариев определяется вероятность его возникновения.

Анализ финансовых коэффициентов базируется на расчете ранее рассмотренных их видов. Перечень таких показателей каждое предприятие формирует самостоятельно, исходя из особенностей своей финансовой деятельности. Примерная система важнейших индикаторов угрозы возникновения финансового кризиса предприятия приведена в табл. 2.26, 2.29, 2.30.

В финансовом прогнозировании могут быть использованы экономико-математическое моделирование и метод экспертных оценок. Экономико-математическое моделирование позволяет с определенной степенью достоверности определять динамику показателей в зависимости от влияния факторов на развитие финансовых процессов в будущем. Для получения более надежного финансового прогноза экономико-математическое моделирование дополняется методом экспертных оценок, позволяющим корректировать найденные в ходе моделирования количественные значения финансовых процессов.

В настоящее время в мировой практике для прогнозирования финансовой устойчивости предприятия, выбора его финансовой стратегии, а также определения риска банкротства используются различные экономико-математические модели.

Наиболее простой моделью прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств в общей сумме источников), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем суммируются с некой постоянной величиной (сonst), также полученной опытно-статистическим способом.

Если результат оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика, положительное значение указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) - (-1,0736);
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (+0,0579);
• постоянная величина (сonst) (-0,3877).

Отсюда формула расчета вероятности банкротства примет следующий вид:

.

(2.70)

В экономике нашей страны иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, но с другими числовыми значениями, соответствующими условиям становления российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественный учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны отклонения прогноза от реальности. В интересах получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Для прогнозирования вероятности банкротства предприятий в развитых капиталистических странах широко используются экономико-математические модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

В 1968 г. профессор Нью-Йоркского университета Э. Альтман разработал с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа индекс кредитоспособности (Z-счет), который позволяет разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Исследование финансового состояния обанкротившихся американских фирм с помощью 22 аналитических коэффициентов и сравнение с соответствующими показателями процветающих предприятий тех же отраслей и аналогичных масштабов позволило ему выявить пять основополагающих показателей, определить их весовые коэффициенты, от значения которых зависит определение степени вероятности банкротства.

Модель Э. Альтмана имеет следующий вид:

,

где показатели рассчитываются следующим образом:

Если полученный результат меньше 1,8, это свидетельствует о том, что вероятность банкротства предприятия очень высока;

если Z-счет находится в пределах от 1,9 до 2,7 - вероятность банкротства средняя;

если Z-счет находится в пределах от 2,8 до 2,9 - вероятность банкротства невелика;

если Z-счет выше 3,0 - вероятность банкротства ничтожно мала.

Позднее, в 1973 г., Э. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

,

где

-

балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал.

Пороговое значение вероятности банкротства по данной формуле равно 1,23.

В 1972 г. Лис разработал следующую формулу Z-счета для Великобритании:

,

(2.71)

где

В этой формуле минимально предельное значение вероятности банкротства равняется 0,037.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу предложили четырехфакторную модель Z-счета:

,

(2.72)

где

В этой формуле пороговое значение Z-счета - 0,2.

Факторы, принятые во внимание в рассмотренных моделях Z-счета Э. Альтмана, влияют на определение степени вероятности банкротства российских предприятий. Поэтому использование этих моделей в отечественной практике вполне правомерно. Однако в силу того, что влияние внешних факторов в российской практике намного выше, количественные значения Z-счета, определяющие вероятность банкротства, могут отличаться от западных. Поэтому российские экономисты внесли некоторые изменения в первую модель Z-счета Э. Альтмана, и она приняла следующий вид:

(2.73)

Практика применения этой модели при анализе российских предприятий подтвердила правильность полученных значений и необходимость ее использования.

Однако следует отметить, что использование этой модели в РФ требует больших предосторожностей. Она не совсем подходит для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования, так как предложенные весовые коэффициенты в зарубежных моделях Z-счета могут не соответствовать внешним и внутренним условиям хозяйствования российских предприятий.

Нормативными документами, действующими в нашей стране, предусматривается иной подход к прогнозированию возможного банкротства предприятий.

В утвержденном постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" предусмотрена система критериев для прогноза возможного банкротства предприятий.

Тем самым обеспечивается единый методический подход к проведению анализа финансового состояния предприятий и оценки структуры их балансов. Основной целью проведения такого анализа является обоснование решения о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а самого предприятия - неплатежеспособным. В соответствии с данным законом неудовлетворительная структура баланса характеризуется таким состоянием имущества и долговых прав предприятия должника, когда в связи с недостаточной степенью ликвидности его активов не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед банками и кредиторами.

В соответствии с принятой методикой анализ и оценка степени удовлетворительности структуры баланса предприятия проводится на основе следующих показателей:

коэффициента текущей ликвидности (покрытия), ;

коэффициента обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом, .

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным является наличие одной из следующих ситуаций:

коэффициент текущей ликвидности () на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом () на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной (удовлетворительной), а предприятия - неплатежеспособным (состоятельным) принимается в отечественной практике с учетом наличия реальной возможности предприятия-должника восстановить платежеспособность или наличия реальной угрозы утратить платежеспособность в течение определенного периода времени. Поэтому в систему критериев оценки структуры баланса включен коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, характеризующий наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в ближайший период времени.

Коэффициент восстановления платежеспособности () рассчитывается, если хотя бы один из указанных коэффициентов имеет значение ниже нормативного. Он определяется за период, равный шести месяцам, по следующей формуле:

(2.74)

где		-	фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчетного периода;
		-	фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;
	Т	-	отчетный период в месяцах.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение полугода.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие шесть месяцев отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность.

Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен двум, а коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период равный трем месяцам по следующей формуле:

(2.75)

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность в ближайшие три месяца.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, характеризует наличие реальной угрозы у предприятия в ближайшие три месяца утратить платежеспособность.

На основании полученных значений критериальных коэффициентов в сопоставлении с нормативными и коэффициентов восстановления (утраты) платежеспособности в определенный период времени формулируются окончательные выводы, с учетом которых принимаются решения об оценке структуры баланса предприятия и состоянии его платежеспособности.

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а оно неплатежеспособным, если значение коэффициента текущей ликвидности или коэффициента обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом ниже нормативного, а у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность (значение коэффициента восстановления платежеспособности менее 1).

В том случае, когда выявлена реальная возможность у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев (коэффициент восстановления платежеспособности более 1), то решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным может быть отложено на срок до шести месяцев.

Если значение критериальных коэффициентов или одного из них соответствует нормативному или превышает его, то структура баланса оценивается удовлетворительно, а предприятие платежеспособным при условии, что отсутствует прогноз банкротства его на ближайшие три месяца (коэффициент утраты платежеспособности больше 1). Если же при благополучном значении критериальных коэффициентов выявлено, что у предприятия в ближайшие три месяца имеется реальная угроза утратить платежеспособность (коэффициент утраты платежеспособности меньше 1), то оно признается состоятельным, но ставится на соответствующий учет в федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве).

Для оценки удовлетворительности структуры баланса анализируемого предприятия составим аналитическую табл. 2.32 по данным формы № 1.

Таблица 2.32. Оценка структуры баланса

Наименование показателя	На начало года	На конец года	Норма коэффициента
А	1	2	3
1. Коэффициент текущей ликвидности,	1,90	1,83	Не менее 2
2. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом,	0,48	0,47	Не менее 0,1
3. Коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный шести месяцам,		0,90 [1]	Не менее 1

Приведенные расчеты критериальных коэффициентов и анализ их динамики дают основание признать структуру баланса неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным. Более того, у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность в ближайшие шесть месяцев.

В такой ситуации предприятию необходимо разработать конкретный план действий, предусматривающий все возможные меры восстановления платежеспособности.

В мировой практике для этих целей используют прогноз по форме бухгалтерского баланса. Составление прогноза начинается с установления балансовых соотношений, т. е. зависимости изменения различных статей баланса. Из формулы расчета коэффициента текущей ликвидности видно, что формальными факторами его роста выступают опережающие темпы наращивания текущих активов по сравнению с темпами роста краткосрочных обязательств (текущих пассивов), либо сокращение объема текущей краткосрочной задолженности. Однако само по себе сокращение краткосрочных обязательств приведет к оттоку денежных либо других оборотных средств. Поэтому наращивание текущих активов рассматривается не только как формальный, но и наиболее приемлемый путь восстановления платежеспособности предприятия. Очевидно, что увеличение текущих активов должно осуществляться за счет прибыли, получаемой в прогнозируемом периоде. Это приведет к увеличению собственного капитала по статье нераспределенной прибыли. Следовательно, для достижения нормативного (двукратного) превышения текущих активов над текущими пассивами, обеспечивающего восстановление платежеспособности предприятия, необходимо обеспечить получение прибыли в прогнозируемом периоде и направление большей ее части на расширение производства.

Анализируемое предприятие для достижения нормативного значения коэффициента текущей ликвидности должно обеспечить наращивание текущих активов (при условии, что сумма краткосрочных обязательств не изменилась) до 24 600 тыс. руб. (12 300 x 2), т. е. прибыль предприятия как источник собственного капитала, направляемая на пополнение оборотных активов в течение прогнозируемых шести месяцев, должна увеличиться на 2 500 тыс. руб. (24 600 - 22 100) [2]. Если предприятие не обеспечивает устойчивые темпы роста основных показателей хозяйственной деятельности, то для восстановления платежеспособности оно вынуждено прибегнуть к чрезвычайным мерам:

1. продаже части недвижимого имущества;
2. увеличению уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций;
3. получению долгосрочных ссуд или займа на пополнение оборотных средств.