Россия |
Численное решение уравнений в частных производных эллиптического типа на примере уравнений Лапласа и Пуассона
Среди всех типов уравнений математической физики эллиптические уравнения с точки зрения вычислителей стоят особняком. С одной стороны, имеется хорошо развитая теория решения эллиптических уравнений и систем. Достаточно легко доказываются теоремы об устойчивости разностных схем для эллиптических уравнений. Во многих случаях получаются априорные оценки точности расчетов и числа итераций при решении возникающих систем сеточных уравнений. С другой стороны, системы сеточных уравнений, возникающие при решении уравнений методами сеток, имеют большую размерность и плохо обусловлены. Для решения таких систем разработаны специальные итерационные методы.
6.1. Постановка задачи. Простейшая разностная схема "крест". Устойчивость схемы "крест"
Будем рассматривать двухмерное уравнение Пуассона
data:image/s3,"s3://crabby-images/e20e2/e20e260e823277155392f22b6078eea9805b6a42" alt="$ \frac{{\partial}^2 u}{{\partial}x^2} + \frac{{\partial}^2 u}{{\partial}y^2} = f(x, y) $"
в единичном квадрате с краевыми
условиями первого рода на границе расчетной области
data:image/s3,"s3://crabby-images/98c48/98c481a85e63c7704b9bf4dcef2e2c622ae89798" alt="u_{\Gamma} = \varphi"
( — заданная на границе функция).
В случае прямоугольной области граничные условия удобно записать в следующем виде:
data:image/s3,"s3://crabby-images/28178/281786b20056d3e4103889bff11b4e16ca72cdc1" alt="\begin{gather*}
u(0, y) = \varphi_1 (y), \\
u(1, y) = \varphi_2 (y), \\
u(x, 0) = \varphi_3 (x), \\
u(x, 1) = \varphi_4 (x).
\end{gather*}"
Для простоты выкладок введем равномерную расчетную сетку с узлами {xm, yl}, m, l = 0, 1, ... , M с равным количеством шагов по каждому пространственному направлению, сеточную область D — совокупность всех узлов сетки, включая граничные, и сеточную функцию { uml }. В этом случае шаги по координатам предполагаются равными. В случае неравных шагов по каждому направлению полученные результаты не изменятся, а запись уравнений станет более громоздкой.
Выбираем простейший пятиточечный шаблон разностной схемы "крест". На этом шаблоне аппроксимирующее разностное уравнение легко выписать. Для этого производные заменим вторыми разностями:
data:image/s3,"s3://crabby-images/cc13e/cc13ef114276c6947b554d3f0d8d94c31bbd67e7" alt="$ \frac{{u_{m - 1, l} - 2u_{ml} + u_{m + 1, l}}}{{h^2}} + \frac{{u_{m, l - 1} - 2u_{ml} + u_{m, l + 1}}}{{h^2}} = f_{ml}, $"
где h — шаг по координатам, или в операторной форме
data:image/s3,"s3://crabby-images/4a64d/4a64db95ea8fc1e9686a6c7343b9ab62271af934" alt="{\mathbf{\Lambda}}_1 u_{ml} + {\mathbf{\Lambda}}_2 u_{ml} = f_{ml},"
здесь
data:image/s3,"s3://crabby-images/72339/72339fbd68b83bc4b29fe11fd016346ad81c184c" alt="${{\bf \Lambda }}_1 u_{ml} = \frac{{u_{{m} - 1,l} -
2u_{ml} + u_{{m} + 1,l} }}{{h^2 }},
{{\bf \Lambda }}_2 u_{ml} = \frac{{u_{{m}/l - 1} -
2u_{ml} + u_{{m},l + 1} }}{{h^2
}},$\\
$u_{0l} = \varphi _1 (y_l ),
u_{{m}0} = \varphi _3 (x_{m} ),
u_{ml} = \varphi _2 (y_l ),
u_{{m}{M}} = \varphi _4 (x_{m} ).
$"
Эту же разностную схему можно записать в каноническом виде для разностных схем для эллиптических уравнений:
data:image/s3,"s3://crabby-images/111b9/111b97195a80b2704fac64c4714eb0786c89a0ff" alt="$ u_{ml} = \frac{1}{4}(u_{{m} - 1, l} + u_{{m} + 1, l} + u_{{m}, l - 1} + u_{{m}, l + 1}) + h^2 f_{{m}l}. $"
Такую каноническую запись не следует путать с канонической формой записи итерационного метода, которая встретится ниже.
Такая схема обладает вторым порядком аппроксимации по обеим координатам. Это легко показать, применяя разложение в ряд Тейлора функции — проекции точного решения на сетку — вплоть до членов четвертого порядка включительно. Проведем такое разложение для одного из операторов, стоящих в данном разностном уравнении:
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d1d4/6d1d4cdb7df0e132c09794cf53e7dfeaf94d47a6" alt="$ {\mathbf{\Lambda}}_1 u_m = \frac{{u_{m - 1} - 2u_m +
u_{{m} + 1}}}{{h^2}} = \left({\frac{{{\partial}^2 u}}{{{\partial}x^2}}}\right)_m + \frac{{h^2}}{{12}} \left({\frac{{{\partial}^4 u}}{{\partial u^4 }}}\right)_m + O(h^4 ).
$"
Здесь учтено разложение проекции точного решения в ряд Тейлора
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3da5/b3da583963922b000baefd828e192e34748a189b" alt="\begin{gather*}
u_{{m} + 1} = u(x_{{m} + 1}) = u_m + h \left({\frac{{\partial}u}{{\partial}x}}\right)_m +
\frac{{h^2}}{{2!}} \left({\frac{{{\partial}^2 u}}{{{\partial}x^2}}}\right)_m + \\
+ \frac{{h^3 }}{{3!}} \left({\frac{{{\partial}^3 u}}{{{\partial}x^3 }}}\right)_m + \frac{{h^4 }}{{4!}} \left({\frac{{{\partial}^4 u}}{{{\partial}x^4 }}}\right)_m + \frac{{h^5 }}{{5!}} \left({\frac{{{\partial}^5 u}}{{{\partial}x^5 }}}\right)_m + O(h^6 ) \end{gather*}"
и аналогичное разложение для um - 1.
Для рассматриваемого двухмерного уравнения получим выражение для главного члена невязки
![$ {\mathbf{\Lambda}}_1 u_{ml} + {\mathbf{\Lambda}}_2 u_{ml} = \left[{\frac{{\partial}^2 u}{{\partial}x^2} + \frac{{\partial}^2 u} {{\partial}y^2}}\right]_{ml} + \frac{h^2}{12} \left[{\frac{{\partial}^4 u} {{\partial}x^4} + \frac{{\partial}^4 u}{{\partial}y^4 }}\right]_{ml} + O(h^4 ). $](/sites/default/files/tex_cache/b2f2bf9cc2961c26c6aab033fa8ce23c.png)
Рассмотрим устойчивость полученной схемы. Отметим, что методы исследования на устойчивость, применяемые для эволюционных (зависящих от времени) уравнений, здесь не работают. Действовать приходится на основе определения устойчивости.
Сформулируем и докажем две леммы, которые облегчат процедуру доказательства устойчивости разностной схемы.