Постмодерн как культурная эпоха

14.1. Эпоха постмодерна: основные доминанты

Постмодерн - это эпоха, которая сменяет эпоху модерна и разворачивается "после времени современности". Постмодернизм же является философской рефлексией на ситуацию постмодерна.

Термин "модерн" (современный) употребляется начиная с V в., означая новую христианскую эпоху, сменившую старую, римскую, языческую. Однако в науке принято считать эпохой модерна ту культурную ситуацию, которая была связана с эпохой Просвещения. Главным пафосом Просвещения стало восприятие собственной культуры как новой, основанной на разуме и отказавшейся от оснований прежней средневековой культуры, культивирующий религиозное чувство. Иными словами, культура Нового времени и есть культура модерна. Однако в XIX в. эта культура начинает испытывать кризис, который проявляется в крушении ее основных идеалов, и прежде всего - идеалов разума, что и вызывает потребность отказаться от ее основных постулатов. Невозможность и нежелание воспроизводить данную культурную матрицу отразил знаменитый аформизм Ф. Ницше о смерти Бога, который означал крушение идеалов прежней эпохи. Этот отказ от прежней культуры воплотился в постклассической философии, первыми представителями которой стали А. Шопенгауэр и Ф. Ницше. Желание оттолкнуться, отказаться от доминирующих идеалов воплощается и в искусстве модернизма, в противовес классическому искусству, отказавшемуся от отображения реальности и социально-политической ангажированности, а также абсолютизирующего новые художественно-выразительные средства.

Однако необходимо осознавать, что, в отличие от модерна, постмодерн не демонстрирует декларативного отказа от принципов предыдущей эпохи, а принимает как равное и принадлежащее прошлому и формирующееся рядом с ним. Именно поэтому можно говорить о принципиальной внеисторичности постмодерна, отказавшегося от логики эпохи Нового времени, тяготеющей к новому и новейшему. Основным принципом постмодерна стал лозунг "Приемлемо все!".

Переход к "постмодернистской" культуре особенно интенсивно проявляется со второй половины 70-х гг. XX в., когда начинают прослеживаться внутренние смысловые "черты смены парадигмы" культуры. Они проявляются в следующих тенденциях:

1. В исчерпанности проекта Просвещения, одухотворенного верой в прогресс и человеческий разум, иллюзорности упования на науку и технику как оптимальное средство цивилизационного развития.
2. В новой социально-экономическая ситуации, связанной с процессами глобализации и обострении глобальных проблем.
3. В сосуществовании в едином пространстве семантически несоединимых и аксиологически взаимоисключающих культурных традиций, т. е. невозможности единого взгляда на мир.
4. В представлении о том, что современный мир - это тотальная множественность - классовая, расовая, этническая, культурная, которая воплощается в принципе "мультикультурализма". Эта эклектичность, совмещение в конкретных культурных контекстах различных национальных традиций приводит к ситуации, когда, как писал Ж.-Ф. Лиотар, по радио слушают регги, в кино смотрят вестерн, на ленч идут в "Макдоналдс", на обед - в ресторан с местной кухней, употребляют парижские духи в Токио и одеваются в стиле ретро в Гонконге. Интерес к множеству ранее не изучавшихся, маргинальных объектов и феноменов - таких, как этнические меньшинства, различные субкультуры, разнообразные типы сексуального поведения и идентичности, поп-музыка и телевизионные новости, семиотика современных торговых центров (моллов), комиксы о супермене, фильмы ужасов, реклама, урбанистическая утопия Диснейленда, "феномен Барби" - характерен для междисциплинарной сферы исследований культуры, связанной с созданием Бирмингемского центра культурных исследований. Кроме того, разнообразные "меньшинства" или те, кто к таковым себя причисляет, получили академическую трибуну для выражения своих взглядов (поэтому иногда "культурные исследования" называют "дискурсом меньшинств"). Зачастую именно с этим направлением связывают рост популярности принципа "политической корректности".
5. В деградации культуры, где начинают доминировать халтура, китч, культура телесериалов и дайджестов, рекламы и мотелей, шоу и голливудских фильмов, паралитературы с ее одноразовыми рыцарскими романами и любовными историями, популярные жизнеописания, кровавые истории, научная фантастика, а эстетическое производство встраивается в товарное производство.
6. В индустриализации, модернизации, урбанизации, усиливающейся дезинтеграции локальных общин, коллапсе западных колониальных империй и развитии новых форм империализма и неоколониализма, развитии массовых коммуникаций и повсеместном распространении массовой культуры, возникновении новых форм экономически и идеологически мотивированной миграции и возрождении национализма, расового и религиозного притеснения.
7. В изменении субъекта культуры, который обретает принципиально новые черты, связанные с теми социокультурными обстоятельствами, в которых он пребывает. Эти условия характеризуются:

• увеличением количества информации, изоляция от которой практически невозможна; обилие информации неизбежно приводит к поверхностности - сначала восприятия, затем, возможно, и мышления;
• cоответственно изменению количественных параметров информации - изменяются и способы ее существования, где полиграфический вариант фиксации текста замещается цифровым, а логоцентричная книжная культура - экранной; это самым непосредственным образом отражается на особенностях мышления, где сознание предстает как клиповое, опирающееся на эмоциональное, но не на интеллектуальное постижение идеи.

14.2. "Ризома" как образ эпохи постмодерна

Для того чтобы наглядно представить основные особенности постмодерна, необходимо сопоставить его основные постулаты с теми, которые были сформулированы эпохой Нового времени как эпохой модерна.

Для эпохи модерна было характерно признание доминантности разума как основного начала развития культуры, в это время утверждался рационализм как способ познания и основа организации общественной жизни. Эта эпоха отличалась уверенностью в том, что бытие во всех его проявлениях проницаемо для мысли и укладывается в систему, обозначаемую логическими категориями и понятиями. В эпоху модерна интенсивно развивается объективная наука и объективное знание, основанное на единообразных и унифицированных методах научного познания, осуществляется попытка освобождения философии, науки и культуры от иррациональности (мифологии, религии, предрассудков). Для постмодерна характерно разочарование в разуме и признание неспособности человека познать и изменить мир и порядок вещей. Постмодернизм отказывается от классического типа мышления посредством оппозиций и утверждает мышление "вне оппозиций" (вне бинарных оппозиций), таких как субъект - объект, целое - часть, внутреннее - внешнее, центр - периферия, власть - подчинение, мужское - женское, научное - обыденное, высокое искусство - китч.

Культура Нового времени основана на утверждении идеи прогресса в познании и в различных областях общественной жизни. Для постмодернизма же характерен отказ от понятия "прогресс" как в знании, так и в социальной жизни, что приводит к пересмотру понимания истории, где традиционный концепт "история" сменился концептом "постистория", означающим закат метанарраций, большого мифа. Если история привязана к линейности и развернута из прошлого в настоящее, если она привязана к причинности и рассказам, т. е. предстает как связный нарративный дискурс (как отметил Ж. Бодрийар, век истории - это век романа), то постистория принципиально нелинейна. Она воплощает отказ от линейного восприятия времени и от понятий минувшего и грядущего. Время истории как эпохи "больших нарраций" сменилось в постмодернизме временем пост-истории как "эпохи комментариев" (Фуко).

Это новое видение социальных процессов определяется:

• отказом от линейного видения социальной динамики,
• отказом от логики истории, от логоцентризма,
• восприятием настоящего как лишенного новизны (эффект дежа вю).

Эпоха модерна с ее верой в креативность человека и культуры утверждала определенного субъекта культуры. Им был прежде всего социально-исторический субъект, осуществляющий практическую деятельность, являющийся носителем сознания, познавательных способностей и творческой деятельности. Субъект эпохи постмодерна выступает не столько как творец, сколько как комбинатор отдельных элементов, что воплотилось в таком понятии постмодернизма, как "смерть субъекта". Такой ситуации предшествовала сама социокультурная реальность, когда человек вдруг почувствовал, что слова, которые он произносит, уже кто-то говорил, в ситуации, в которой он оказался, уже ранее кто-то был, его история - это история кого-то другого. Ввиду огромной плотности информационного потока человек теряет способность к критической ориентации в ней, он оказывается неспособным четко зафиксировать свою позицию по отношению к различным ценностным системам, а следовательно, не может зафиксировать самотождественность своего сознания и себя как личности. Этот несамотождественный, расщепленный субъект принципиально отличен от традиционного субъекта дюркгеймовского типа - стабильного и однозначно центрированного. Задача подобного субъекта не создание идентичности, но избежание фиксации, открытость для восприятия всего нового, готовность к перемене образа жизни и личного преобразования, "кинетичность".

Для эпохи модерна была характерна вера в господство универсальных законов развития общества, человека и культуры, стремление к системной организации и к централизму в социальной, экономической и политической жизни общества, провозглашение универсальных норм морали и права и стремление к выработке общих критериев и эстетических норм в искусстве. Постмодерн же характеризуется плюрализмом, отсутствием какого-либо единого начала и универсальных предпосылок. Он основан на отказе и в познании, и в культуре, и в человеческом мире от каких-либо интегрирующих идей. Всякое единство в рамках постмодерна воспринимается как носящее "репрессивный" характер и связанное с тоталитаризмом, любая форма которого должна быть отвергнута. Основной принцип постмодерна выражает мысль о том, что все относительно, все возможно. Ведущим становится принцип множественности, уравнивания - семантического и аксиологического - всех входящих в культуру компонентов - мировоззрений, мироощущений, позиций, которое проецируется и на искусство, политику, философию, само же понятие истины как принципа соответствия знания объективному состоянию мира теперь оказывается размытым и несвоевременным, неактуальным. Подобное восприятие мира как мира возможностей закрепляется в понятии "постметафизическое мышление", фиксирующем отказ от возможности единой и системной концептуальной модели мира (как в философии, так и в науке, теологии, этике и т. п.). Постметафизическое мышление отталкивается от осуществленной модернизмом критики метафизики, ориентированной на поиск единства сущности, происхождения и оснований мироздания. Отсюда идея хаоса как центральная идея, ориентация на усмотрение хаоса в любой предметности.

Культура модерна структурировалась вокруг непрерывного поиска "единого", "бытия", "первоосновы", постмодерн же демонстрирует отсутствие генетической оси как глубинной структуры и изначально предполагает гетерогенность, антигенеалогичность, темпоральную изменчивость. Если в классическую эпоху культурное пространство выступало как сегментированное, радиальное, центробежное, то теперь ведущими становятся недифференцированные структуры с принципиальным отсутствием иерархичности и линейной детерминированности процессов и явлений. В новой ситуации границы между центром и периферией становятся проницаемыми, размытыми, а такие основополагающие для культуры модернизма понятия, как "культурное ядро" и "культурная матрица", теряют свой первоначальный смысл. Подобные сущностные различия были отмечены еще в 1976 г. в книге Ж. Делеза и Ф. Гваттари "Ризома", впоследствии в переработанном виде включенной во второй том монографии "Капитализм и шизофрения. Миллион плато". Авторы рассматривали культуры, имеющие горизонтально-вертикальную иерархию, как "древесные". Те же культурные системы, структуры которых лишены регулярности, позволяющей прогнозировать их развитие, и опираются на хаос, беспорядок, случайность как ведущие принципы организации, обозначались как ризоматические (от греч. rhiza - корень), т. е. это "пучкообразные" корневые системы, где трудно выделить один центральный корень. Это означает, что в "древесных" культурах присутствует единое основание и они подчиняются единой логике развития, "ризоматический" же принцип предполагает уравнивание всех систем (смыслов, ценностей, значений), входящих в культурное пространство.

Все существующие в этих системах смыслы - автономные, или входящие во взаимодействие друг с другом - и порождаемые этими смыслами модели выступают на разных уровнях, плоскостях, "плато" и подчиняются иному, децентрализованному, возможно, более универсальному принципу структурирования реальности. Их характерными особенностями, по Делезу и Гваттари, выступают принципы связи, гетерогенности и множественности, как не связанной с единым, не настроенной на первообраз, первоэлемент и существующей как совокупность различных (иногда разнородных) элементов, скрепленных в едином модусе нелинейной процессуальности. Отказ от принципов детерминизма, составляющих основу культуры эпохи модерна, привел к обоснованию в рамках постмодернизма такого понятия, как "неодетерминизм", понимаемый как отказ от детерминизма с его линейностью. Как отметил М. Фуко, мир такой, каким мы его знаем, в итоге не является простой фигурой, где все события стерты для того, чтобы прорисовались постепенно существенные черты, конечный смысл, первая и последняя необходимость, но напротив, это мириады переплетающихся событий. Верное историческое чувство подсказывает, что мы живем без специальных разметок и изначальных координат, в мириадах затерянных событий.