Твердые бытовые отходы

Нормы накопления ТБО

Нормы накопления - это количество отходов, образующихся на расчетную единицу (человек - для жилищного фонда; одно место - в гостинице; 1 куб. м - торговой площади для магазинов и складов) в единицу времени (день, год).

Нормы накопления определяются в единицах массы (кг) или объеме (л, куб. м).

К ТБО, входящим в норму накопления от населения и удаляемым транспортом спецавтохозяйства, относятся отходы, образующиеся в жилых и общественных зданиях (включая отходы от текущего ремонта квартир), отходы от отопительных устройств местного отопления, опавшие листья, собираемые с дворовых территорий, и крупные предметы домашнего обихода при отсутствии системы специализированного сбора крупногабаритных отходов.

Нормы накопления ТБО образуются из двух источников: а) жилых зданий; б) учреждений и предприятий общественного назначения (общественного питания, учебных, зрелищных, спортивных, гостиниц, детских садов и др.). по данным ГУП "Экотехпром", норма накопления в Москве (на одного жителя) составила:

Рис. 15.1. Сравнение состава ТБО в странах с различным уровнем дохода (Черп О.М., Виниченко В. Н. Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход)

Анализ данных по твердым бытовым отходам, проведенный специалистами в городах России, показывает, что среднесуточная норма накопления ТБО за год в благоустроенных жилых зданиях составляет 0,52 кг/чел, или 0,96 куб. м/чел при плотности до 0,2 т/куб. м. Коэффициент суточной неравномерности накопления ТБО (неравномерность поступления в приемные контейнеры) равен 1,26. Максимальное накопление наблюдается осенью.

На нормы накопления и состав ТБО влияют следующие факторы:

• степень благоустройства жилого фонда (наличие мусоропровода, газа, водопровода, канализации, системы отопления);
• этажность;
• вид топлива при местном отоплении;
• развитие общественного питания;
• культура торговли;
• степень благосостояния населения;
• климатические условия (различная продолжительность отопительного периода - от 150 дней на юге до 300 дней на севере);
• потребление населением овощей и фруктов и т. д.

Для крупных городов нормы накопления несколько выше, чем для средних и малых.

Распоряжением Правительства г. Москвы в 2002 г. были введены нормы накопления твердых бытовых отходов от предприятий и организаций (табл. 15.2).

Варианты ликвидации ТБО могут быть различными. Например, сжигание отходов и захоронение на полигонах. При этом различаются и экономические показатели. Судя по рис. 15.2, метод закапывания ТБД экономичнее.

Закапывать дешевле

Рис. 15.2. Стоимость сжигания отходов и захоронения на полигонах (Черп О.М., Виниченко В. Н. Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход)

Управление отходами со временем усложняется. Цены утилизации отходов резко возрастают. Современное управление отходами невозможно представить без частных предприятий и крупных инвестиций. Поскольку цена утилизация отходов возрастает, рынок утилизации отходов начинает привлекать крупные частные компании. Исследование специалистов (О. М. Черп, В. Н. Виниченко) свидетельствует, что такие компании в основном строят и эксплуатируют гигантские "мусороуничтожающие" предприятия, размещенные на дешевой земле вдалеке от городов, где производится наибольшее количество ТБО. Строительство таких предприятий обычно встречает гораздо большую враждебность местного населения, чем строительство муниципальных свалок, поскольку никто не хочет иметь под боком свалку "чужого мусора" из метрополии. Кроме того, свалка, принадлежащая частной компании, воспринимается населением, как правило, более враждебно, чем муниципальная свалка тех же размеров, расположенная в том же месте. Под давлением общественности политики настаивают на принятии более жестких стандартов, что в свою очередь увеличивает стоимость утилизации отходов. Это приводит к тому, что все большее количество отходов попадает в руки крупных корпораций, имеющих не только финансовые средства выполнить жесткие экологические стандарты, но и возможность преодолеть (не всегда законными средствами) сопротивление местных политиков при решении вопроса о размещении свалки. Враждебность населения к огромным корпорациям растет и... мы попадаем в исходную точку порочного круга, узел "мусорного кризиса" затягивается еще туже.

Рис. 15.3. Замкнутый круг «мусорного кризиса» (Черп О.М., Виниченко В. Н. Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход)

Практика показывает, что подобный круг увеличения масштабов, стоимости и враждебности населения невозможно разорвать путем простого ужесточения экологических стандартов или внедрения новых технологий утилизации отходов. Попытки выйти из этого круга, решая в комплексе социальные, экономические и технологические проблемы, связанные с ТБО, привели к разработке концепции Комплексного управления отходами. Эта концепция служит ориентиром для правительственных и общественных организаций во многих странах; например, она официально принята Агентством по охране окружающей среды США.

Таблица 15.3. Сравнение объемов, состава и способов утилизации ТБО в России и США

	Соединенные Штаты	Россия
Ежегодное количество ТБО
Всего (млн тонн)	162,9
На душу населения (кг)	665	195
Количество по категориям (%)
Бумага и картон	40,0	20-36
Стекло	7,0	5-7
Металлы	8,5	2-3
Пластик	8,0	3-5
Текстиль	2,1	3-6
Резина и кожа	2,5	1,5-2,5
Древесина	3,6	1-4
Пищевые отходы	7,4	20-38
Другое	20,9	10-35,5
Методы утилизации (%)
Вторичная переработка и использование	13,1	1,3
Сжигание	14,2	2,2
Захоронение	72,2	96,5

Источник: Петерсон Д. корпорация RAND. 1993 // Материалы межведомственной экспертизы проблемы ТБО в СССР. 1989.

Расчет экологических платежей за размещение отходов (табл. 15.4) в соответствии с приказом МПР России от 30 июля 2003 г. № 663 "О внесении дополнений в классификационный каталог отходов", утвержденный приказом МПР России от 12 декабря 2002 г. № 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов".

Это является примером действия тарифной политики для минимизации отходов и развития рециклинга. Такое экономическое регулирование обращения с отходами наряду с прямым регулированием получило развитие в Японии, Германии, странах ЕЭС.

Первые признаки знакомого по западному опыту кризиса свалок налицо. Консультанты и эксперты по заданию властей крупных городов уже оценивают, какая из современных западных технологий способна "переработать" растущий мусорный поток, а сами власти активно ищут источники валютных кредитов на ее закупку. В то же время история кризиса на Западе указывает на тот печальный факт, что такой технологии нет и не может быть. Решить проблему отходов гораздо сложнее, чем построить даже самое современное и дорогое предприятие.

Основой для решения проблемы ТБО в Москве является разработанная Департаментом инженерного обеспечения с привлечением отечественных организаций и зарубежных фирм программа санитарной очистки города, на базе которой подготовлен ряд нормативных документов (постановления Правительства Москвы № 239 от 5 мая 1992 г., № 31 от 11 января 1994 г., распоряжение № 2 ПО-РЗП от 28 августа 1992 г.), регламентирующих организационную структуру, определяющих комплексное решение технических, экологических, экономических проблем развития отрасли городского хозяйства по сбору, транспортировке, обезвреживанию ТБО.

Промышленные отходы - особая проблема. По словам директора московской фирмы "Ремстройтехника" И. Андрющенко, страна может вовлечь в хозяйственный оборот более 40 млн т только бетонного лома и 1,5 млн т металла. Так, на московских предприятиях строительного комплекса общий объем отходов в 2003 г. составил почти 50 тыс. т бетона и железобетона, а также свыше 40 тыс. т кирпича. В последующие годы в связи с интенсивным сносом домов, возводившихся в начальный период крупнопанельного домостроения (хрущевок), значительно увеличился.

Бетонный лом от железобетонных конструкций - это хорошее вторичное сырье для щебня и песка, которые идут на изготовление сборных железобетонных изделий и строительство дорог.

Для строительства 1 км дорожной "одежды" при ширине проезжей части в 7 м необходимо порядка 2200 куб. м щебня и 1500 куб. м песка. Все это можно получить при переработке бетонного лома строительных изделий. При этом, по подсчетам специалистов фирмы "Ремстройтехника", предприятия экономят на транспортных расходах, получают экологический эффект, так как окружающая среда не засоряется строительным мусором.

В развитых странах уже давно запрещена разработка карьеров для получения песка, гравия или щебня как заполнителей для бетонов. Нехватку в плотных заполнителях они восполняют за счет переработки техногенных отходов. Так, например, в Нидерландах объем бетона, образующегося в результате разрушения старых конструкций, составляет ежегодно 10 млн т, что составляет примерно одну треть объема бетона, который используется в новых конструкциях.

Этот пример поучителен и для России. По словам зам гендиректора фирмы "Стромрос" В. Смирнова, 30% строительных комплексов нашей страны не имеют собственных качественных заполнителей - щебня и гравия. Их завозят (более 50 млн т в год) из других регионов. И это при крайне высоких транспортных расходах.

Ученым, инженерам известны так называемые горелые пески, залежи которых вокруг промышленных предприятий исчисляются миллионами тонн. Так, в поселок Тучково (Московская область) завод ЗИЛ свозит ежегодно до 35 тыс. т металлургических песков. Это ценнейший сырьевой компонент для производства цемента, пенобетона, других материалов. Если это вторичное сырье после переработки добавлять в качестве компонента в цементные технологические составы, то получится огромная экономия - почти 150 кг на 1 куб. м железобетонных изделий.

Подсчитано также, что при использовании отходов углеобогощения в производстве, например, кирпича можно экономить до 60-70% топлива на обжиг.

Крайне плохо с экономической точки зрения используются золошлаковые отходы. По подсчетам московского проф. Ю. Целыковского, в отвалах ТЭС России накоплено более 1,5 млрд т золошлаковых отходов. В среднем ежегодный выход шлаков и зол в зависимости от среднегодовой температуры составляет от 22 до 50 млн т. Уровень утилизации - переработки и использования - за 1995-2005 гг. колеблется от 3 до 14% годового выхода золошлаков. Опыт ОАО "Хакасстройматериалы" доказал, что прибыль от производства золошлаковых продуктов на площадках ТЭС при замене клинкерного вяжущего (цемента) на смешанное малоклинкерное зольное вяжущее составляет 300 руб. на тонну, опыт КАТЭка доказал, что бесклинкерное вяжущее высокоосновных зол - 500 руб. на тонну.

В США изготавливается около 180 млн куб. м бетонных смесей в год, почти половину объема производят с использованием зол электростанций. Это обеспечивает средний расход цемента 220 кг на 1 куб. м бетона по сравнению с 350 кг цемента, расходуемого в нашей стране.

В Швеции изготовляют высококачественные стеновые изделия из ячеистого бетона на сырьевых смесях, в которых металлургический шлак составляет 97-98%.

Специалисты считают, что нужны четко продуманные экономические и организационные меры. Прежде всего они должны быть распространены на предприятия по переработке отходов ТЭС, в частности предоставить им налоговые льготы, льготные кредиты и ссуды, а также финансирование (хотя бы частичное) через местные бюджеты разработки по утилизации золы, шлака, других техногенных отходов.