Международный гражданский процесс

19.5. Исполнение судебных решений

Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, ограничено территорией этого государства. Это вызвано прежде всего тем, что судебное решение рассматривается в качестве части правопорядка того государства, в рамках юрисдикции которого оно было вынесено.

Следовательно, допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание на территории государства решений судов другого государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении - также исполнимости, они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства. Это решение будет служить таким же подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей, что и решение отечественного суда.

В зависимости от видов решения достаточно только их признания (о расторжении брака, признании умершим) либо требуется и признание, и исполнение решения. Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения. Для принудительного исполнения иностранного решения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые нужны для признания решения. Практически всегда важнейшим условием для исполнения решения является взаимность.

Различные авторы по-разному подходят к существующим в мире системам исполнения иностранных судебных решений. Так, Л.А. Лунц и Н.И. Марышева выделяют систему экзекватуры, систему англо-американского "общего права"[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права. 1996. № 3 (13)]; М.М. Богуславский насчитывает три системы: 1) для исполнения иностранного судебного решения требуется проверка его правильности с формальной точки зрения, а также установление его непротиворечия публичному порядку страны суда и ряда других условий (Италия); 2) для исполнения иностранного судебного решения необходима выдача экзекватуры (Франция, Бельгия, ряд государств Африки). Суд после рассмотрения соответствующего ходатайства выносит постановление о разрешении исполнения. Во Франции возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против французского гражданина; 3) для исполнения иностранных судебных решений, вынесенных в странах, которые предоставляют взаимность в отношении исполнения решений, требуется регистрация решения в особом реестре (Великобритания). Регистрация производится при соблюдении ряда требований и наличии некоторых условий.[Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1]

В Российской Федерации с принятием Арбитражного процессуального кодекса 2002 г. и Гражданского процессуального кодекса 2002 г. произведен коренной пересмотр процедур признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. Прежде всего это коснулось компетенции соответствующих судебных учреждений. Так, решения иностранных судов по спорам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, исполняются арбитражными судами (ч. 1 ст. 241 АПК РФ). Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, согласно правилам АПК об их подсудности, т.е. арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место жительства или нахождения должника неизвестно, - по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 242). Для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам утратили силу правила, содержавшиеся в Указе Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" от 21 июня 1988 г., действовавшем на момент принятия АПК РФ 2002 г. в редакции постановления Верховного Совета РФ от 12 декабря 1991 г. По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд выносит определение по общим нормам АПК, установленным для принятия решения. Определение арбитражного суда о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца со дня вынесения определения (ст. 245 АПК РФ). Принудительное исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (ст. 246 АПК РФ).[Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2]

Таким образом, создана система двойственности процедур признания и исполнения решений иностранных судебных учреждений, обеспечиваемых соответственно арбитражными судами по делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, базирующимся на нормах Арбитражного процессуального кодекса 2002 г., и судами общей юрисдикции по остальным категориям дел на основании Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ст. 409-415) и Указа Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" от 21 июня 1988 г., действующего в части, не противоречащей вновь приятому ГПК. В соответствии со ст. 241 АПК и ст. 409 ГПК (ст. 1 Указа 1988 г.) решения иностранных судов, в том числе решения по утверждению мировых соглашений (ч. 1 ст. 409 ГПК), признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. В свете этого решение, скажем, суда Канады о взыскании содержания на детей с ответчика, проживающего в Санкт-Петербурге, может быть признано и исполнено при условии наличия договора между РФ и Канадой, предусматривающего взаимное признание и исполнение судебных решений. С учетом того, что полномасштабный договор о правовой помощи между Россией и Канадой, включая вопросы исполнения судебных решений, только разрабатывается и ждет своего заключения в соответствии со всеми требованиями международных документов и национального законодательства обеих стран, представляется, что исполнение подобного решения канадского суда на территории Российской Федерации едва ли будет возможным.

В сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений продолжена общая линия, выраженная в новом процессуальном законодательстве Российской Федерации, - решения иностранных судов, принятые ими по спорам и иным делам, связанным с "предпринимательской и иной экономической деятельностью", подлежат признанию и исполнению арбитражными судами субъекта Российской Федерации по месту нахождения должника или, если местонахождение последнего неизвестно, - его имущества; решения иностранных судов по гражданским делам, в том числе утверждающие мировые соглашения, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, признаются и исполняются судами общей юрисдикции (ч. 2 ст. 409 ГПК РФ). Согласно ст. 410 ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, - по месту нахождения его имущества.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или российским законодательством. Поскольку в АПК данный вопрос не обозначен, следует заключить, что эти положения Указа могут применяться в необходимых случаях в сфере, связанной с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом вышеупомянутых оговорок последний распространяет свое действие в части признания и принудительного исполнения и на акты иных органов иностранных государств. В силу же ст. 413 ГПК РФ признание решений иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, осуществляется без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в оговоренный законом срок (в течение одного месяца) не поступят возражения относительно этого.

Каждый из новых процессуальных актов, принятых в России в 2002 г., в пределах предусмотренной компетенции соответствующих судебных учреждений устанавливает перечень предъявляемых документов и требования к документам, сопровождающим ходатайство (по "букве" АПК РФ - процессуальной формой документа заинтересованного лица о разрешении признания и приведения в исполнение является "заявление", а содержанием - "ходатайство", в ГПК же форма и содержание выражены одним понятием - "ходатайство") взыскателя о признании и приведении в исполнение иностранного решения. Следует отметить совпадение подходов к содержанию заявления, перечню и характеру документов, прилагаемых к нему, Указа 1988 г. и ГПК РФ. АПК РФ в этом смысле характеризуется большей детальностью регулирования. В частности, в заявлении о разрешении принудительного исполнения должны быть указаны не только наименование арбитражного суда, в который подается заявление, но и наименование и место нахождения иностранного суда, сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель, равно как и сама просьба (ходатайство) взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения. В отдельные позиции выделены заверенная копия иностранного судебного решения, в отношении которого подается ходатайство о признании и исполнении, а также сам перечень прилагаемых к заявлению документов. Кроме того, п. 5 ч. 3 ст. 242 АПК РФ предусматривается представление в компетентный арбитражный суд документа, подтверждающего направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Документы по списку, приведенному ниже, присутствуют во всех трех актах: Указе 1988 г., ГПК и АПК РФ. Это: документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд. Указанные документы должны быть представлены в заверенном надлежащим образом переводе на русский язык.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 243 АПК РФ, ч. 3 ст. 411 ГПК РФ) рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда производится в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Отсутствие должника или его представителя и неучастие в судебном заседании, о времени и месте которого он был надлежащим образом уведомлен, не является препятствием для рассмотрения дела. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника (ч. 3 ст. 411 ГПК РФ). АПК РФ особо акцентирует внимание на том, что при рассмотрении ходатайства взыскателя о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения арбитражный суд не вправе пересматривать его по существу (ч. 4 ст. 243).

Для современного правового регулирования в России рассмотрения дел о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения характерна новелла, введенная в российское право Гражданским процессуальным кодексом, касающаяся того, что если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может не только запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, опросить должника по существу ходатайства, но и при необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ч. 6 ст. 411). В этом плане обращение к иностранному суду за разъяснениями представляет собой, с одной стороны, оригинальный институт отечественного регулирования в области международного гражданского процесса, а с другой - отражает одну из актуальных мировых тенденций развития последнего - взаимодействие судебных систем различных государств.

Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные документы, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом. Отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в исчерпывающем перечне случаев. Предусмотрены следующие основания для отказа: 1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу (ГПК РФ добавляет в рамках этой позиции еще один элемент: решение не подлежит принудительному исполнению); 2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; 3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;[Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982] 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; 5) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя (основания являются общими для АПК и ГПК РФ).

Отдельное место в перечне оснований для отказа занимает противоречие исполнения публичному порядку Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ). Отметим, что п. 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ иначе конструирует соответствующее основание. В нем говорится: "Если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации". Ранее в юридической литературе преобладало мнение, что формулы об "ущербе суверенитету" или "угрозе безопасности Российской Федерации" должны укладываться в рамки особой формы выражения "оговорки о публичном порядке". В существующих условиях законодательного закрепления указанных формулировок, в которых и оговорка о публичном порядке, и положения об угрозе суверенитету либо безопасности России явно обозначены в качестве самостоятельных обстоятельств, препятствующих признанию и исполнению иностранных судебных решений в РФ, их объединение в одном понятии уже не представляется точным.

Копия определения о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом направляется судом общей юрисдикции сторонам в 3-дневный срок со дня вынесения определения. Оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядки и сроки, предусмотренные российским законодательством. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу судебного определения о разрешении принудительного исполнения этого решения выдается исполнительный лист (с учетом положений Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. и иных актов процессуального законодательства).

Гражданский процессуальный кодекс (ст. 415) исчерпывающим образом определяет категории дел, когда имеет место только признание решений иностранных судов и не требуется дальнейшего производства. Они включают дела относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; другие предусмотренные федеральным законом случаи.

В этой связи следует обратить внимание на юридическое значение признания иностранного судебного решения. В общем плане признание иностранного судебного решения подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле, что и решение собственного суда.[Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9] В случаях, когда требуется не только признание иностранного судебного решения, но и его исполнение, следовательно, и разрешение (т.е. экзекватура), последнее означает, что определенное государство соответствующим своим актом признает за иностранным судебным решением юридическую силу в пределах данной юрисдикции.

Заинтересованное лицо может в течение месячного срока после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, заявить в суд (субъекта Федерации) по месту своего жительства возражения против признания этого решения. Возражения заинтересованного лица против признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о месте и времени рассмотрения. Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пп. 1-5 ч. 1 ст. 412 ГПК.

В соответствии с ч. 3 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 160 СК РФ расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Новое процессуальное законодательство, следуя конституционным предписаниям, требует, чтобы в случаях, когда международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в АПК, ГПК и Указе 1988 г., применялись правила международного договора (ст. 46).

Двусторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи, как правило, предусматривают (в различных формах) признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам имущественного и неимущественного характера. Так, в соответствии со ст. 45 Договора о правовой помощи с Кубой "вступившие в законную силу решения по гражданским, трудовым и семейным делам имущественного характера, вынесенные учреждениями юстиции одной Договаривающейся Стороны, включая приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и мировые соглашения, утвержденные судами, признаются и исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны в соответствии с положениями настоящего Договора (ст. 46)".

Решения по делам неимущественного характера, вступившие в законную силу и "вынесенные учреждениями юстиции, учреждениями записи актов гражданского состояния, а также органами опеки и попечительства одной Договаривающейся Стороны, признаются на территории другой Договаривающейся Стороны без дальнейшего производства, если учреждения этой Договаривающейся Стороны ранее не вынесли по этому делу решения, вступившего в законную силу, или если согласно настоящему Договору дело не относится к исключительной компетенции этой Договаривающейся Стороны" (ст. 46 Договора с Болгарией).

В соответствии со ст. 47 этого Договора "Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны и вступившие в законную силу: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам имущественного характера, вынесенные по правоотношениям, возникшим после вступления в законную силу Договора от 12 декабря 1957 г., б) приговоры в части, касающейся возмещения ущерба, причиненного преступлением".

Изложенный порядок исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации и договаривающихся государств, с которыми она заключила договоры о правовой помощи, как видно, строится на принципе экзекватурирования, т.е. получения разрешения на исполнение. Это общий порядок, относящийся к большинству случаев, когда требуется исполнить решение иностранного суда в пределах территории РФ. В то же время в отношениях с некоторыми государствами у Российской Федерации существует и иной, упрощенный порядок исполнения судебных решений. К таковым относятся страны СНР. Их практика так же, как и РФ, исходит в основном из принципа выдачи разрешения - экзекватуры на исполнение иностранного судебного решения.

Между тем Киевским соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. предусмотрены иные правила по исполнению судебных решений участвующих в Соглашении государств.

Так, в силу ст. 7 Киевского соглашения государства приняли на себя обязательство взаимно признавать и исполнять вступившие в силу решения соответствующих судебных учреждений стран-участниц. Причем решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника Содружества Независимых Государств, в части обращения взыскания на имущество ответчика подлежат исполнению на территории другого государства - участника Содружества органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства. Указанное означает, что исполнение решения компетентного суда может быть осуществлено не только судебными исполнителями, но и другими органами. В частности, в области взыскания денежных средств в качестве подобных органов могут выступать кредитные учреждения.

В целях конкретизации рассматриваемых положений Киевского соглашения было принято теми же странами Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества от 6 марта 1998 г. (в г. Москве). На основании ст. 3 данного международного договора "вступившее в законную силу решение компетентного суда одной Договаривающейся Стороны исполняется на территории другой Договаривающейся Стороны в бесспорном порядке". Обращение взыскания на имущество должника производится в соответствии с законодательством государства местонахождения должника по ходатайству взыскателя в компетентный суд договаривающейся стороны, которому заявитель представляет следующие документы: должным образом заверенную копию решения компетентного суда с подтверждением о вступлении его в законную силу (если это не видно из текста самого решения), о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; документ компетентного суда, подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае неявки - о надлежащем извещении его о судебном процессе; исполнительный документ.

В случаях, когда исполнение решения уже начато или решение частично исполнено на территории одной из договаривающихся сторон (что весьма часто может иметь место на практике, если сотрудничество хозяйствующих субъектов носит многосторонний характер либо осуществляется одновременно на территориях нескольких стран), необходимы документы, подтверждающие этот факт, с указанием оставшейся суммы или имущества, подлежащих взысканию.

Очередность, процедура, пределы взыскания и меры к обеспечению исполнения решения компетентного суда определяются законодательством договаривающегося государства, на территории которого производится взыскание (ст. 4).

В свете всего изложенного становится ясно, что ходатайство о приведении в исполнение решения, которое подается заинтересованной стороной в компетентное учреждение одного из государств Содружества, предусматриваемое ст. 8 Киевского соглашения, не является ходатайством о разрешении исполнения. Наоборот, ст. 9 Соглашения, устанавливая судебное производство по отказу в исполнении, презюмирует механизм принудительного исполнения и предметно регулирует вопрос представления доказательств, которые должны быть предъявлены для такого отказа стороной, против которой вынесено решение. Некоторые авторы считают ходатайство о приведении в исполнение решения, предусмотренное ст. 8 Соглашения от 20 марта 1992 г., равнозначным по своему назначению заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Отдельные соглашения, заключаемые на двусторонней основе, могут устанавливать особый режим исполнения актов судебных учреждений договаривающихся государств. Например, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г. предусматривает, что судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение (ст. 1). "Исполнительные документы, подписанные судьей и скрепленные гербовой печатью компетентного суда, требуют легализации" (ст. 2).