Международный гражданский процесс

19.3. Процессуальное положение иностранцев

Процессуальное положение иностранцев, развивавшееся параллельно с гражданской право- и дееспособностью, не во все времена характеризовалось благоприятным статусом. Однако с победой буржуазных революций пришло провозглашение принципа равенства в правах иностранных и отечественных граждан.

В области процессуальной защиты своих нарушенных прав истцы-иностранцы нередко подвергались дискриминации, в некоторых странах подобное положение сохраняется и сейчас.[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права. 1996. № 3 (13)] Имеется в виду институт, направленный исключительно против истцов-иностранцев, который заключается в том, что при подаче иска иностранный гражданин или подданный либо лицо без гражданства обязано внести залог в обеспечение судебных издержек (как своих, так и ответчика) на случай, если ему будет отказано в иске (судебный залог - cautio judicatum solvi). Ряд государств, практиковавших это средство ограничения допуска к процессуальной защите прав иностранцев, согласились устранить его в порядке заключенного многостороннего международного договора - Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. или Конвенции об облегчении международного доступа к правосудию от 25 октября 1980 г., другие - в порядке двусторонних соглашений (например, договоров о правовой помощи), третьи - на основе применения принципа взаимности.

В частности, при рассмотрении дела Земельным судом г. Гамбурга (ФРГ) по иску российского лица к немецкому ответчику суд отверг ссылку ответчика на неуплату со стороны истца суммы в обеспечение судебных расходов. Положения п. 1 ст. 2 §110 Германского устава гражданского судопризводства, предусматривающие освобождение истца от уплаты судебного залога, если по закону государства истца германский гражданин не обязан вносить залог, были признаны судом применимыми к данному делу, поскольку Россия является участницей Гаагской конвенции и в ее внутреннем праве не имеется подобного требования, в силу чего германский гражданин или юридическое лицо не должны были бы вносить судебный залог в обеспечение расходов по иску при обращении в российский суд.

Международным договором, как отмечалось выше, может быть предусмотрено устранение каких-либо специальных требований в отношении истцов - иностранных граждан.[Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1] Так, согласно ст. 17 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. от граждан одного из договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не могут быть истребованы залог или обеспечение в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть истребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек.

В соответствии со ст. 18 Конвенции судебные решения об уплате судебных издержек и расходов, понесенных ответчиком и государством по делу, в котором истец или третья сторона освобождены от внесения обеспечения или залога в силу ст. 17 или законодательства государства, приводятся в исполнение бесплатно компетентными властями в каждом другом договаривающемся государстве по поручениям, передаваемым в дипломатическом порядке.

Возможность взимания судебного залога в принципе может рассматриваться в современных условиях даже и в отношении государства, когда оно выступает истцом в иностранном суде ввиду того, что многие страны сегодня в своем внутреннем законодательстве предусматривают отход от идей абсолютного иммунитета, презюмируя, что государство при осуществлении коммерческой или вообще частноправовой деятельности молчаливо соглашается на отказ от иммунитета и, следовательно, в юридическом плане должно быть уравнено в правах с иными субъектами частного права. Поскольку cautio judicatum - процессуальный институт, применяемый к иностранцам вообще, он не может быть исключен, если следовать указанной логике, и в случаях, когда в иностранном суде выступает истцом государство. Характерно, что в Европейской конвенции об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. вопрос о судебном залоге в отношении иностранного государства решается категорическим образом: "Никакой залог или взнос под каким-либо наименованием, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбирательство, от гражданина этого государства или лица, которое там проживает или имеет место пребывания, не могут быть предписаны договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов" (ст. 17).

Двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные в последние годы Российской Федерацией (ранее СССР), всегда уделяли внимание вопросу о cautio judicatum, предусматривая взаимное освобождение от обеспечения судебных расходов. Многосторонний документ, связывающий страны СНГ, в свою очередь, закрепил аналогичный подход. В соответствии со ст. 1 Минской конвенции 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающихся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны.

Согласно положениям ст. 2 Минской конвенции граждане каждого из договаривающихся государств и лица, проживающие на его территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане. Еще один многосторонний акт, действующий в рамках стран СНГ, - Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, также устанавливает свободный доступ иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих на территориях участников, и юридических лиц, учрежденных на их территориях.

В отличие от Минской конвенции, которая имеет в виду любые гражданско-правовые споры, Киевское соглашение касается лишь хозяйственных споров, которые рассматриваются, как правило, арбитражными или хозяйственными (экономическими) судами. В случае подобных споров хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников СНГ пользуются на территории другого государства-участника правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства (ст. 3). Они имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Особое значение для реализации иностранными гражданами процессуальных прав в конкретных ситуациях имеют консульские конвенции, в которых предусматривается, как правило, широкий перечень правомочий консула в стране пребывания: представление интересов граждан государства, направившего консула, без специальной доверенности в суде, обращение в компетентные местные и центральные органы государства пребывания, передача судебных и несудебных документов или исполнение судебных поручений или же поручений по снятию показаний для судов представляемого государства в соответствии с действующими международными соглашениями или при отсутствии таких соглашений в любом ином порядке, не противоречащем законам и правилам государства пребывания, охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства "mortis causa" на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания, исполнение обязанностей нотариуса, регистратора актов гражданского состояния и других подобных обязанностей, а также выполнение некоторых функций административного характера и т.д.

В России процессуальное положение иностранцев закреплено прежде всего в Конституции, ч. 1 ст. 46 которой гласит, что "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". В соответствии с ч. 3. ст. 62 Конституции "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Данная формула, определяющая в целом основы правового положения иностранных граждан в России, закреплена и в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. (ст. 4). В полном соответствии с указанным Законом гражданские процессуальные права иностранных граждан, иностранных предприятий и организаций установлены как общими нормами (ст. 36), так и специальными положениями (ст. 398) Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами для защиты своих интересов.

Изъятия из принципа национального режима, закрепленного в действующем праве России, которые сужали бы сферу его применения, могут устанавливаться только в виде ответных ограничений (реторсий) на ограничения, установленные в иностранных государствах по отношению к российским гражданам. В таких случаях Правительством Российской Федерации могут предусматриваться ответные меры применительно к гражданам, предприятиям и организациям тех государств, в которых допускаются особые ограничения гражданских процессуальных прав российских граждан, предприятий и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК РФ и ч. 4 ст. 254 АПК РФ). Это исключительная мера. Однако возможность ответных ограничений не означает предоставления в Российской Федерации иностранным гражданам процессуальных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности, требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле, подтверждения того, что в государстве его гражданства российским гражданам предоставляются процессуальные права наравне с гражданами этого государства.

Законодательное закрепление права иностранных граждан и лиц без гражданства обращаться в российские органы правосудия и пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами означает предоставление им национального режима в области защиты своих прав и охраняемых законом интересов. При этом речь идет о всей совокупности прав, которые могут иметь место в порядке гражданского судопроизводства. На иностранных граждан распространяются нормы гражданского процессуального права о процессуальной право- и дееспособности, они могут на общих основаниях выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица. Процессуальные права и обязанности иностранных граждан и лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 398-401 ГПК, а также ст. 41 и 254 АПК РФ.

В то же время действующие процессуальные акты исходят из необходимости учета особенностей рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Например, применительно к делам, разрешаемым арбитражным судом с участием иностранных лиц, находящихся или проживающих вне пределов Российской Федерации, ст. 253 АПК РФ 2002 г. устанавливает, что такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253). Наряду с этим сроки рассмотрения дел с участием иностранных лиц, проживающих или находящихся на территории России, предусмотрены в Кодексе на общих основаниях (ч. 2 ст. 253).

Важной новеллой отечественного процессуального законодательства стало введение в его содержание правил определения права, применимого к процессуальной право- и дееспособности иностранных физических и юридических лиц и организаций (ст. 399, 400 ГПК РФ). Ранее вопрос о применимом к этому аспекту личных прав правопорядке не стоял специальным образом, поскольку гражданская дееспособность устанавливалась по личному закону, а процессуальная подчинялась закону суда. В нынешних условиях действие закона суда - российского права предусматривается лишь для тех специфических ситуаций, когда в силу личного закона иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица и организации не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, но в то же время являются процессуально дееспособными по российскому закону. Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации (ч. 3 ст. 400 ГПК РФ).