Фирма и рынок труда. Спрос и предложение труда. Заработная плата

Экономический эффект минимума заработной платы и профсоюзы

Среди экономистов нет единодушного мнения о необходимости минимума заработной платы как механизма по предотвращению бедности. С одной стороны, минимум заработной платы порождает безработицу среди некоторых низкооплачиваемых рабочих; с другой - он приводит к повышению доходов тех, кто продолжает работать.

Усилия профсоюзов повысить заработную плату концентрируются на уменьшении предложения труда, а не на увеличении его спроса. Профсоюзы признают, что их возможности воздействовать на спрос являются незначительными.

Они чаще всего пытаются противостоять снижению спроса на труд, а не его увеличению.

Особенно это характерно для цеховых профсоюзов, которые объединяют рабочих только какой-то определенной профессии (столяры, каменщики или водопроводчики). Эти профсоюзы во многих случаях вынуждали предпринимателей нанимать рабочих - только членов этих профсоюзов. Такой метод повышения заработной платы можно назвать замкнутым, или цеховым, тред-юнионизмом.

При отсутствии профсоюза можно ожидать, что некоторые незанятые рабочие согласились бы на более низкую заработную плату и поэтому ставка заработной платы может существенно упасть. Но в развитых странах этого не происходит, ибо рабочие действуют через свой профсоюз. Это означает, что как рабочие не могут в отдельности соглашаться работать за низкую заработную плату, так и предприниматели не могут платить меньше по контракту. Это можно назвать результатом открытого, или отраслевого, тред-юнионизма. В США к нему относятся профсоюзы автомобилестроителей и сталелитейщиков, которые добиваются членства в них всех неквалифицированных, полуквалифицированных и квалифицированных рабочих данной отрасли. Члены профсоюзов в среднем могут получать на 10-15% больше по сравнению с нечленами профсоюзов.

В связи с огромной социальной значимостью рынка труда государство должно активно регулировать условия найма работников, движение заработной платы, динамику безработицы, т.е. избыточного трудового потенциала. Со своей стороны, рабочие должны объединяться в профсоюзы для регулирования рынка труда в свою пользу, воздействия на нанимателей и на государство.

Профсоюзы могут воздействовать на рынок труда и со стороны спроса, и со стороны предложения.

Со стороны спроса профсоюзы способствуют расширению спроса на готовую продукцию своей отрасли, стараются воздействовать на рост производительности труда, укрепляют трудовую дисциплину на производстве. Профсоюзы способствуют росту цен на товары-заменители продукции фирм своей отрасли, часто выступают за ограничение импорта конкурирующих товаров.

Со стороны предложения профсоюзы стараются ограничить количество работников, предлагающих свой труд в данной отрасли: вводят дискриминационные условия найма по отношению к нечленам профсоюза, выступают за ограничение миграции. Такими мерами профсоюзы добиваются выгодных условий найма, повышения заработной платы для своих членов. Роль профсоюзов закрепляет коллективный договор, который заключается между профсоюзами работников на данной фирме и администрацией фирмы, что предоставляет профсоюзам широкие возможности для воздействия на рынок труда.

Таким образом, в развитых странах на рынке труда господствует двусторонняя монополия, или модель двойной власти - профсоюза и монопсонического нанимателя (или совокупности нанимателей труда). Это означает, что, с одной стороны, профсоюз является монополистическим <продавцом> труда в том смысле, что он контролирует предложение труда и может оказать влияние на ставки заработной платы. С другой - он противостоит монопсоническому нанимателю труда, который тоже может воздействовать на заработную плату путем изменения занятости. Является ли это особым случаем? Нет. В таких важных отраслях, как сталелитейная, автомобильная, <большой труд>, - один крупный производственный профсоюз ведет переговоры с <большим бизнесом> - несколькими крупными промышленными корпорациями. В этих условиях, условиях двусторонней монополии, возможна ситуация, когда установившаяся ставка заработной платы и уровень занятости подходят к конкурентным уровням значительно ближе, чем в том случае, когда существует монополия только на одной стороне рынка.

Неравенство в распределении национального дохода. Кривая Лоренца. Коэффициент Джинни

Дифференциация заработной платы - одна из причин существования неравенства доходов. В связи с этим в обществе существуют разные группы населения по доходам - с высоким, средним и низким. Вопрос: следует ли стремиться к тому, чтобы доход распределялся в соответствии с принципом равенства? Ответ: по данному вопросу существуют разные позиции. Одни экономисты считают, что равенство доходов является основной предпосылкой выживания капитализма. Другие придерживаются крайне противоположной точки зрения - <стремление к равенству> приведет к гибели капиталистической системы. В конечном итоге для иллюстрации распределения дохода в экономике стали использовать кривую Лоренца. Кривая Лоренца показывает степень неравенства доходов. Он вывел следующую закономерность: в распределении доходов нет ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства.

На основе данных табл. 19.1-1 построим график <кривой Лоренца> ( рис. 19.3), где на оси абсцисс нанесем процент населения - от беднейших слоев к слоям с высшим доходом, а на оси ординат - процент получаемого ими дохода.

Рис. 19.1-1. Tабл. 19.1 - Распределение дохода между 20%-ми группами населения

Вычертив диаграмму на основе приведенных данных, мы увидим, что: 1) диагональная прямая (биссектриса) отражает кривую абсолютного равенства; 2) кривая фактического распределения доходов находится между двумя кривыми, представляющими случай абсолютного равенства и абсолютного неравенства; 3) заштрихованная площадь показывает степень неравенства доходов; 4) черные линии, идущие под прямым углом с вершиной в точке f, характеризуют случай абсолютного неравенства. Это когда все, за исключением одного человека (скажем, 99 из 100 человек), не имеют дохода, а этот один человек получает весь доход. Отсюда любое фактическое распределение дохода занимает промежуточное положение между этими крайними случаями. Кривая Лоренца представляет собой промежуточную кривую, причем заштрихованная площадь указывает на отклонение от абсолютного равенства и, следовательно, показывает степень неравенства в распределении дохода. Чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов.

Рис. 19.3. Кривая Лоренца

Кривая Лоренца показывает степень неравенства доходов: заштрихованная область. Заметим, что государственная налоговая система и трансфертные программы существенно уменьшают степень неравенства в распределении доходов. Это видно из рис. 19.4.

Рис. 19.4. Влияние государственных налогов и трансфертных платежей на неравенство доходов

Из рис. 19.4 видно, что личный доход после вычета налогов и с учетом трансфертных платежей распределяется более равномерно. Трансфертные платежи способствуют уменьшению неравенства и составляют большую часть дохода населения с самыми низкими доходами.

В России денежные доходы распределяются по 20%-м группам населения. Если бы доходы распределялись совершенно равномерно, то низшая 20%-я группа населения получала бы ровно 20% всего дохода и высшая 20%-я группа получала бы также лишь 20% дохода. Но в России имеет место неравенство в распределении денежных доходов между различными группами населения.

Имеются и другие способы измерения степени неравенства в распределении дохода: через коэффициент фондов и коэффициент Джинни.

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между денежными доходами 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. Так, в России коэффициент фондов в 1998 г. составил 13,4 (раза), т.е. низкие доходы 10% населения в 13,4 раза были меньше, чем высокие доходы 10% населения. В 1994 г. коэффициент фондов был равен 15.

Коэффициент Джинни (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения фактического распределения денежных доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. Так, в России коэффициент Джинни в 1998 г. составил 0,379, а в 1994 г. - 0,409, т.е. неравенство в распределении дохода в 1998 г. несколько уменьшилось. Вероятнее всего, это связано с ослаблением процессов приватизации и увеличением социальных выплат населению с низкими доходами.

Инвестиции в человеческий капитал

Инвестиции в человеческий капитал - это расходы, которые повышают квалификацию и способности, или, другими словами, производительность труда рабочих. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем.

В целом инвестиции в человеческий капитал бывают трех видов.

Во-первых, расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное образование, подготовку по месту работы и т.д., являются наиболее очевидным и, вероятно, наиболее важным видом инвестиций в человеческий капитал. Образование формирует рабочую силу, которая становится более квалифицированной и более производительной

Во-вторых, расходы на здравоохранение также имеют большое значение. Хорошее здоровье - как следствие расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание и улучшение жилищных условий - удлиняет срок жизни, повышает работоспособность и производительность труда рабочих.

В-третьих, расходы на мобильность, благодаря которым рабочие мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью, составляют наименее очевидную форму инвестиций в человеческий капитал. Как и образование, географическая миграция рабочих влечет за собой рост издержек в настоящем, чтобы получить выгоду в будущем от повышения рыночной стоимости их трудовых услуг. Иначе говоря, нанимаемые рабочие воплощают в себе будущий поток новых трудовых услуг.

Заметим, что экономическую отдачу от инвестиций в образование можно рассматривать как дополнительный доход в течение жизни, который будет получать выпускник высшего учебного заведения или колледжа по сравнению с выпускником средней школы. Эту разницу в доходах, получаемых в течение всей жизни, можно определить и сравнить с затратами на образование и вычислить размер дохода от инвестиций на образование в вузе или колледже. Все это необходимо знать каждому человеку для экономического обоснования инвестиций на получение дополнительного образования. Это важно также для общества, чтобы определять соответствующий баланс между инвестициями в людей и инвестициями в оборудование.

Российская политика доходов и социальная поддержка населения

Существующая политика доходов, проводимая Правительством РФ, во многом тормозит легальную экономическую активность населения. Установленный порядок налогообложения доходов (единый налог - 13%) способствует резкому возрастанию доходов, используемых на личное потребление у богатых, и их сокращению у бедных. Это провоцирует ряд негативных социальных последствий. И прежде всего увеличивается экономическое расслоение общества на все более богатых и все более бедных. Рост имущественного расслоения болезненно воспринимается в обществе с традиционно сильными тенденциями к уравнительности. Концентрация больших объемов свободных средств в узком социальном слое способствует нарастанию масштабов их противоправного (криминального) перераспределения.

Программа стабилизации уровня жизни в России предусматривает поэтапное подтягивание минимальной заработной платы до величины прожиточного минимума.

В соответствии с Конституцией 1993 г. Российская Федерация является социальным государством, поэтому социальный аспект формирования системы социальных гарантий приобретает особую актуальность. В 1992 г. ряд министерств и ведомств разработали <Основные принципы и направления социальной политики Российской Федерации в 1992-1993 гг.>. Среди этих принципов социальной политики - всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к различным группам населения, активный и адресный характер, социальное партнерство, разграничение компетенций между различными уровнями власти. Главные направления социальной политики включали в себя формирование системы социальной защиты населения, реформирование социального обеспечения на принципах социального страхования и социальной помощи.

Доля населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат, установленных законодательными актами Российской Федерации, оценивается на уровне 70% всего населения Российской Федерации, т.е. около 100 млн. человек могут претендовать на получение социальных выплат и льгот.

Только девятью видами социальных пособий и компенсаций (включая ежемесячное пособие на ребенка) охвачено более 45,5 млн. чел. На федеральном уровне установлено около 156 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, оказываемых 236 различным категориям населения (например, таким категориям, как ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь и т.д.).

Распределение общей суммы денежных средств, получаемых населением по этим направлениям социальной защиты, складывается следующим образом: только четверть общей суммы реализуемых всеми домохозяйствами льгот и пособий приходится на долю домохозяйств со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства, в то время как на долю домохозяйств со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства - три четверти. Такое положение связано с тем, что практически все социальные пособия, выплаты и льготы, установленные на федеральном уровне, предоставляются на основе категориального принципа. Лишь два вида социальных выплат - ежемесячное пособие на ребенка и жилищные субсидии - предусматривают проверку нуждаемости и предоставляются домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.

С января 2002 г. ежемесячное пособие на ребенка стало предоставляться семьям с детьми со среднедушевым доходом, размер которого не превышает 200% прожиточного минимума. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств Госкомстата РФ, в III квартале 1999 г. только около 9% семей с детьми имели среднедушевой денежный доход, размер которого не превышает 200% прожиточного минимума. Поэтому право на пособие в этом случае приобретают практически все семьи, обратившиеся в органы социальной защиты, как имеющие право на пособие.

Принятый летом 1999 г. Федеральный закон <О государственной социальной помощи>, разрабатывавшийся как закон о перестройке всей системы социальной защиты на основе адресного принципа, в принятой редакции может означать лишь появление дополнительного вида социальных выплат, осуществляемых на основе проверки нуждаемости. Отсутствие механизмов реализации закона, в том числе финансовых, превращают государственную социальную помощь в еще один вид не финансируемых и потому не реализуемых социальных льгот и пособий.

В этих условиях во многих регионах приняты или разрабатываются законы об адресной социальной помощи нуждающимся в различных вариантах. Отсутствие системного подхода к формированию социальной защиты населения и недостаточная межведомственная координация работы органов, отвечающих за установление, назначение и осуществление различных социальных льгот и выплат, приводит к дублированию расходов на социальные цели.

Финансирование социальной защиты населения из бюджета происходит преимущественно по разделу <Социальная политика>. В 1999 г. расходы консолидированного бюджета по статьям раздела <Социальная политика> составили 74,5 млрд. руб., т.е. 1,7% ВВП, или примерно 6% суммарных расходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Часть мероприятий в области социальной защиты населения осуществляется федеральными и территориальными социальными внебюджетными фондами. Однако для выполнения всех социальных обязательств такого финансирования явно недостаточно. Необходимое финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается в более, чем 15% ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику почти в 10 раз.

Сложившееся положение напрямую противоречит принципам федерализма. Муниципалитетам компенсируется не более 30% их затрат на выполнение федерального социального мандата. Основная часть расходов местной власти на социальную защиту населения приходится на выполнение федеральных законов <О государственных пособиях гражданам, имеющим детей>, <О ветеранах>, <О социальной защите инвалидов в РФ>. При этом у региональных властей на практике остаются очень ограниченные возможности модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям.

Поэтому в сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения. Основная задача федеральной власти при таком подходе - с помощью межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и борьбы с бедностью.

Проблемные вопросы

1. Какова взаимосвязь между реальной заработной платой и производительностью труда?
2. От чего зависят ставки заработной платы? Чем определяется дифференциация ставок заработной платы?
3. Каков экономический эффект минимума заработной платы?
4. Как вы понимаете модель двойной власти?
5. Какова суть теории человеческого капитала? Почему экономическую отдачу от инвестиций в образование можно рассматривать как дополнительный доход в течение жизни, который будет получать выпускник высшего учебного заведения или колледжа по сравнению с выпускником средней школы?
6. Сформулируйте различия между номинальной и реальной заработной платой. Какая из них лучше выражает уровень жизни?
7. Цена труда и заработная плата - тождественные понятия или нет?
8. Какие условия характерны для конкурентного рынка труда и встречаются ли они в современной экономике?
9. Влияет ли высокий уровень безработицы на уровень заработной платы?
10. Какие меры могут быть предприняты профсоюзом для роста спроса на рабочую силу?
11. Какими могут быть последствия для рынка труда от законодательно установленной величины минимальной заработной платы?
12. Приведите примеры отраслевых различий в уровне зарплаты. Чем они обусловлены?
13. В чем отличия заработной платы от дохода?
14. Каковы причины и формы несовершенной конкуренции на рынке труда?
15. Что такое монополия профсоюза?