Политическое изменение

8.1.2. Становление проблематики политического изменения и развития в ретроспективе

Сама тема изменений далеко не нова для политической науки. Еще в античности философы выделили ее и по-своему исследовали. Проблемы устойчивости государств и политических изменений были в центре внимания уже Платона и Аристотеля. Появившаяся в их работах типология трех "правильных" форм правления (аристократия, монархия и полиархия) и трех "неправильных" (тимократия, деспотия и демократия) описывала определенную политическую динамику перехода от одной из них к другой. Однако эти мыслители сделали разные выводы. Платон - пессимист, он видел в современном ему политическом мире по преимуществу вырождение, понимаемое как череда перемен, движение от аристократии к тимократии, затем к олигархии, от нее - к демократии и, наконец, к тирании.

Вышеназванная типология форм правления и их восходящего или нисходящего развития - одна из наиболее действенных концептуальных схем в истории политической мысли. В тех или иных вариациях она присутствует в трудах таких выдающихся мыслителей, как Цицерон, Никколо Макиавелли, Жан Боден, Джон Локк, Шарль Луи Монтескье и др. Но только эпоха Просвещения внесла принципиально новые компоненты в эти традиционные представления о политических изменениях - прогресс и однолинейность развития.

Через эти опорные категории выражала себя становившаяся все более совершенной экономическая, социальная, политическая и духовная реальность Европы. Просвещение отметило рождение новоевропейской цивилизации, признаки которой - дух непрекращающегося интеллектуального поиска и социального новаторства, поступательное; утверждение идеологии свободного товарообмена, индивидуальной ответственности и самоценности личности. Индустриальная цивилизация Нового времени создала человека экономического (лат. homo economicus), т.е. суверенного индивида, основания деятельности которого уже были почти освобождены от традиционных социально-институциональных ограничений. Появление новых мотиваций ощущалось и в политическом развитии.

Появление человека экономического (homo economicus). Вверху: Влиятельный торговец и банкир Якоб Фуггер (XV-XVI вв.) из г. Аугсбурга со своим бухгалтером. Акварель. Внизу: Меняла с женой. Картина Квентина Массейса, 1514

Свои действия человек стал согласовывать с собственными интересами, и подобный исторический перелом знаменовал превращение политики в относительно самостоятельное пространство общественных отношений, управляемое внутренними закономерностями и логикой развития. Пожалуй, с этого временного рубежа политика становится сферой постоянных изменений, вполне точно отражающих динамику быстро индустриализирующейся экономики. Таким образом, изменения уже начали пониматься как осознанные и направленные, ибо было очевидно, что они постепенно приводили политические институты во все большее соответствие с последовательно развивающейся социально-экономической структурой, с внутренней природой человека как рационально мыслящего и действующего существа, от рождения наделенного неотъемлемыми правами и обязанностями. Это "прогрессивное", восходящее движение вело, как тогда казалось, к идеалу народного правления. Подобное понимание содержания политического развития отстаивал, например, Жан Кондорсе.

Линейно-прогрессистская схема политического развития (в частности, предложенная Кондорсе) в XIX в. специфическим образом воспроизводится в марксизме с его представлением о линейности истории и концепцией смены общественно-экономических формаций. Для Карла Маркса и Фридриха Энгельса политические изменения (динамические процессы в надстройке) отражали качественные социально-экономические сдвиги в базисе. Наряду с очевидными достижениями в понимании проблем развития, такая жесткая его трактовка значительно упрощала исторический процесс, мешала его объемному восприятию.