Зачем необходимы треугольные нормы и конормы? Как их использовать? Имеется ввиду, на практике. |
Алгоритмы нечеткой оптимизации
Нечеткие цели, ограничения и решения
Непрерывно возрастающая сложность технологии контролируемых объектов настоятельно нуждалась в централизованном управлении и поэтому вызвала к жизни иерархическую структуру принятия решений. Поэтому появилась необходимость разделения всего процесса принятия решений управления на такое число уровней, чтобы решение задачи оптимизации на каждом из них было не сложным. Но с возникновением многоуровневых иерархических систем управления появилась и новая задача согласования и координации решений, принимаемых на всех уровнях.
Общая схема координации в двухуровневой системе сводится к следующему. Элементы передают в центр набор вариантов своей работы. Каждый вариант представляет собой векторный показатель элемента, допустимый с точки зрения его локальных ограничений. На основании получаемых вариантов центр формирует план, оптимальный с точки зрения всей системы. Этот план передается элементам и далее детализируется ими.
Однако при моделировании сложных систем невозможно учесть достаточно большое число реальных факторов, поскольку это привело бы к чрезмерному усложнению модели. Поэтому в модель приходится вводить лишь ограниченное число таких факторов, которые по тем или иным соображениям считаются наиболее существенными. При этом возможны два подхода. Неучтенные в описании модели факторы можно считать абсолютно несущественными и полностью их игнорировать при принятии решений с использованием этой модели. С другой стороны, при втором подходе можно явно не вводить "несущественные факторы" в математическую модель, но учитывать их влияние, допуская, что отклик модели на то или иное воздействие (выбор альтернативы) может быть известен лишь приближенно или нечетко.
В традиционном подходе главными элементами процесса принятия решения являются:
- Множество альтернатив.
- Множество ограничений, которые необходимо учитывать при выборе между различными альтернативами.
- Функция предпочтительности, определяющая переход из пространства альтернатив в некоторое другое пространство и ставящая каждой альтернативе в соответствие выигрыш (или проигрыш), который получают в результате выбора этой альтернативы.
При рассмотрении этого процесса с более общих позиций принятия решений в нечетких условиях естественной представляется другая логическая схема, отличительной чертой которой является симметрия по отношению к целям и ограничениям. Этот подход устраняет различия между целями и ограничениями и позволяет достаточно просто принять на их основе решение.
Под нечеткой целью подразумевается цель, которую можно описать как
нечеткое
множество в соответствующем пространстве. Пусть —
заданное множество
альтернатив. Тогда нечеткая цель, или просто цель,
будет
определяться
фиксированным нечетким множеством
в
.
При обычном подходе функция предпочтительности, используемая в процессе
принятия
решения, служит для установления линейной упорядоченности на множестве
альтернатив.
Очевидно, что функция принадлежности нечеткой цели выполняет
ту же задачу и может быть получена из функции предпочтительности с помощью
нормализации, сохраняющей установленную линейную упорядоченность.
Подобным же образом нечеткое ограничение в пространстве
определяется как некоторое нечеткое множество в
. Важным
моментом здесь
является то, что и нечеткая цель, и нечеткое ограничение рассматриваются
как нечеткие множества в пространстве альтернатив; это дает возможность
не делать между ними различия при формировании решения.
Решение — это
по существу выбор одной или нескольких из имеющихся альтернатив.
Проблема принятия решения в нечетких условиях интерпретируется тогда
как комплексное влияние нечеткой цели и нечеткого ограничения
на выбор альтернатив и характеризуется пересечением
,
которое и образует
нечеткое множество решений
, т.е.
![D = G\cap C.](/sites/default/files/tex_cache/f2bd038f000b21b87919c3872dcf6c4b.png)
Функция принадлежности для множества решений задается соотношением
![\mu _D (x) = \mu _G (x) \wedge \mu _C (x).](/sites/default/files/tex_cache/bf5b01aacefe6ae7c8804fdfd83157c4.png)
В общем случае, если имеется нечетких целей и
нечетких
ограничений, то результирующее решение определяется пересечением всех
заданных целей и ограничений, т.е.
![D = G_1 \cap \ldots \cap G_n \cap C_1 \cap \ldots \cap
C_m](/sites/default/files/tex_cache/2ee7329569e5a46e1689820e4fe4ebd4.png)
![\mu _D (x) = \mu _{G_1 } (x) \wedge ... \wedge \mu _{G_n }
(x) \wedge \mu _{C_1 } (x) \wedge ... \wedge \mu _{C_m } (x).](/sites/default/files/tex_cache/059d36533760ae9fe9aa21740792923a.png)
В приведенном определении нечеткие цели и нечеткие ограничения
входят в выражение совершенно одинаковым образом. Такое
определение
решения как нечеткого множества в пространстве альтернатив может
показаться несколько искусственным. На самом деле оно совершенно естественно,
поскольку нечеткое решение может рассматриваться как некоторая
"инструкция",
неформальность которой является следствием неточности формулировки
поставленных целей и ограничений.
Во многих случаях все же разумно выбирать те альтернативы, которые имеют
максимальную степень принадлежности к . Если таких элементов
несколько,
то они образуют обычное множество, которое называется оптимальным
решением, а каждый элемент этого множества — максимизирующим
решением.
Для практики интересен более общий случай, когда нечеткие цели и нечеткие ограничения — нечеткие множества в разных пространствах.
Пусть — отображение из
в
, причем переменная
обозначает входное
воздействие, а
— соответствующий выход.
Предположим, что нечеткая цель задана как нечеткое множество
в
, в то время
как нечеткое
ограничение — нечеткое множество
в пространстве
.
Имея нечеткое множество
в
, можно найти нечеткое
множество
в
,
которое индуцирует
в
. Функция принадлежности
в
задается равенством
![\mu _{\bar G} (x) = \mu _G (f(x)).](/sites/default/files/tex_cache/1a671abbf1d294a78cd41196d7598a5a.png)
После этого решение может быть выражено пересечением
множеств
и
.
Используя предыдущее соотношение, можно записать
![\mu _D (x) = \mu _G (f(x)) \wedge \mu _C (x).](/sites/default/files/tex_cache/4b6b6ca68b33e155f8133a40d2f15b4a.png)
Таким образом, случай, когда нечеткие цели и нечеткие ограничения задаются как нечеткие множества в разных пространствах, может быть сведен к случаю, когда они задаются в одном и том же пространстве.