Опубликован: 19.09.2016 | Доступ: свободный | Студентов: 1539 / 380 | Длительность: 45:03:00
Специальности: Руководитель, Юрист
Лекция 2:

История российской науки международного частного права

< Лекция 1 || Лекция 2: 123 || Лекция 3 >

2.3. Отечественная наука международного частного права в послеоктябрьский период

Послереволюционная отечественная наука международного частного права на всех этапах своего развития отмечена рядом ярких имен и работ, получивших признание как на родине, так и за рубежом. Она была тесно связана с экономическими и внешнеполитическими условиями существования нашего общества и во многом определялась теми задачами, которые стояли перед государством внутри страны и за ее пределами. [Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права. 1996. № 3 (13)]

Можно говорить о четырех этапах развития отечественной науки международного частного права.

Первый (1917-1930) этап ее становления - начало публикаций советскими юристами теоретических исследований по международному частному праву. Второй (1930-1940) - разработка системы и основных положений советской науки международного частного права. Третий (1940-1991) - широкое изучение теоретических и практических вопросов международного частного права. Все три этапа охватываются общим понятием советской науки международного частного права. Четвертый этап (с 1991 г. по настоящее время) - российская наука международного частного права, возникшая вследствие распада СССР. Ее развитие предопределяется активизацией рыночных отношений внутри страны, отменой монополии внешней торговли, широким выходом на мировой рынок отечественных организаций, предприятий и граждан, углублением контактов между физическими и юридическими лицами различных государств во всех сферах.

Истоки советской науки международного частного права были заложены в начале 20-х гг. статьями И.Л. Брауде, А.Г. Гойхбарга, В.Э. Грабаря, Ю.В. Ключникова, В.М. Корецкого, С.Б. Крылова, А.Н. Макарова, М.А. Плоткина, Б.Е. Штейна и др.

Первым учебником по международному частному праву был труд профессора Ленинградского института народного хозяйства А.Н. Макарова "Основные начала международного частного права" (М., 1924. 151 с.). Автор сводил все международное частное право к праву коллизионному. Он придерживался теории раздельности существования двух правопорядков - международного и внутригосударственного. В этой связи он различал международные и внутригосударственные коллизионные нормы. "Под международным частным правом надлежит, - писал он, - понимать совокупность правовых норм, определяющих пространственные пределы действия разноместных гражданских законов... правовые нормы, определяющие пространственные пределы действия разноместных законов, называются нормами коллизионными или конфликтными. Пользуясь термином коллизионное или конфликтное право, не следует, однако, забывать, что право это разрешает не коллизии утверждаемых субъективных прав участников гражданского оборота, а исключительно коллизии разноместных законов. Коллизионная норма лишь указывает на то материальное право, которое должно быть положено в основу обсуждения спорного правоотношения, отнюдь не разрешая спора по существу. Коллизионное право - это право о праве: указав на компетентное для обсуждения правоотношения законодательство, оно умолкает, потому что за этим указанием и исчерпывается то, что от него требуется. Все дальнейшее разрешает компетентная норма материального права". [Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1]

Это положение стало предметом критики выдающегося советского ученого Владимира Михайловича Корецкого (1890-1984), который ратовал за включение в международное частное право помимо коллизионных норм также материально-правовых норм прямого действия. "Нельзя сказать, чтобы эта точка зрения дышала свежестью, - писал он. - В ней живы мотивы периода случайного международного оборота, вызывавшегося не столько движением населения, периода, когда государство не втягивалось в непосредственную организацию международного оборота... Теперь же с ростом интернационального капитала, рафинированием и усложнением международного оборота, активной внешнеторговой политикой отдельных государств и особенно монополией нашей внешней торговли, настойчиво выдвигаются вопросы непосредственной организации мирохозяйственных отношений". [Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2] По мнению В.М. Корецкого, "конфликтная норма все же один из приемов регулирования международного оборота". [Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982]

Общая оценка В.М. Корецким труда такова: "Книга профессора Макарова все же должна сыграть свою роль в истории нашей доктрины. Пусть не удалось ему вскрыть подлинной сущности международного частного права, пусть он не решился сдвинуть упрямые формулы и направить их на служение экономической политике. Но он первый сделал попытку сопоставления в общем курсе западных учений с возможными решениями проблем на почве советского права. Начальная стадия работы сделана. Грядущие исследователи повторять ее не должны". [Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9]

Особая заслуга в становлении советской доктрины международного частного права принадлежала Ивану Сергеевичу Перетерскому (1889-1956). В 1924 г. им была опубликована большая статья об исходных моментах международного частного права РСФСР [Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3], а затем вышла в свет его книга "Очерки международного частного права РСФСР". (М., 1924. 141 с.). Очерки были закончены и сданы в печать, когда уже появился учебник профессора А.Н. Макарова. По этой причине автор не имел возможности включить взгляды проф. А.Н. Макарова в систему своего изложения.

Труд получил высокую оценку директора института советского права А.Г. Гойхбарга, который писал: "Работа автора, как первая попытка в этой области, может быть, не лишена некоторых пробелов и слабых сторон в деталях. Но общее построение работы образцовое. И на основе этого образца должны производиться не только дальнейшие работы автора, но и других лиц, желающих писать у нас о нашем международном частном праве". [Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М.: БЕК, 2000. Т. 2]

Книга представляла собой первую попытку дать систему не международного частного права вообще, а международного частного права нашей страны, РСФСР. Все предыдущие работы в этой области на русском языке (включая и упоминавшийся учебник А.Н. Макарова) исходили из общих начал международного частного права. И.С. Перетерский отрицал существование общего международного частного права и указывал на то, что решающим в данной области является внутреннее законодательство каждой страны. Он также подробно рассмотрел узловые проблемы этой отрасли права (в особенности пределы применения иностранного закона, понятие публичного порядка, действие законов РСФСР за границей, понятие международного гражданско-процессуального права и т.д.). Книга была написана с ярко выраженных марксистско-ленинских позиций. Автор указывал, что международное частное право РСФСР является правом переходного периода, правом классовым, советским, представляющим собою "компромисс лагеря капитализма и лагеря социализма". "Применение иностранного права, - продолжал он, - основано на нормах советского права; только там, где наши законы это положительно указывают, может идти речь о применении чужого и чуждого нам права, и в затруднительных случаях судья (и иной применяющий право орган) должен искать решения не в каких-либо "надгосударственных критериях международного общения", а в "общих началах советского законодательства и общей политике рабоче-крестьянского правительства" (с. 18).

Это положение книги, так же как и ряд других (недостаточное знакомство автора с западной доктриной, например), стало объектом критических замечаний В.М. Корецкого. Последний писал: "Все приведенные замечания не умаляют заслуг автора, рискнувшего совершить не в полном вооружении смелый полет в одну из самых трудных областей науки права. Другой вопрос, смог ли он создать образцовое построение, на основе которого должны производиться работы всех желающих писать у нас о нашем международном частном праве, как об этом заявил профессор Гойхбарг в предисловии к рецензируемой книге".

В.М. Корецкий призывал будущих исследователей свернуть с пути, на котором больше "анахронических пережитков, чем живой действительности, и указать новый путь, на котором можно найти подлинные нормы, регулирующие участие Советского Союза в мирохозяйственных отношениях. Я знаю, - заключал он, - что труден этот путь, вряд ли он под силу исследователю-одиночке. Ну что ж, подумаем над тем, как пойти по этому пути организованной коллективной силой". [Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999]

Важным событием в развитии отечественной науки международного частного права явилась книга А.Г. Гойхбарга "Международное право", вышедшая тиражом в 3 тыс. экземпляров в юридическом издательстве Наркомата юстиции РСФСР в Москве в 1928 г. Несмотря на свое наименование, книга полностью охватывала традиционную проблематику международного частного права. Сам автор по этому поводу писал: "...Частное международное право, обнимая собою главным образом вопросы коллизий законов, имеет отношение не только к случаям коллизии законов, касающихся гражданского права. Настоящая книга будет поэтому касаться не только вопросов гражданского права, но и целого ряда других областей. В нее войдут рассмотрение правового положения иностранцев, коллизия законов о подданстве, вопросы гражданского права и процесса; отчасти и вопросы, касающиеся налогов. В нее будут включены и главнейшие данные, касающиеся интернационализации соответствующих положительных постановлений, т.е. установления общего положительного права для целой группы государств, как-то: международные соглашения (союзы), касающиеся авторского права, патентного права и т.п.". [Арбитражная практика за 1996–1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998] Таким образом, в отличие от книги И.С. Перетерского эта работа была в большей мере нацелена на исследование вопросов общего и международно-публичного характера, поскольку сам автор считал, что международным частным правом охватываются и правоотношения публичного порядка.

Журнал "Революция права" (1929. № 1. С. 139-141) под инициалами Д.Л. поместил на книгу рецензию. В ней, в частности, писалось: "Основная особенность книги - это строго выдержанный юридический характер: обилие юридического материала, различных конструкций, ссылок на законодательства и... полное почти отсутствие теоретического объяснения излагаемых вопросов... С чисто юридической стороны книга Гойхбарга разработана очень серьезно. Она охватывает все важнейшие вопросы международного частного права, широко освещает современное законодательство, как иностранное, так и советское, постановления международных конвенций и приводит богатый иллюстративный материал... Рецензируемая книга может быть очень полезна в практической работе для наших работников в хозяйственной, судебной и дипломатической области. В учебных же целях она может быть выпущена лишь в качестве дополнительного пособия, при наличии основного учебника, в котором вопросы международного частного права ставились бы с достаточной теоретической отчетливостью".

Такой учебник не заставил себя долго ждать. Он вышел в Ленинграде в издательстве "Прибой" в 1930 г. тиражом 4 тыс. экземпляров и объемом 328 страниц. Ее автор, профессор Сергей Борисович Крылов (1888-1958), в отличие от своих предшественников (А.Н. Макарова, И.С. Перетерского и др.) решительно высказался за международный характер международного частного права. "В международном договорном праве, - писал он, - должно быть усмотрено основное содержание международного частного права. Утверждать, что международное частное право не есть международное право, значит, не видеть в нем ничего, кроме коллизионных норм тех или иных отдельных законодательств. Между тем лишь изучение международных договоров дает содержание подлинного международного частного права. Большой грех науки международного частного права последнего времени, в особенности в ее германском обличьи, - малое внимание, уделяемое ею договорам торговым, о поселении, о взаимном признании юридических лиц и пр. Только изучение этих договоров наполнит содержанием международное частное право. В споре "интернационалистов", отстаивающих международную природу международного частного права, и ее отрицателей, "националистов", следует поэтому встать на сторону интернационалистов, международников". [Базанов И.А. Унификация частного права // Труды V съезда Русских академических организаций за границей в Софии 14–21 сентября 1930 г. София, 1932. Ч. I]

Учебник получил высокую оценку. Один из его рецензентов профессор Всеволод Николаевич Дурденевский (1889-1963) писал: "Появление нового курса по международному частному праву нельзя не признать своевременным, поскольку два из имеющихся советских учебников определенно устарели (Макаров 1924, Перетерский 1925), а из двух других один пока не закончен (Корецкий), а другой ориентирован преимущественно на западноевропейский материал (Гойхбарг) ...Советское законодательство, судебная практика и новые договоры с иностранными государствами за последнюю пятилетку (в особенности договоры с Германией, Латвией, Турцией) проработаны автором превосходно, с совершенно исключительной добросовестностью и полнотой. Хуже обстоит дело с общей частью, где автор, по-видимому, стесненный местом, как-то недоделал свою общую концепцию международного частного права и скомкал исторический очерк, который... следовало бы развить и углубить". [Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник Д.Н. Современное международное право: иммунитет государства // СЕМП. 1988. М., 1989]

Результатом объединенной деятельности И.С. Перетерского и С.Б. Крылова стал вышедший в 1940 г. тиражом 10 тыс. экземпляров учебник "Международное частное право". Он состоял из 12 глав, причем совместно не была выполнена ни одна глава. И.С. Перетерский написал главы I, III, IV, VII-ХII, а С.Б. Крылов - II, V и VI. Учебник создавался в сложное для нашей страны время и целиком пронизан ленинско-сталинским подходом, широким использованием работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина, партийных документов и т.д. Вместе с тем, по заключению ее рецензента Л.А. Лунца, она давала "систематическое - по программе курса юридических институтов - освещение основных понятий международного частного права, краткие обзоры законодательства и практики буржуазных государств по вопросам гражданско-правовых отношений с международным элементом, критическое изложение основных иностранных судебных решений по коллизионным вопросам, затрагивающим интересы Советского Союза". Вывод рецензента был однозначен: "...Книга И.С. Перетерского и С.Б. Крылова представляет замечательный вклад в нашу юридическую литературу и хорошее пособие для усвоения основных начал международного частного права". [Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора, в практике МКАС // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М., 2002]

Авторы учебника исходили из широкой комплексной трактовки международного частного права, включая в него нормы международного права и нормы гражданского законодательства отдельных стран. Кроме того, понятием международного частного права они охватывали не только коллизионные нормы, но и материальные правила прямого действия. "Международное частное право (как наука. - Г.С.), - писал И.С. Перетерский, - изучает отношения гражданско-правовые. Но это не означает, что международное частное право является лишь частью гражданского права. Специфическим отличием гражданско-правовых отношений, включаемых в международное частное право, является то обстоятельство, что международное частное право изучает лишь особую группу гражданско-правовых отношений - именно такие гражданско-правовые отношения, которые имеют международный характер". И далее: "...советское международное частное право есть совокупность юридических правил (норм): а) регулирующих гражданско-правовые отношения иностранцев в СССР и советских лиц за границей; б) определяющих, каким законом (т.е. законом какой страны) регулируются гражданско-правовые отношения, возникающие из фактов, имевших место за границей, и реализуемые в СССР либо гражданско-правовые отношения, возникшие из фактов, имевших место в СССР и реализуемые за границей; в) определяющих процессуальные права иностранцев в СССР и советских лиц за границей... Нормы международного частного права разделяются с точки зрения их содержания и построения на два вида: а) в одних случаях норма содержит в себе прямое правило, устанавливающее права и обязанности... Нормы такого рода ничем не отличаются по своему построению от иных гражданско-правовых норм; б) в других случаях норма международного частного права указывает лишь, какое законодательство должно быть применено к данному отношению... Такие нормы называются коллизионными нормами". [Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997]

Учебнику выпала долгая и удачливая судьба. Сбылось предсказание рецензента Л.А. Лунца о "втором издании учебника". Он был переиздан в 1959 г. Не одно поколение советских юристов начало с него изучение основ международного частного права.

Такое не случилось с учебным пособием С.И. Раевича "Международное частное право", написанным в 1932 г. (272 с.) и изданным под редакцией Е.Б. Пашуканиса в издательстве "Советское законодательство" в 1934 г. в Москве. Фортуна оказалась не столь благосклонна. Книга была незаслуженно забыта. Современные исследователи (М.М. Богуславский, О.Н. Садиков и др.) ограничились лишь ее упоминанием.

Работа отличалась большим фактологическим материалом и была написана в остром идеологическом ключе. Автор корил признанных советских юристов-международников (В.М. Корецкого, В.Э. Грабаря и др.) за их защиту "интересов наших иностранных контрагентов-капиталистов" (с. 38, 143), обличал "воинствующих критиков советской политики, не скрывающих своего стремления подчинить идеологии империализма (например, Ключникова)" (с. 22), "произведения аполитичные, ограничивающиеся узко юридическими вопросами... буржуазных идеологов-юристов (например, Макарова)" (с. 22-23). Наконец, он критиковал "произведения эклектиков, декларирующих свое согласие с международной политикой советского правительства и кое-где также и с марксистско-ленинской теорией права (например, книга Крылова), но на деле скатывающихся в большинстве случаев на проторенную дорожку буржуазно-юридического мышления" (с. 23).

Излишняя политизация и идеологизация международного частного права, а также незаслуженно обидная оценка трудов многих советских авторов предопределили в целом "прохладное" отношение к этой книге. Вместе с тем широкое использование автором коммунистической и западной литературы, нормативного материала и судебной практики, расширительная трактовка международного частного права, нестандартность и оригинальность постановки и разработки ряда проблем международного частного права могут быть интересны с научной точки зрения для современных исследователей.

В довоенное и послевоенное время плодотворно разрабатывал вопросы международного частного права Владимир Михайлович Корецкий (5/18 февраля 1890, Екатеринослав - 25 июня 1984, Киев). Его научная деятельность началась в 20-х годах. Им были написаны такие работы, как "Проблемы международного частного права в договорах, заключенных советскими республиками с иностранными государствами" (1922 г.), "Оговорка о взаимности в международном частном праве" (1925 г.), "Акционерное общество или товарищество с ограниченной ответственностью" (1923 г.) и др. Во второй половине 20-х гг. В.М. Корецкий занялся разработкой проблем международного хозяйственного права. В работах "Униформизм в праве" (1927 г.), "Очерки международного хозяйственного права" (1928 г.), "Международное радиоправо" (1928 г.), "Международное хозяйственное право" (1928 г.) он первым среди ученых СССР теоретически обосновал необходимость создания международного хозяйственного права, базирующегося на сотрудничестве государств.

Автор продолжал заниматься вопросами международного частного права и в послевоенный период. Он являлся членом (с 1960 г.) и вице-президентом (1968-1970 гг.) Международного суда ООН. На основе богатого научного и фактологического материала, обобщения судебной практики им был написан крупный монографический труд. [Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. № 19–20]

Известный советский ученый Л.А. Лунц оценил его как "острый и глубокий анализ вопросов общей части международного частного права" [Белов В.А. Денежные обязательства. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001]. Признанием выдающихся заслуг В.М. Корецкого в разработке проблем международного публичного права и международного частного права явилось посмертное двухтомное издание его избранных трудов в Киеве в 1989 г.

Круг ученых, занимавшихся в предвоенный период проблемами международного частного права, был достаточно широк. Помимо уже отмеченных юристов в этой области плодотворно работали М.М. Агарков, А.Д. Кейлин, вернувшийся из китайской эмиграции, М.Я. Пергамент [Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999], Е.И. Кельман и др. [Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962] Последний издал в 1927 г. в Москве книгу "Советское право за рубежом". По признанию автора, большая часть материала для работы была собрана им во время пребывания в научной командировке в Берлине в конце 1925 г. Широкое использование автором неопубликованных в печати судебных решений придавало книге особую весомость. К числу других достоинств монографии можно отнести включение в нее особого раздела "Белая эмигрантская юридическая литература" (с. 70-83), содержащего, пожалуй, единственную в советской юридической науке информацию об этой умалчиваемой сфере деятельности наших соотечественников за рубежом.

Рецензент работы В.М. Корецкий, поставив в упрек автору излишнее увлечение "историзмом", заключал: "Книга, несомненно, интересная, живо и талантливо написанная, но она все же лишь "история советского права за рубежом"". [Богуславский М.М. Международное частное право. 3-е изд. М., 1998]

Послевоенная литература международного частного права достаточно обширна. Однако число учебников и сборников нормативных актов невелико. Литература эта вследствие достаточного тиража и относительной "молодости" не представляет пока библиографической редкости. Книги могут быть легко найдены практически в любой областной (краевой), городской и районной библиотеках, а также в вузовских книгохранилищах. В связи с этим представляется целесообразным лишь перечислить их. Исключение можно сделать только для трехтомного "Курса международного частного права" Лазаря Адольфовича Лунца (1892-1979).

Этот капитальный труд, изданный соответственно в 1959, 1963 и 1966 гг., явился замечательным итогом многолетней научно-исследовательской работы ее автора. Он охватил все институты международного частного права. Выдающиеся теоретические и практические достоинства курса были отмечены как в советской, так и зарубежной печати. В 1970 г. эта работа была удостоена Государственной премии СССР. В 1973, 1975 и 1976 гг. тома курса были переизданы (третий - в соавторстве с И.И. Марышевой).

В настоящее время наиболее распространенными и признанными учебниками по международному частному праву являются учебники Богуславского М.М. (М., 1982, 1989, 1994, 1997, 1998 и 2001), Галенской Л.Н. (Л., 1983); учебники под редакцией Садикова О.Н. (М., 1984), Матвеева Г.К. (Киев, 1985), Дмитриевой Г.К. (М., 1993 и 2000); Марышевой Н.И. (М., 2000); курс лекций Звекова В.П. (М., 1999); трехтомное сочинение Ануфриевой Л.П. (М., 2000-2001).

Немногим более ста лет тому назад в предисловии к книге "Гаагские конференции о кодификации международного частного права", датированном 24 декабря 1899 г., известный дореволюционный дипломат и юрист-международник, затем активный политический деятель русского зарубежья Андрей Николаевич Мандельштам (1869, Могилев - ?) писал: "Науке международного частного права до сих пор не особенно посчастливилось в России. Можно даже сказать, что для нее у нас почти ничего не сделано, а между тем жизнь не ждет, а идет своим чередом... Неужели Россия, идущая во главе всех народов в области публичного международного права, отстанет от них в области частного? Неужели признание прав иностранных граждан менее священно, чем признание прав иностранных государств?". [Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1974]

Российская наука международного частного права вступила в третье тысячелетие. Пройденный ею славный полуторавековой путь, длинная вереница серьезных трудов, блистательных концепций, закрепленных конвенционными нормами и подтвержденных арбитражными решениями, сплав жизненного опыта и молодой дерзости ее представителей - залог оптимизма на будущее.

< Лекция 1 || Лекция 2: 123 || Лекция 3 >
Кристина Петунова
Кристина Петунова

завершила курс международное частное право, экстерном экзамен все просшла. а сертификаты скриншоты забыла сделать. как мне эти сертификаты опять найти на русском и на английском языке. 

Ольга Нагорняк
Ольга Нагорняк

дорый день!

я записалась на курс мчп, возможно ли пройти часть обучение до 18.12? а потом возобновить поле 19.01?