Межличностное влияние и социальная власть

11.1. Определение понятий

Издавна люди задумывались над таким явлением, как власть человека над другими людьми. Что заставляет их повиноваться чьей-то воле? Почему они порой с готовностью идут за человеком, не занимающим никаких государственных постов, не имеющим никакой официальной власти? Идут, подчас рискуя своими жизнями за идеи, выдвигаемые этим человеком? А бывает и наоборот. Какая-либо персона находится на вершине пирамиды власти, но терпит неудачу, пытаясь повести людей за собой. Почему? В чем состоит "секрет" успешного влияния одного человека на других? Что такое власть? И отчего в ней заключается особая сила?

Все эти вопросы в течение многих веков занимают и власть имущих, и мыслителей, принадлежащих к тем или иным научным школам. Широкому кругу проблем власти и влияния посвящены труды ряда выдающихся представителей социальной философии. К ним относятся прежде всего Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше, М. Вебер, Б. Рассел. Многие из теоретических догадок этих мыслителей легли затем в основу эмпирически ориентированных подходов, осуществляемых в современной социальной психологии.

Начнем с определения понятий влияния и власти в психологическом смысле. Авторы известной работы "Психология изменения установки и социальное влияние" Ф. Зимбардо и М. Ляйппе пишут: "Процесс социального влияния подразумевает такое поведение какого-либо человека, которое имеет своим следствием - или даже только намерением - изменение образа действий другого человека, его чувств или мыслей по отношению к некоему стимулу" (Zimbardo and Leippe, 1991. P. 3).

Психологические феномены влияния и власти настолько тесно связаны, что это порой проявляется и в определениях данных понятий. Так, автор одного из современных американских учебников по социальной психологии С. Франзой отмечает: "Социальное влияние подразумевает использование социальной власти человеком или группой с целью изменения установок или поведения других людей в определенном направлении" (Franzoi, 1996. Р. 258).

Человек, который является источником социального влияния, обычно называется агентом (субъектом) влияния. Реципиент или потенциальный реципиент попытки влияния называется "мишенью" (объектом влияния). При этом власть понимается как наличие силы, имеющейся в распоряжении агента влияния для того, чтобы мотивировать определенное изменение "мишени". Власть какого-либо человека проистекает из наличия у него определенных возможностей (например, вознаграждения, наказания, информирования), вследствие его социальной позиции в обществе или того, что этот человек нравится другим, является объектом восхищения.

Хотя власть в широком смысле определяют просто как способность оказывать влияние, не следует отождествлять понятия власти и влияния. Обычно власть ассоциируется с тем или иным принуждением, пусть даже в мягкой форме. В самом крайнем случае наличие власти предполагает ситуацию принудительного доминирования. При этом люди, на которых направлено воздействие власти, не имеют никаких альтернатив, кроме подчинения. Когда же мы говорим о влиянии, то обычно имеем в виду передачу информации для того, чтобы изменить мнение или поведение какого-либо индивида (группы лиц). При этом данные индивиды располагают более чем одной альтернативой в качестве ответной реакции.

Взаимосвязь между тем, кто оказывает влияние, и тем, кто является его объектом, ярко проиллюстрировал Ф. Хайдер, описывая два действия, посредством которых рука может повлиять на движение мяча: "В одном случае по мячу ударяют так, что он просто летит на другую сторону спортивной площадки. В другом случае мяч направляется рукой и все его движение зависит в каждый момент от движения руки... В первом случае влияние извне проявляется только однажды... В другом случае, когда мяч направлен в течение всего его движения, на ход событий оказывается продолжительное влияние извне" (Heider, 1959. P. 4-5).

Итак, любое влияние начинается с осуществляющего его агента. Воздействуя с определенной целью на "мишень", он неизбежно задается для себя следующим вопросом: как долго ему необходимо осуществлять это воздействие, чтобы достичь цели? Так, отмечают Б. Рэйвен и Д. Рубин, родители, пытаясь убедить своего ребенка уделять меньше времени просмотру телепередач, конечно, стремятся изменить его поведение. Однако заметим, что отец или мать хотят в общем гораздо большего, чем только этого. Родители хотят, чтобы их ребенок изменил свои установки по отношению к телевидению, точно так же, как и свое поведение. Как в примере Хайдера, когда речь идет о первом мяче, отец хотел бы сделать первый шаг и затем рассчитывать, что ребенок будет социально независим от него. Если же, однако, ребенок смотрит телепередачи меньше времени только потому, что родитель непрерывно оказывает на него влияние, как в случае со вторым, постоянно направляемым мячом, то произошедшее изменение будет социально зависимым.

Итак, социально зависимое влияние состоит в том, что индивид как объект влияния не только претерпевает определенные изменения, но и продолжает связывать свое новое поведение, мнения или установки с агентом влияния. Это явление противоположно социально независимому влиянию, при котором конечное изменение осуществляется безотносительно к зависимости от агента влияния (Raven and Rubin, 1983).

На основе своих многолетних исследований Зимбардо и Ляйппе отмечают следующие характерные черты социально-психологического подхода к влиянию:

1. фокусирование внимания на индивидуальном поведении и психических процессах;
2. подчеркивание значимости социальных ситуаций как причины того или иного поведения;
3. предположение, что восприятие социальных ситуаций оказывает на поведение большее влияние, чем объективная реальность;
4. опора на научные методы сбора и оценки данных (Zimbardo and Leippe, 1991. С. 40).

Наиболее заметным началом социально-психологических исследований влияния и власти были широко известные эксперименты, проведенные под руководством К. Левина в США в конце 30-х гг. В них выявлялись особенности групповой динамики в условиях различного, экспериментально созданного "социального климата". Главным фактором, формирующим тот или иной "климат", выступал стиль лидерства (Lewin and Lippitt, 1938). Левин рассматривал власть как возможность оказать воздействие на кого-либо или, более формально, как максимальное воздействие, которое индивид А может оказать на индивида Б, разделенное на максимальное сопротивление, которое Б может проявить (Lewin, 1941).

Следуя первоначальной концепции Левина, Френч и Рэйвен определили влияние как силу, которую один индивид (агент) проявляет по отношению к кому-либо другому ("мишени"), чтобы вызвать то или иное изменение "мишени", включая изменения поведения, мнений, установок, целей, потребностей и ценностей. Социальная власть при этом определяется как потенциальная способность агента влиять на "мишень". Итак, влияние - это "кинетическая власть, тогда как власть - это потенциальное влияние" (French and Raven, 1959. P. 152).

Важным показателем власти является наличие контроля, которым обладает какой-либо индивид или группа лиц по отношению к другим людям или группам. Таким образом, власть проистекает из зависимости одних людей от других. Чем больше эта зависимость, тем больше и потенциальная власть. Если какой-либо человек контролирует то, что вы хотите получить, значит, он имеет над вами власть. По мнению многих психологов, именно в этом состоит важнейший признак власти.

Феномен власти тесно сплетен с феноменом лидерства. Очевидно, что лидеры используют власть как средство достижения групповых целей. Чем большей властью обладает тот или иной лидер, тем успешнее его деятельность. Однако понятия власти и лидерства имеют и существенные различия. Власть не требует согласованности целей, а только их зависимости. Иначе говоря, цели тех, кто находится в подчинении, зависят от целей тех, кто обладает властью. Лидерство, наоборот, возможно лишь при наличии соответствия целей лидера и ведомых.