Демократия

Программные тезисы

• Исторические формы демократии (первобытная, античная, демократические системы Нового времени и в США), их особенности и факторы преемственности. Всенародность, самоуправление, выборность и равенство граждан как базисные принципы первоначальных видов демократии.
• Классические и современные модели демократии. Охранительная демократия с разделением властей и набором правил, ограничивающих власть государства. Демократия для развития свободных информированных граждан. Понятие общей воли. Демократия для народа (или марксистская) с идеалом отмирания государства. Партиципаторная концепция демократии: расширение политического участия как цель; демократические механизмы - референдум, инициатива и отзыв выборного лица. Понятие прямой демократии. Демократия для избранных - элитарная концепция: избиратели контролируют власть только на выборах. Плюралистическая модель: соревнование партий и возможность групп интересов свободно выражать мнение.
• Понимание современной демократии как полиархии - власти многих, но не всех. Идеальные критерии, реальные институты и принципы (правление большинства при уважении прав меньшинства, равенство граждан, легитимность и представительный характер власти, плюрализм и свобода в политике) полиархии. Характеристики форм политического правления. Определенность процедур при неопределенности результатов. Понятие и функционирование консоциативной демократии.
• Переходы к демократии и периодизация "волн" демократизации. Условия демократии: национальная идентичность и государственное единство, экономические и культурные параметры. Понятие и фазы демократического транзита - либерализация, демократизация и консолидация демократии.

5.1. Исторические формы демократии

5.1.1. О демократии в развитии

Демократия сегодня - едва ли не самое популярное слово политического лексикона в России, да и во всем мире. Тем, кто отталкивается от внутренней формы слова, его этимологии, сущность демократии может представиться самоочевидной с народовластие или правление народа. Сразу же возникают вопросы. Какая власть имеется в виду? Что понимается под народом? Кто и кем управляет при народовластии? Может ли народ целиком выступать в роли правителя? Так что же, разве демократия не народовластие? Действительно, народовластие. Однако слова "народ" и "власть" были столь же многозначны для античных эллинов, сколь и для нас. Поэтому в этой главе с необходимостью придется воспроизвести некоторые положения предыдущих и последующих разделов книги.

Древние греки и их выдающиеся политики, риторы (ораторы) и философы расходились в истолковании содержания демократии не меньше, чем наши современники. Это понятие могло обозначать и "торжество бунтующей черни", и "господство низших слоев населения", и "участие всех граждан в делах полиса", т.е. в политике, и "решающую роль народного собрания", и "систему правления лицами, уполномоченными на это с помощью формальных процедур представления демов".

И так как у нас городом управляет не горстка людей, а большинство народа, то наш государственный строй называется народоправством. В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам. Что же до дел государственных, то на почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству, поскольку он чем-либо отличился не в силу принадлежности к определенному сословию, но из-за личной доблести... Терпимые в своих частных взаимоотношениях, в общественной жизни не нарушаем законов, главным образом из уважения к ним, и повинуемся властям и законам, особенно установленным в защиту обижаемым, а также законам неписаным, нарушение которых все считают постыдным... Одни и те же люди у нас одновременно бывают заняты делами и частными, и общественными... Мы не думаем, что открытое обсуждение может повредить ходу государственных дел. Напротив, мы считаем неправильным принимать нужное решение без предварительной подготовки при помощи выступлений с речами "за" и "против".

Перикл, "Надгробная речь" (изложение Фукидида)

ПЕРИКЛ (ок. 490-429 до н.э.) - афинский стратег, вождь демократической группировки

Позже Аристотель писал о шести видах государственного устройства, сгруппированных по триадам: "правильные" формы - царская власть (басилейя), аристократия (правление лучших), полития; "неправильные" -тирания, олигархия (правление немногих), демократия. Философ считал демократию несправедливой конструкцией власти, потому что в отличие от политии - как правления большинства, избранного на основе определенного ценза и заботящегося о всеобщем благе, - демократия есть правление неимущего большинства ради собственного блага и интересов. Демократии на самом деле - это целый набор различных политических систем, объединенных зачастую лишь наименованием. Дифференциации требуют и разные "имена", и традиции - по меньшей мере, те два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые образуют проблемное поле демократий. Один подход связан с осуществлением народом в целом всей полноты своей власти, а тем самым - в управлении каждым человеком и группой. Другой - с мерой участия любого человека и группы, составляющей народ, в самоуправлении политической системой в целом. В одном случае демократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародности. В другом - народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), т.е. на самоуправлении.

Действительные формы демократического опыта были реализованы и продолжают совершенствоваться в ходе истории, но суть двух взаимодополняющих аспектов народовластия - всенародности и властности (самоуправления) каждого - оставалась почти неизменной.

Известно, что политология - не только особая гуманитарная дисциплина, но и своеобразная школа гражданского образования. В этом смысле политологи считают нужным обучение демократии - ведь даже этимологически термин до сих пор не вполне ясен. Так где же можно научиться правилам демократической жизни? В семье (особенно с традиционными устоями), в учебном заведении, в казарме, на службе (в частной или государственной фирме). Вряд ли все эти коллективы способны стать той самой необходимой "школой демократии". Наконец, и в разных общественных (добровольных) объединениях власть чаще всего принадлежит меньшинству, руководителям, которых мы считаем необходимыми для себя, а они нередко подменяют демократические нормы соблюдением формальных ритуалов. Пусть каждый ответит себе на вопрос: что было бы, если игроки вышли на футбольное поле, не зная правил игры? Разве не то же самое происходит и с россиянами, входящими в демократию при незнании ее принципов регулирования социальных отношений? Вопреки бытующим представлениям даже самая распрекрасная демократия не является естественным образом политической жизни. Вся предыстория и история человечества учат скорее обратному: именно закон сильнейшего - главное природное ограничение, с которым уже с рождения сталкивается человек. Мы вынуждены этому или подчиниться, или обречь себя на страдания. В политике такой естественный порядок знает разные степени насилия, в зависимости от того, насколько жесткие ограничения накладывает он на людей: патриархат, тирания, диктатура, монархия, империя, тоталитаризм - все это выражения насилия, навязанного меньшинством большинству, не способному, несмотря на свою многочисленность, противостоять принуждению.

Демократия, наоборот, стремится перевернуть этот заданный природой порядок жизни, признавая за большинством людей, даже физически и материально слабых, право на время властвовать над меньшинством, пока это последнее, в свою очередь, не станет большинством. Данный способ правления построен на двух принципах: это всегда власть большинства и всегда право меньшинства свободно создавать оппозицию. Демократический образ жизни, демократия в политике - культурный продукт развития человечества, изобретенный для наиболее экономного разрешения естественных конфликтов, которые противопоставляют людей и социальные группы друг другу. Не стоит и мечтать: борьба за власть еще надолго останется неустранимой, ибо она - в природе человеческой. Вместе с тем установление правил политической игры на основе принципов демократического общественного соглашения: 1) организованное ограничение власти; 2) свобода формирования и выражения собственного мнения; 3) защита гражданина законом - это произведение политического искусства по отлаживанию нормальных общественных отношений. Французский литератор Н.С. Шамфор (1741-1794) очень просто выразил подобную мысль: "Я - это все, остальное - ничто; вот деспотизм и его сторонники. Я - это другой, другой - это я; вот народный режим и его приверженцы. А теперь - решайте сами".

В силу высокой теоретической и практической значимости проблемы, многообразия концептуальных подходов к ней тематика и сама категория демократии является ключевой почти для всех дисциплин комплекса политической науки.