Регуляторы национального хозяйства

26.2. Роль государства в регулировании макроэкономики

Государственное регулирование национального хозяйства

Прежде всего, важно отметить, что на смену стихийного рыночного саморегулирования в западных странах был введен государственный регулятор. Он во многих отношениях отличается от прежнего регулятора и противоположен ему.

Важнейшими чертами отличаются основные принципы государственного управления макроэкономикой. Это следующие принципы:

1. Централизация регулирования макроэкономики - соподчинение ее участников "по вертикали" (из единого центра).
2. Определенное вмешательство государства в деятельность негосударственных предприятий в общенациональных интересах.
3. Управление экономикой на основе государственных правовых норм (установленных законодательной, судебной и исполнительной властью). Этим принципам соответствует механизм государственного регулирования национального хозяйства. Его особенности позволяют совершенно иначе осуществлять взаимосвязи между производством, предложением и спросом в масштабе всего хозяйства страны:
   • В целях предотвращения недопустимой стихийности и обеспечения сбалансированности и пропорциональности национального хозяйства государство осуществляет долгосрочное прогнозирование (определение перспектив) и планирование государственного сектора и макроэкономики в целом.
   • Государство стимулирует прогрессивное развитие производства с помощью заказов на выпуск новой эффективной продукции. Государство осуществляет крупные инвестиции в развитие науки и производства, его инновацию.
   • В таком механизме главное значение придается роли производства в обеспечении внутренней взаимосвязи между производством, предложением и спросом.

Варианты государственного регулятора экономики

В странах Запада первый и удачный опыт государственного регулирования макроэкономики был предпринят в США. Избранный в 1933 г. президент США Франклин Рузвельт осуществлял "новый курс", направленный на преодоление разрушительных последствий грандиозного экономического кризиса и приостановки производства. В это "новый курс" вошли важные юридические законы:

• по закону о восстановлении промышленности были введены "кодексы честной конкуренции", в соответствии с которыми устанавливались цены на продукцию и уровень производства, распределялись рынки сбыта и др.;
• по закону о регулировании сельского хозяйства были повышены цены на сельскохозяйственную продукцию и стало выдаваться денежное возмещение фермерам за сокращение посевной площади и поголовья скота (с целью избежать перепроизводства в сельском хозяйстве);
• был принят первый в истории США Закон о социальном страховании и помощи безработным (1935 г.);
• в соответствии с Законом о справедливом найме рабочей силы (1938 г.) были установлены минимум заработной платы и максимум продолжительности рабочего дня.

"Новый курс" отличался высокой эффективностью и привел к нормализации экономического положения США.

Несравненно меньший успех имела использованная на практике в странах Запада теоретическая модель государственного управления экономикой, которую разработал известный английский экономист Джон Кейнс. Моделью государственного управления экономикой Дж. Кейнса стихийному рыночному процессу увеличения предложения товаров, которое может вести к их перепроизводству, было противопоставлено сильное воздействие государства на повышение рыночного спроса населения, предпринимателей и государства. Центральной задачей государства было признано обеспечить высокий объем эффективного спроса, ведущего к росту доходов. Предполагалось развивать два вида спроса: а) спрос населения на предметы потребления и б) спрос предпринимателей на инвестиционные товары (средства производства). В результате эффективность спроса выражается как в увеличении занятости и росте благосостояния населения, так и в росте прибылей фирм. Превышение же совокупного спроса над предложением могло бы предотвращать кризисы перепроизводства и безработицу.

В кейнсианском учении впервые на государство, действующее в рыночной экономике, стали возлагаться экономические функции. Они были связаны с обеспечениеминвестицийв национальное хозяйство и государственных расходов на эти и другие социально экономические цели.

При этом правительства многих западных стран организовали разработку рекомендательных планов и программ социально-экономического развития и, создав большой и устойчивый государственный рынок, привлекли крупный бизнес к выполнению своих заказов, приносивших высокие прибыли.

Принципы кейнсианской модели государственного регулирования использовали правительства США, Англии и других западных стран. Примечательно, что в 50-е - первой половине 70-х гг. ХХ в. были достигнуты наивысшие темпы экономического роста, наибольшая занятость (привлекалась дополнительная рабочая сила из слаборазвитых стран) и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2-4 раза).

Однако "нового дыхания" хватило только до середины 1970-х гг. В 1973-1974 гг. разразился сильный мировой экономический кризис. Одновременно с кризисным потрясением мощный удар пришелся и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что даже весьма активное вмешательство государства в экономику не в состоянии предотвращать кризисные спады производства.

Серьезными просчетами кейнсианского учения и практики его применения были признаны такие, например, ошибки:

• использование методов жесткого централизованного управления по вертикали, что явно препятствовало предпринимательской самостоятельности и инициативе;
• для увеличения макроэкономического спроса допускались инфляция и бюджетный дефицит (превышение расходов государства над доходами);
• считалось приемлемым введение очень больших налогов и др.

Эти и другие недостатки и просчеты кейнсианства привели в конечном счете в 1973-1974 гг. к сильному мировому экономическому кризису. На родине этого учения возникла так называемая "английская болезнь" - стагфляция (сочетание кризисного упадка производства с инфляцией).

Проведенный здесь разбор недостатков стихийного рыночного регулятора, а также кейнсианского учения о государственном управлении позволяет сделать очевидные выводы. Стихийный рыночный регулятор и государственный регулятор кейнсианского образца не смогли справиться с обеспечением нормального поддержания народно-хозяйственной пропорциональности, способной предотвращать кризисы, безработицу и инфляцию.

В связи с этим возникла настоятельная необходимость поиска такого макроэкономического регулятора, который лишен серьезных недостатков предыдущих регуляторов и поэтому является более эффективным.