Методы и инструменты денежно-кредитной политики

Характеристика методов и инструментов денежно-кредитной политики

Понятие и классификация методов денежно-кредитной политики, особенности их применения в различных странах

Методы денежно-кредитной политики - это совокупность приемов и операций, посредством которых субъекты денежно-кредитной политики - центральный банк как государственный орган денежно-кредитного регулирования и коммерческие банки как "проводники" денежно-кредитной политики - воздействуют на объекты (спрос на деньги и предложение денег) для достижения поставленных целей. Методы проведения повседневной денежно-кредитной политики называют также тактическими целями денежно-кредитной политики.

Современная система методов денежно-кредитной политики столь же разнообразна, как и сама денежно-кредитная политика. Классификацию методов денежно-кредитной политики можно проводить по различным признакам.

В зависимости от связи метода денежно-кредитной политики с поставленной целью различают прямые и косвенные методы.

Прямые методы - это административные меры в форме различных директив центрального банка, касающихся объема денежного предложения и цены на финансовом рынке. Лимиты роста кредитования или привлечения депозитов служат примерами количественного контроля. Максимальные размеры ставок по кредитам или депозитам являются примерами мер контроля в области процентных ставок.

Реализация этих методов дает наиболее быстрый эффект с точки зрения контроля центрального банка за максимальным объемом или ценой депозитов и кредитов, за количественными (денежное предложение) и качественными (спрос на деньги) переменными денежно-кредитной политики. При использовании прямых методов временные лаги денежно-кредитной политики сокращаются.

Временные лаги - это определенный период времени между моментом возникновения потребности в применении той или иной меры в сфере денежно-кредитной политики и осознания этой потребности, а также между осознанием потребности, выработкой мнения и началом реализации.

Временные лаги значительно усложняют проведение эффективной денежно-кредитной политики. Например, целью денежно-кредитной политики является стабилизация цен. В условиях, когда цены растут скачкообразно, а уровень инфляции изменяется "лавинообразно", приобретая характер галопирующей, у центрального банка может не быть достаточной информации о факторах, влияющих на цены. Кроме того, факторы инфляции могут носить немонетарный характер (например, структурные и административные факторы, административное повышение цен на платные услуги, устанавливаемые правительством). Происходит осознание необходимости принятия мер по стабилизации уровня цен, формулировка этих мер и начало их осуществления. На все это необходимо время, а ситуация в экономике может поменяться.

Далее возникают временные лаги между началом применения той или иной меры и ее воздействием на экономические показатели, которое усложняется из-за непредсказуемости в поведении экономических субъектов.

Применение прямых методов денежно-кредитной политики позволяет непосредственно влиять на денежные агрегаты, распределение ссуд и издержки заимствований. Они наиболее привлекательны для государственных органов как методы регулирования и перераспределения денежных ресурсов, особенно в условиях экономического кризиса. Прямые методы легче применять, они требуют меньше затрат, последствия их применения более предсказуемы.

Вместе с тем прямые методы денежно-кредитной политики являются грубыми методами внешнего воздействия на функционирование субъектов денежного рынка, затрагивают основы их экономической деятельности. Они могут противоречить микроэкономическим интересам кредитных организаций, вести к неэффективному распределению кредитных ресурсов, к ограничениям межбанковской конкуренции, затруднениям в появлении новых финансово устойчивых институтов на банковском рынке. В конечном счете они могут способствовать дезинтермедиации банков, снижению их конкурентных преимуществ по сравнению с другими финансовыми институтами, которые не находятся под прямым жестким контролем центрального банка.

Кроме того, следует учитывать то, что денежно-кредитная политика является частью общей экономической политики государства и влияет в целом на воспроизводственный процесс в национальной экономике. Применение прямых методов денежно-кредитной политики, направленных, в частности, на сдерживание инфляции, может вызвать ряд отрицательных последствий общеэкономического характера. Например, если таргетирование инфляции достигается за счет прямого регулирования (сокращения) денежной массы со стороны центрального банка в рамках жесткой рестрикционной денежно-кредитной политики, то это приводит к резкому уменьшению уровня монетизации валового внутреннего продукта (ВВП), к деформациям в выполнении деньгами функции средства обращения и платежа, "натурализации" экономических отношений, появлению денежных суррогатов, к расширению "теневой экономики".

В свою очередь, расширение "теневой экономики" означает рост недоимок платежей в бюджет и, как следствие, увеличение государственного долга по заработной плате бюджетным организациям и социальным выплатам. В рамках макроэкономики происходит падение совокупного спроса, что сдерживает в целом развитие национальной экономики. Применение прямых жестких монетарных методов со стороны центрального банка может вызвать замедление темпов роста экономики и более или менее продолжительную рецессию. Экономика может при этом попасть в так называемую инфляционную или ликвидную ловушку, а именно: резкое сокращение денег в обороте ведет к столь же резкому падению спроса и доли оборотных средств в общей структуре фондов предприятий. Следствием последнего является свертывание производства и неплатежи, а затем возникновение новой инфляционной волны при более низком уровне производства. Таким образом, временная финансовая стабилизация может достигаться за счет дальнейшего "умирания" производства.

Кроме того, необходимо знание факторов инфляции. Если в "раскручивании" инфляции преобладают немонетарные факторы (например, административный рост цен, результаты фискальной политики, инфляционные ожидания, динамика доходов населения, состояние платежного баланса и рынков капиталов), то снижение инфляции за счет прямого сокращения денежного предложения - явно неэффективная мера борьбы с инфляцией.

Следует учитывать и то, что со временем прямые методы воздействия на участников денежного рынка в случае "неблагоприятного" с микроэкономической точки зрения влияния их на хозяйственную деятельность могут вызвать перелив, отток финансовых ресурсов в "теневую экономику" или за рубеж.

Прямые методы денежно-кредитной политики могут также вызвать усиление бюрократических факторов и коррупции в денежной сфере.

Таким образом, негативные последствия прямых методов денежно-кредитной политики зачастую превалируют над преимуществом их применения в условиях рынка, поскольку деформируют рыночный механизм.

Поэтому центральные банки стран с развитой рыночной экономикой с 1980-х годов практически отказались от прямых методов денежно-кредитной политики и прибегают к ним в исключительных случаях, когда необходимо принять "быстрые меры реагирования", например, в условиях резкого развития экономического кризиса.

Такая же тенденция наблюдается и в развивающихся странах, и в странах с реформирующейся экономикой. В частности, в крупнейших иберо-американских странах (Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили) в 1990-х годах отменена практика субсидируемых кредитов частных банков, хотя и продолжается субсидирование ставок на кредиты государственных банков, ликвидированы лимиты на суммы кредитов, отменены обязательные ранее инвестиции коммерческих банков в приоритетные для государства отрасли хозяйства и приобретение государственных ценных бумаг по ставкам ниже рыночных.

В странах ЦВЕ (Центральной и Восточной Европы) в условиях реформирующихся экономик в начале экономических реформ применялось прямое и относительно дешевое рефинансирование банков. Однако оно не увязывалось с объемом собственных средств и активов кредитных организаций, не стимулировало их к перестройке своей деятельности, приводило к формированию финансово неустойчивых институтов денежного рынка. По мере развития реформ центральные банки стран ЦВЕ с середины 90-х годов отказались от прямых методов денежно-кредитной политики.

Характерной чертой первого этапа развития банковских систем стран СНГ было преобладание прямых методов проведения денежно-кредитной политики по причине институциональных ограничений. В первые годы реформ происходил экстенсивный рост банковских систем, не сопровождавшийся, однако, улучшением качественных показателей их деятельности. Дальнейшее реформирование банковских систем стран СНГ, внедрение в их деятельность рыночных принципов привели к тому, что ныне коммерческие банки этих стран как субъекты (проводники) денежно-кредитной политики в достаточной мере свободны от административного вмешательства (за исключением Белоруссии и Туркменистана, где банковская деятельность находится под достаточно жестким административным контролем).

В России также происходил постепенный отказ от прямых методов проведения денежно-кредитной политики (с 1995 г. Банк России прекратил использование прямых кредитов для финансирования дефицита федерального бюджета и перестал предоставлять целевые централизованные кредиты отраслям экономики, были отменены ограничения на объемы вкладов населения, уменьшилась "политизированность" российских банков, центральный банк отказался от подавления инфляции только одним способом - сжатием денежной массы в обращении). Но в условиях кризиса 1998 г. Банк России опять перешел к административным методам. Так, проведение операций по рефинансированию банковской системы стало осуществляться двумя способами.

Первый способ заключался в предоставлении ломбардных кредитов только на аукционной основе по американскому способу (рыночный метод). При этом срок предоставления ломбардных кредитов был ограничен 7 днями. В период с 17 августа по 21 сентября 1998 г. Банк России предоставил коммерческим банкам ломбардные и однодневные кредиты на общую сумму 56 млрд руб. (для сравнения: за первые 7 месяцев 1998 г. было предоставлено 47 млрд руб. ломбардных кредитов).

Второй способ состоял в административном предоставлении кредитов на поддержание ликвидности коммерческим банкам в соответствии с принятой программой реструктуризации банковской системы.

Согласно этой программе все коммерческие банки подразделялись на 4 группы:

1. стабильно работающие банки, не испытывающие больших затруднений в управлении текущей ликвидностью, способные работать без дополнительной государственной поддержки и самостоятельно решать свои текущие проблемы;
2. региональные банки, которые должны были стать "опорными" в будущей региональной банковской системе страны;
3. отдельные крупные банки, не имевшие возможности самостоятельно продолжать банковские операции, которые, однако, нецелесообразно было закрывать из-за слишком высоких социальных и экономических издержек;
4. банки, испытывавшие существенный дефицит ликвидности или собственных средств (капитала).

В соответствии с упомянутой выше программой наибольший объем кредитов Банка России был предоставлен банкам третьей группы. Так, по решению Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации в поддержку мер по погашению обязательств перед вкладчиками и повышению финансовой устойчивости Банк России в период с 17 августа по 21 сентября 1998 г. предоставил шести банкам - Инкомбанку, "СБС-Агро", Банку Москвы, Сбербанку РФ, Уралвнешторгбанку и банку "Ак-Барс" - кредиты на общую сумму 10,6 млрд руб. сроком погашения от 7 до 180 дней. Что касается эффективности действий Банка России, то этот вопрос можно рассматривать с разных точек зрения. Накануне кризиса ситуация на российских финансовых рынках характеризовалась как нестабильная. Наблюдался повышенный спрос на деньги, сильно опережавший их предложение. Характерной чертой рынка государственных ценных бумаг являлось последовательное снижение котировок. Доходность портфеля ГКО выросла с 33% в январе до 71% в июле, в отдельные дни достигая 110-120%. При этом торговые сессии по государственным бумагам проходили практически при полном отсутствии спроса по любым ценам, рынок терял свою ликвидность. Таким образом, спрос на государственные ценные бумаги значительно отставал от предложения. При такой завышенной ставке государство оказалось не в состоянии обслуживать ГКО и вынужденно было объявить дефолт. В результате спрос на деньги еще больше увеличился. Возникла необходимость в установлении равновесия на денежном рынке посредством увеличения предложения денег.

Банк России осуществлял данные меры путем предоставления некоторым системообразующим коммерческим банкам кредитов на поддержание ликвидности и снижением нормативов обязательных резервов до 10% по депозитам в рублях (28 августа 1998 г.), а потом до 5% (1 декабря). Очевидно, эти меры увеличили предложение денег, но вместе с тем дали толчок развитию инфляции. С ростом темпов инфляции произошло падение совокупного спроса, а следовательно, сократился объем ВВП и повысился уровень безработицы. Так, в сентябре 1998 г. численность безработных возросла на 5% и составила 8,4 млн человек.

Таким образом, рассматриваемый метод денежно-кредитной политики не выполнил своего стимулирующего назначения. Главными факторами, которые снижали эффективность применения данного метода, были высокие темпы инфляции и большие инфляционные ожидания в обществе. Вероятно, это был наилучший выход из сложившейся ситуации, но предъявляемый спрос практически невозможно было удовлетворить применением инструментов денежно-кредитной политики, и в связи с этим меры, предпринятые Банком России, не принесли должных экономических результатов.

Практика формирования рыночной экономики и ее развития доказали низкую эффективность прямых методов денежно-кредитной политики. Как следствие, происходит повсеместное вытеснение прямых методов денежно-кредитной политики косвенными.

Косвенные методы регулирования денежно-кредитной сферы воздействуют на мотивацию поведения хозяйствующих субъектов при помощи рыночных механизмов, имеют больший временной лаг, последствия их применения менее предсказуемы, чем при использовании прямых методов. Однако их применение не приводит к деформациям рынка. Естественно, что эффективность использования косвенных методов регулирования тесно связана со степенью развития денежного рынка.

Переход к преимущественно косвенным методам денежно-кредитной политики объективно сопряжен с общемировым процессом финансовой либерализации, повышением степени независимости центрального банка, его функциями в экономике. В 80-х годах этот переход происходил в большинстве стран с развитой рыночной экономикой без каких-либо проблем и обратных тенденций. Этому способствовала и благоприятная макроэкономическая ситуация. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой вытеснение прямых методов денежно-кредитной политики косвенными обусловливалось реформами в банковских системах, направленными на либерализацию их функционирования.

Помимо деления методов денежно-кредитной политики на прямые и косвенные различают также общие и селективные методы.

Общие методы являются преимущественно косвенными, оказывающими влияние на денежный рынок в целом.

Селективные методы регулируют конкретные виды кредита и носят в основном директивный характер. Посредством этих методов решаются частные задачи, такие, как ограничение выдачи ссуд некоторыми банками или некоторых видов ссуд, рефинансирование на льготных условиях отдельных коммерческих банков и т.д. Используя селективные методы, центральный банк сохраняет за собой функции централизованного перераспределения кредитных ресурсов, не свойственных центральным банкам стран с рыночной экономикой, поскольку они искажают рыночные цены и распределение ресурсов.

Индивидуальные меры контроля, применяемые к отдельно взятому банку, сдерживают конкуренцию на финансовых рынках. Например, конкуренция позволила бы более эффективным банкам привлечь больше депозитов и увеличить кредитование, предлагая более высокие процентные ставки по депозитам и более низкие по кредитам.

Кредитный контроль за рядом банков (например, за банками, кредитующими определенные отрасли или регионы) оказывает искажающее влияние на рынки.

Применение в практике центральных банков селективных методов воздействия на деятельность коммерческих банков типично для экономической политики, проводимой на стадии циклического спада, в условиях резкого нарушения пропорций воспроизводства.

Классификацию методов денежно-кредитной политики можно также провести в зависимости от объекта воздействия. Это - методы денежно-кредитной политики, воздействующие непосредственно на денежное предложение, и методы, регулирующие спрос на денежном рынке.

Под предложением денег понимается денежная масса, находящаяся в обращении и складывающаяся из соответствующих денежных агрегатов. Методы регулирования денежного предложения зависят от целей, которые ставятся в рамках денежно-кредитной политики конкретной страны.

Если целью денежно-кредитной политики является поддержание на неизменном уровне количества денег в обращении, то проводится жесткая рестрикционная политика преимущественно методами количественных ограничений.

Целью денежно-кредитной политики государства может быть и поддержание фиксированной ставки процента для стимулирования или, наоборот, сдерживания инвестиций. Такая денежно-кредитная политика называется гибкой. В случае выбора гибкой монетарной политики регулирование денежного предложения будет допускать колебания денежной массы в зависимости от изменения ставки процента.

Спрос на деньги как объект денежно-кредитной политики формируется из спроса на деньги как средство обращения (иначе - деловой, операционный, трансакционный или спрос на деньги для совершения сделок) и спроса на деньги как средство сохранения стоимости (иначе, спрос на деньги как на активы, спрос на запасную стоимость или спекулятивный спрос).

Спрос на деньги как средство обращения определяется уровнем номинального ВВП (прямо пропорционально). Чем больше доход в обществе, чем больше совершается сделок, чем выше уровень цен, тем больше потребуется денег для реализации экономических сделок в рамках национальной экономики. С определенным упрощением можно сказать, что операционный спрос на деньги не зависит от ставки процента.

Спрос на деньги как средство сохранения стоимости зависит от величины номинальной ставки процента (обратно пропорционально), поскольку при владении деньгами в форме наличности и чековых вкладов, не приносящих владельцу процентов, возникают определенные вмененные (альтернативные) издержки по сравнению с использованием сбережений в виде ценных бумаг. Распределение финансовых активов, например, на наличные деньги и облигации зависит от величины ставки процента: чем она выше, тем ниже курс ценных бумаг и больше спрос на них, тем ниже спрос на наличные деньги (ниже спекулятивный спрос) и наоборот.

Таким образом, общий спрос на деньги зависит от номинальной ставки процента и объема номинального валового национального продукта (ВНП).

В зависимости от причин, вызвавших изменение спроса на деньги и денежного предложения, могут меняться методы денежно-кредитной политики (жесткая или гибкая, или выбор варианта такой монетарной политики, при которой допускается свободное колебание массы денег в обращении и процентной ставки).

Если сдвиг в спросе на деньги вызван циклическими изменениями и он нежелателен, то с помощью денежно-кредитной политики можно "сгладить" эти изменения. В случае циклического "перегрева" экономики допускается повышение процентных ставок. Следствием роста нормы процента будет снижение деловой активности. И наоборот, в случае циклического спада следует добиться снижения нормы процента и тем самым повысить деловую активность за счет увеличения инвестиционного спроса.

Если же сдвиг в спросе на деньги вызван исключительно ростом цен, то любое увеличение денежного предложения будет "раскручивать" инфляционную спираль. Целью денежно-кредитной политики в этом случае будет поддержание денежной массы, находящейся в обращении, на определенном фиксированном уровне.

Выбор методов денежно-кредитной политики зависит от того, что является приоритетным ее объектом: спрос или предложение денег, процентная ставка или количество денег. В свою очередь, выбор приоритетов объектов денежно-кредитной политики зависит от того, что "сильнее" воздействует на экономику - спрос на деньги или их предложение, а фактически - процентная ставка или количество денег.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой и развитыми финансовыми рынками центральные банки, по крайней мере, в краткосрочном периоде, устанавливают целевые ориентиры в области процентных ставок, а не объема денежной массы.

С 2004 г. Банк России отмечал, что для повышения эффективности денежно-кредитной политики он переходит к воздействию на уровень ликвидности банковской системы, определяемый объемом свободных банковских резервов. Для воздействия на ликвидность банковской системы Центральный банк Российской Федерации учитывает изменения в спросе банковской системы на резервы и использует процентные ставки, роль которых в денежно-кредитной политике возрастает. Эти положения отражают переход к активному использованию рыночных методов проведения денежно-кредитной политики в России. Но на практике данные методы плохо работают из-за недоступности уровня ставок по кредитам и ставки рефинансирования.