Законодательство

Взаимодействие с органами власти

Итак, журналист, согласно Закону о СМИ, имеет право запрашивать у политиков, в том числе, любую информацию, которая необходима, в том числе и комментарии на какие-либо события. В "оперативной журналистике" форма письменных запросов используется нечасто - это необходимо, если по телефону или при личной встрече требуемую информацию не предоставляют, используя различные отговорки. Чаще всего это случается с чиновниками, которые не хотят делать некоторые факты достоянием общественности. Однако телефонный или личный разговор, пресс-релизы остаются одними из основных источников информации для журналиста.

Если речь идет о беседе, то главное во всех случаях — использовать аппаратуру для записи разговоров. Важно, чтобы запись была сохранена - она может стать доказательством в суде, если чиновник захочет отказаться от своих слов (что случается не так уж редко). Запись в блокнот ручкой, печать на компьютере не являются доказательством достоверности до тех пор, пока под текстом лично не подписался интервьюируемый.

Напомним, что СМИ не несут ответственности за сообщения официальных органов власти. Но от ответственности за информацию от официальных органов власти СМИ освобождается только при наличии ссылки на источник (иначе информация считается авторской) и при точности цитирования.

Взаимодействие с другими источниками

Кроме официальных источников информации исполнительной, законодательной власти и правоохранительных органов, любой журналист пользуется и своими личными источниками в той или иной сфере. Это, например, может быть сотрудник топливной компании, который вовремя сообщит о повышении цен на бензин, работник культуры, рассказывающий о планируемых мероприятиях на день города, акционер, рассказывающий о ситуации в компании и т. д. В случае, если каждый из них готов к тому, что в СМИ появится его имя, проблем не возникает (при точности цитирования, о чем сообщалось выше). Даже в случае, если его информация окажется недостоверной, при наличии записи разговора можно отстаивать свою позицию в суде.

Однако есть особая категория источников – тайные, то есть те, кто готов предоставить информацию, но не готов при этом разглашать свое имя и должность. Это могут быть сотрудники правоохранительных органов, которые сообщат о резонансном преступлении, политики – важные законы и нововведения, кто-то из команды главы региона, который делится новостью об отставке губернатора, опять же акционер - сообщающий о запланированной сделке. Обычно они передают сведения только убедившись, что записывающая аппаратура не включена. Если человек, обладающий информацией, по каким-либо причинам не хочет раскрывать свое имя и должность, у него на это есть основания. Но здесь ответственность за информацию ложится на СМИ целиком и полностью (правда, по требованию суда можно раскрывать свои источники, но без записи источник может отказаться от своих слов. Даже если он этого не сделает, репутационная потеря для СМИ будет значительной).

И те, и другие должны быть источниками, которые действительно обладают необходимой информацией по долгу службы или в связи со спецификой социального положения. Спрашивать о ситуации в банке у уборщицы, которая в нем работает, бессмысленно - она не владеет необходимыми сведениями для оценки работы банка. Но спрашивать о санитарном состоянии помещения банка (в случае ЧП медицинского характера) у уборщицы можно - в этой области она практически профессионал.

Кроме того, источники информации - это обычно те, кому журналист может доверять. Многие связи нарабатываются годами, но старания дают свои результаты — журналист, обладающий такими источниками, может стать первым, кто сообщит, например, об отставке губернатора.

Всегда нужно быть готовым к последствиям использования информации от источников. Человек может отказаться от своих слов под давлением, по личным причинам - а отвечать за опубликованный материал предстоит СМИ. Здесь очень важен опыт и профессиональные навыки. Совет новичкам: воздержитесь от ссылок на источник, или, по крайней мере, посоветуйтесь с редактором.

Защита в суде

В суд на СМИ, как правило, подают заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации. Для защиты понадобятся любые доказательства — записи, снимки экрана (скриншоты), свидетели и так далее.

Стоит отметить, что доказать факт оскорбления или причинения морального вреда от той или иной информации — достаточно сложно. Здесь не до конца отрегулированное законодательство страны может оказаться на стороне журналиста - а может оказаться на стороне истца (это один из случаев, когда говорят "Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло"). В этом случае все зависит от мастерства адвоката и наличия доказательств. Сложно доказать факт клеветы, когда в материале нет указания на имя и должность субъекта, хотя из текста следует, что речь идет о данном конкретном человеке. Здесь выручит профессионализм адвоката, которому, как показывает практика, будет не сложно доказать отсутствие причинения вреда. Более сложный вариант — имя есть. Тогда должны быть доказательства правоты.

Конкретного рецепта для суда не существует. Все относительно и зависит от конкретной информации, но если есть записи, свидетели, или копии официальных пресс-релизов — СМИ должно выиграть процесс.

Линия поведения после решения суда

В случае, если конфликт дошел до суда, существует два варианта развития событий. По решению истцу отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием факта унижения чести, достоинства и деловой репутации. В этом варианте необходимо дождаться вступления решения или постановления в законную силу. Это 10 дней. Во многих случаях, как правило, люди отказываются от исков к СМИ, так как весь процесс освещается, и каждый раз СМИ будет напоминать о ситуации, что только ухудшит положение истца. В некоторых случаях истцы подают апелляцию - и процесс возобновляется в вышестоящем суде.

Если же суд удовлетворил требования истца, тот, прежде всего, получает право на опровержение. Текст опровержения должен быть примерно того же объема, что и оспариваемая в суде информация. Опровержение утверждается в суде. После решения у СМИ есть 10 дней на обжалование. Если обжаловать не удалось - решение выполняется, СМИ должно опубликовать опровержение своей информации. Репутации средства массовой информации это обычно наносит серьезный урон.