Оценка возможностей и зрелости в COBIT и CMMI
Старые руководства COBIT 5
В COBIT 5 была отдельная публикация — COBIT Process Assessment Model (PAM). В ней для оценки процессов предлагалось использовать ISO/IEC 15504 или ISO/IEC 33000. В COBIT 2019 информация для использования этих старых руководств по оценке сохранена. Формально можно продолжать ими пользоваться, но говорится, что это не обязательно: для оценки возможностей теперь применяется CMMI 2.0.
Отличия CMMI 2.0 от ISO/IEC 15504
CMMI 2.0 сильно отличается от ISO/IEC 15504. В CMMI процессы рассматриваются во взаимосвязи. Процессные области тесно связаны между собой. Поэтому возможность одной процессной области может быть оценена, например, на втором или третьем уровне только при условии, что связанная с ней процессная область также находится на определённом уровне возможностей. Возникают кросс-зависимости. В COBIT 2019 таких явных кросс-зависимостей не отмечено.
Уровни возможностей и зрелости
В COBIT 2019 для процессов показана лестница уровней. В ней пять уровней, а с учётом нулевого — шесть. Это отличается от CMMI: в процессной области CMMI максимальная оценка уровня возможностей — три, то есть уровни 0–3. В COBIT используется иное число уровней, и не поясняется, почему их пять. Кроме того, в COBIT введены уровни зрелости (maturity levels). Это не уровни возможностей (capability levels) для процессных областей, как в CMMI. В CMMI оценка возможностей относилась к процессной области, а оценка зрелости — к организации. В COBIT 2019 понятие зрелости рассматривается не для организации в целом, а для некоторых задач и видов деятельности, которые организация выполняет.
Области интересов и области охвата
В CMMI 2.0 намечена идея разбиения не по процессным категориям, как в CMMI 1.3, а по областям интересов. Однако как именно области интересов COBIT связаны с областями охвата CMMI, в материале не раскрывается. Также не описано управление эффективностью компонентов, отличных от процессов. Например, упоминается управление эффективностью оргструктуры, что представляет интерес, но остаётся без подробного объяснения.
Краткие итоги
Практическая ценность сопоставления COBIT и CMMI состоит в выборе языка оценки, который не создаёт ложного ощущения независимости процессов. Если организация использует старые руководства COBIT 5, основанные на ISO/IEC 15504 и ISO/IEC 33000, она получает совместимую, но более изолированную схему оценки. Переход к CMMI 2.0 меняет акцент: зрелость и возможности перестают быть только атрибутами отдельного процесса. Они начинают зависеть от связей между процессными областями. Поэтому планирование улучшений должно учитывать не только целевой уровень, но и состояние смежных областей. Иначе повышение одной области может оказаться неустойчивым или формально недостижимым.
Различие между уровнями возможностей и уровнями зрелости важно для управленческих решений. Возможности описывают, насколько управляем и результативен конкретный процесс. Зрелость показывает более широкое состояние задач и видов деятельности. В CMMI эти понятия разводились: возможности — для процессной области, зрелость — для организации. В COBIT 2019 зрелость применяется не к организации в целом, а к отдельным задачам и видам деятельности. Это позволяет точнее оценивать разные направления, но требует ясной методологии сопоставления. Без неё возникает риск несопоставимых оценок.
Иная шкала уровней — пять, а с нулевым шесть — также влияет на интерпретацию результатов. Если специалист привык к CMMI, где максимальная возможность процессной области равна трём, то шкала COBIT может восприниматься как более детальная или просто иная. Отсутствие объяснения, почему выбрано именно такое число уровней, затрудняет перенос оценок между моделями. На практике это означает необходимость документировать соответствие уровней, а не полагаться на прямое сравнение цифр.
Области интересов в CMMI 2.0 и их связь с COBIT остаются важным, но не полностью раскрытым вопросом. Для практики это сигнал: при внедрении оценки нужно отдельно определить, какие компоненты, кроме процессов, влияют на эффективность. Например, организационная структура может быть существенным фактором, но её управление не описано. В итоге выбор модели — это не только выбор стандарта, но и выбор границ оценки, зависимостей и способа интерпретации зрелости.
COBIT 5 содержал отдельную публикацию COBIT Process Assessment Model (PAM). Для оценки процессов предлагались ISO/IEC 15504 и ISO/IEC 33000. В COBIT 2019 информация для старых руководств сохранена, ими можно пользоваться, но не обязательно: для оценки возможностей рекомендуется CMMI 2.0.
CMMI 2.0 отличается от ISO/IEC 15504 тем, что процессы рассматриваются во взаимосвязи. Процессные области тесно связаны. Возможность одной области на втором или третьем уровне может зависеть от того, что связанная область тоже находится на определённом уровне. Это кросс-зависимости. В COBIT 2019 таких явных кросс-зависимостей не отмечено.
В COBIT 2019 для процессов показано пять уровней, а с нулевым — шесть. В CMMI для процессной области максимальная оценка возможности — три, то есть уровни 0–3. Почему в COBIT пять уровней, не поясняется.
В COBIT 2019 введены уровни зрелости (maturity levels). Это не уровни возможностей (capability levels) для процессных областей. В CMMI возможности относились к процессной области, а зрелость — к организации. В COBIT 2019 зрелость рассматривается не для организации в целом, а для некоторых задач и видов деятельности организации.
В CMMI 2.0 есть идея разбиения по областям интересов, а не по процессным категориям, как в CMMI 1.3. Как области интересов COBIT связаны с областями охвата CMMI, не раскрыто. Также не раскрыто управление эффективностью компонентов, отличных от процессов; например, упоминается управление эффективностью оргструктуры.
1. COBIT 5 содержал отдельную публикацию PAM для оценки процессов.
2. В COBIT 5 для оценки предлагались ISO/IEC 15504 и ISO/IEC 33000.
3. COBIT 2019 сохраняет доступ к старым руководствам, но ориентирует на CMMI 2.0.
4. CMMI 2.0 рассматривает процессы во взаимосвязи.
5. В CMMI возможность процессной области зависит от связанных областей.
6. В COBIT 2019 явные кросс-зависимости не отмечены.
7. В COBIT 2019 используется пять уровней, а с нулевым — шесть.
8. В CMMI максимальная оценка возможности процессной области — три.
9. В COBIT введены уровни зрелости для отдельных задач и видов деятельности.
10. В CMMI зрелость относилась к организации, возможность — к процессной области.
11. CMMI 2.0 группирует процессы по областям интересов, а CMMI 1.3 — по процессным категориям.
12. Связь областей интересов COBIT с областями охвата CMMI не раскрыта.
1. Какая публикация COBIT 5 была посвящена оценке процессов?
2. Какие стандарты предлагалось использовать в COBIT PAM?
3. Что изменилось в подходе к оценке возможностей в COBIT 2019?
4. Чем CMMI 2.0 отличается от ISO/IEC 15504 по учёту взаимосвязей процессов?
5. Что такое кросс-зависимости процессных областей?
6. Почему уровень одной процессной области может зависеть от другой?
7. Сколько уровней возможностей используется в COBIT 2019 с учётом нулевого?
8. Сколько уровней возможностей предусмотрено в CMMI для процессной области?
9. Чем уровни зрелости отличаются от уровней возможностей?
10. Для чего в COBIT 2019 применяется понятие зрелости?
11. По какому принципу CMMI 2.0 группирует процессы?
12. Что осталось нераскрытым в связи областей интересов COBIT и областей охвата CMMI?
