Институциональная макроэкономика

Эффективное число вето

Вывод, который мы можем сделать, состоит в том, что характер политической системы определяется эффективным числом вето, которое зависит от количества независимых властных институтов и числа политиков с различными целями, которые контролируют данные институты. В зависимости от числа вето политические системы проявляют различную степень гибкости. Крайними проявлениями являются абсолютно гибкая система (которая, как правило, не способна следовать принятым правилам) и абсолютно консервативная (в которой правила игры изменить вообще невозможно). Все политические системы стараются избежать этих крайностей, но так или иначе склоняются либо в одну, либо в другую сторону.

Если учесть естественную разобщенность политических интересов и целей, в обществе должно быть много обособленных "политических игроков". Соответственно, плюрализм мнений, свобода слова и волеизъявления в сочетании с функциональным разделением властей естественным образом приводят к появлению чрезмерно высокого числа вето. С одной стороны, это усиливает конкуренцию на политическом "рынке" и снижает "давление" заинтересованных экономических субъектов. С другой стороны, плюрализм и свобода иногда ложатся мертвым грузом на экономику.

Проблема состоит в том, что подсчитать и зафиксировать оптимальное количество вето практически невозможно. Политики, как правило, обращают внимание исключительно на функциональное разделение властей, а право выбора и свобода волеизъявления считаются неприкосновенными.

Объединение политических сил снижает трансакционные издержки

Объединение политических сил (например, по линии партий) может снизить число независимых субъектов и принести существенный эффект. Построение политической партии по принципам иерархии способствует снижению трансакционных издержек, поскольку не требует столь сложных процедур улаживания разногласий и достижения консенсуса, как в случае с независимыми политиками.

Объединяясь в партию, группа политиков ограничивает самостоятельность своих членов и начинает выступать "единым фронтом". Число самостоятельных "игроков" и независимых позиций снижается, а законодательный процесс идет более интенсивно, так как большая часть разногласий и "трений" остаются "за пределами" властной машины. Кроме того, в данном случае снижается роль отдельных субъектов и связанное с этим количество "шлаков".

Подчинить частным интересам целое общественное движение крайне сложно. Соответственно, чем слабее партии, чем больше образуется фракций и независимых политиков, тем выше число вето, значительнее трансакционные издержки и тем более "частной" становится государственная политика.

Сильные и слабые политические системы

Принимая стимулы к объединению в качестве важнейшего критерия, исследователи выделяют два класса политических систем: "сильные и слабые". В первом образуются существенные мотивы для консолидации, во втором таковые отсутствуют. "Слабость" в данном случае является синонимом высокой фрагментации (многопартийности), которая влечет за собой рост числа вето и переход к "частной экономической политике".

Каким образом можно создать "сильную" политическую систему? Если отбросить идеологические меры воздействия (пропаганду), не вполне соответствующие представлениям о свободном обществе, то наш следующий вопрос будет состоять в том, существуют ли институциональные (по линии "правил игры") методы, которые позволяют создать стимулы для политической консолидации? Теория дает положительный ответ на данный вопрос. Учитывая, что наши субъекты рациональны и эгоистичны, а их "целевая функция" - это накопление политического капитала, мы можем сформулировать условие, которое необходимо для объединения политических сил. Коалиция становится выгодна только в том случае, когда в действующей системе выборов две политические группы, объединившись, могут получить больше мест в парламенте, чем по отдельности. Эта проблема аналогична той, которая рассматривается в институциональной теории фирмы. Здесь для вычисления максимального количества фирм, которые могут выжить в данной отрасли, используется критерий "эффект масштаба". Слияние компаний будет экономически выгодно до тех пор, пока возможно увеличить прибыль в результате экономии от масштаба.

Система выбора

Распределение "депутатских мандатов" сенаторских и президентских кресел, как известно, происходит посредством "выборов". Соответственно, порядок проведения выборов (особенно парламентских) во многом предопределяет перспективы консолидации политических движений и направленность экономической политики. Если говорить более конкретно, то с точки зрения укрепления партийной системы имеют значение два параметра.

Во-первых, это количество "избирательных округов" (оно складывается исторически, соответственно примем его как экзогенную величину).

Во-вторых, немаловажен сам принцип распределения "депутатских мандатов" (этот параметр является эндогенным, так как его определяют сами законодатели).

Часто система выборов строится так, чтобы исход максимально отражал истинный "расклад политических сил". В этом случае устанавливается "пропорциональный принцип" распределения "парламентских кресел" в зависимости от процента набранных голосов. В условиях большого числа регионов это не создает серьезных стимулов к объединению: в парламент попадают все партии, которые перешли процентный барьер. Именно такая система действует в России. В сочетании с низкой процентной планкой (5% голосов избирателей в целом по стране) это приводит к многопартийности. Под процентным барьером мы будем понимать ту долю голосов избирателей, выше которой у партии появляется место в законодательном органе. Данная цифра также служит для примерного подсчета максимального количества партий, которые могут "выжить" в политической системе. Как правило, это число, обратное "процентному барьеру".

Изменение принципа формирования парламента или повышение процентного барьера могут существенно повлиять на ситуацию. Так, например, в США место в парламенте от данного штата получает только победитель в местных выборах.

Это означает, что партия может получить 50% голосов в данном штате, но, тем не менее, не победить, так как другая партия получит вторые 50%. Такая система создает весомые стимулы для консолидации. Если даже представить себе, что перед очередными выборами в США о своем существовании заявили 10 или 20 партий, то высокий процентный барьер (50%) сразу оставит "за воротами" парламента большую часть из них. Впоследствии, если сохранится такая система выборов, в США, скорее всего, все равно останутся только две (2 - число, обратное 50%) мощные политические партии. После того как число партий достигнет двух, стимулы к дальнейшей консолидации пропадут, так как объединение не даст возможности увеличить свое представительство в парламенте.

Обобщая сказанное, можно прийти к определенному заключению. Как уже отмечалось, "сильные" политические системы ассоциируются с небольшим числом независимых субъектов. "Слабые", напротив, отличаются высокой фрагментацией. Выборы, проходящие по большому количеству округов (или с большим числом "мест" в округах) либо организованные по пропорциональному принципу, являются "слабыми". Это еще один важный параметр, влияющий на количество политических партий. Данное число может варьироваться, так же как и само количество округов. Так, например, в Израиле выборы проходят сразу по всей республике, в результате чего формируется парламент - Кнессет. В США 50 штатов представлены одинаковым числом законодателей в двух палатах парламента. В некоторых других государствах различные регионы могут иметь разное количество мест в парламенте. В этом случае подсчет числа "жизнеспособных" партий усложняется. Напротив, небольшое количество "округов" либо распределение мест в парламенте среди победителей местных выборов позволяют сложиться сильной политической системе с небольшим количеством партий (табл. 13.1). Оценивая количественную сторону проблемы, получим следующую картину.

Примечание. Централизованная партия представляет собой жесткую иерархию и максимально приближается к модели "единого игрока". Напротив, децентрализованная партия имеет слабых лидеров, массу фракций, "инсайдеров" и т.д.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключаются особенности институционального подхода в отличие от неоклассического?
2. Дайте характеристику трансакционным издержкам еx ante и еx роst.
3. Почему государство заинтересовано и может способствовать снижению трансакционных издержек предприятий?
4. В чем заключается положительный и отрицательный внешний эффект?
5. Каким образом государство может регулировать последствия отрицательного внешнего эффекта?
6. В чем причины появления теневой экономики? Какие негативные социально-экономические последствия создает теневая экономика? Какие действия государства могут уменьшить размеры теневой экономики?
7. В чем заключается институциональная теория контрактного и эксплуататорского государства? Дайте характеристику синтетической теории государства?
8. За что получили нобелевскую премию Дуглас Норт и Роберт Фогель?
9. Как можно определить рациональность экономической политики государства? Какое число политических игроков необходимо для российского демократического государства?
10. Назовите нобелевских лауреатов институционального направления.