НОУ ИНТУИТ | Менеджмент. Лекция 11: Эффективность менеджмента

Учитесь и получайте официальные документы БЕСПЛАТНО. Вы можете поддержать наш проект.

Регистрация Вход

Твой путь к знаниям!

Опубликован: 03.04.2017 | Уровень: для всех | Доступ: платный

|

Вам нравится? Нравится 61 студенту

| Поделиться |

Поддержать программу

Оценка влияния уровня организации управленческого труда на эффективность может быть осуществлена путем составления многофакторных экономико-статистических моделей. К числу факторов, влияющих на эффективность управленческого труда, можно отнести: экономические факторы (система материального стимулирования, объем затрат на сферу управления, вид источника финансирования и др.); организационные факторы (рациональность структуры управления, совершенство технологии процессов управления, четкое функциональное разделение труда, структура персонала, квалификация и опыт организаторской работы, культура документации, оргкультура); физиологические (условия труда, режим труда и отдыха, гигиена, ритм, напряженность труда); социально-психологические (внутриколлективные отношения, структура коллектива, межличностные связи, психологическая совместимость, конфликтные ситуации и пр.); технические (механовооруженность труда, культура эксплуатации технических средств и др.). В частном порядке уровень организации управленческого труда могут характеризовать следующие показатели:

Коэффициент регламентации деятельности аппарата управления ( $К_{рег}) : К_{рег} = О_ф / О_н$ , где - фактическое количество документов, регламентирующих деятельность аппарата управления; - нормативное количество этих документов.

Пример. (Положение об отделе - 1, должностные инструкции - 7), (15 должностных инструкций и 1 положение об отделе), $К_{рег} = 8 : 16 = 0,5$ , т.е. только половина сотрудников имеют регламентирующие документы.
Коэффициент своевременности выполнения работ: $К_{св} = Д_с / Д_о$ , где - количество документов, своевременно входящих и исходящих; - общее количество документов.

Пример. $К_{св} = 40 : 45 = 0,8$ . Следовательно, 20% входящих документов выполняются несвоевременно.
Коэффициент уровня образования: $К_{обр} = И_ф / И_о$ , где - количество работников аппарата управления (подразделения) с высшим и средним специальным образованием; - общее количество работников в аппарате управления, занимающих должности, требующие высшего и среднего специального образования.

Пример. , $К_{обр} = 12 : 16 = 0,75$ . Следовательно, 25% работников по уровню образования не соответствуют занимаемой должности.
Коэффициент использования квалификации: $К_{кв} = (Т_1 - Т_2) / Т_1$ , где - общие затраты времени на выполнение работ; - затраты времени на выполнение работ, не соответствующих квалификации.

Пример. Для бухгалтера: часов (21 рабочий день, 8 часов рабочий день), (курьерская работа, делопроизводство, подготовка документов в архив и др.), $К_{кв} = (168 - 24) : 168 = 0,88$ . Это означает, что 12% времени сотрудники тратят на работу, не соответствующую их квалификации.
Коэффициент трудовой дисциплины: , где Д - количество случаев нарушения трудовой дисциплины (прогулы, опоздания и т.п.); Р - количество работников аппарата управления.

Пример. Для бухгалтерии: Д = 3 случая (опоздания, прогулы, время на личные надобности и т.п.), Р = 16, .

Эффективность управленческого труда определяет ряд частных показателей, характеризующих его с различных сторон. К таким показателям относится показатель оперативности работы аппарата управления ( $К_{оп}$ ). Этот показатель характеризует оперативность принятия решений (или исполнения) документов, приказов, распоряжений управляющей системы и определяется по формуле

где	-	фактическое количество документов, мероприятий, приказов и т.д., выполняемых в установленные сроки;
	-	количество документов, приказов, мероприятий, подлежащих выполнению в данном периоде;
	-	суммарное отставание от установленных сроков выполнения документов, приказов, мероприятий, дни;
	-	суммарный установленный срок выполнения документов, приказов, мероприятий, дни.

Пример. Д_ф = 38; Д_п = 42; t0 = 35; Т_у = 225.

= 0,9 x 0,95 = 0,76

Из расчета видно, что оперативность исполнения документов и работ по управлению в этом предприятии находится на невысоком уровне. 24% - степень неисполнительности аппарата управления по количеству документов и срокам исполнения.

Что касается оценки непосредственно управленческих работников, то здесь выделяют обычно два аспекта: с позиций результативности и качества труда работника (с учетом сложности и экономичности работы) и с позиций его профессиональных и личных качеств. Можно добавить оценку воздействия результатов труда работника аппарата управления на результаты работы подразделения, в котором он работает, и на результаты основной деятельности производственных подразделений.

Одно из центральных мест в оценке управленческих работников занимает проблема оценки труда самого руководителя как определенного лица в иерархии управления, направляющего и координирующего деятельность подчиненных ему работников, обладающего правами администратора. От правильной организации труда руководителя, форм и методов его работы во многом зависит эффективность функционирования возглавляемой им группы, отдела, службы и в целом предприятия.

Одним из главных вопросов в организации труда руководителя считается определение количества работников, подчиненных ему непосредственно, другими словами - расчет так называемой "нормы управляемости", являющейся одновременно показателем напряженности труда (для специалистов и служащих таким показателем являются либо нормы обслуживания, либо нормы времени). Критерием оптимальности при этом выступает мера эффективности управления руководителем своими непосредственными подчиненными, которая находится в зависимости от класса сложности решаемых задач, степени участия руководителя в разработке решения, степени централизации функций и делегирования полномочий. Имеется точка зрения, согласно которой норма управляемости для руководителей высшего уровня должна составлять не более 9 человек, по другой версии она может варьировать в пределах от 5-6 до 25 человек, а в отношении подчиненных подразделений - от 3 до 8 в зависимости от сложности управленческих функций и комплексности решаемых проблем. Имеется формула для расчета норм управляемости в зависимости от количества подчиненных, структурных подразделений или исполнителей, которая показывает количество связей, возникающих между руководителем и подчиненными

У = (2 : 2^n + n - 1) x n ,

где	У	-	норма управляемости;
	n	-	количество подразделений.

В соответствии с установленной нормой можно рассчитать коэффициент использования норм управляемости:

К = N_ф / N_н ,

где		-	фактическая численность работников (подразделений), подчиненных руководителю;
		-	нормативная численность работников (подразделений), подчиненных руководителю.

Оценку управленческого труда следует дифференцировать также и по уровню управления (труд руководителей высшего уровня, труд линейных и функциональных руководителей, специалистов и служащих), поскольку, как уже отмечалось, управленческий труд чрезвычайно сложен и многообразен и имеет свою специфику в зависимости от характера решаемых на каждом уровне задач. Так, например, для планово-экономического отдела специфическими показателями эффективности работы будут служить: степень отклонения планового производства продукции, работ, услуг от фактического, устойчивость во времени этого показателя и связанное с этим качество планов, уровень рентабельности производства, удельный вес реализованной продукции в составе всей выпущенной и др.

Отдельный блок показателей эффективности управления в общем их комплексе раскрывает подходы к оценке эффективности совершенствования управления. Ее предлагается определять, с одной стороны, по соотношению годового экономического эффекта, полученного в результате проведения мероприятий по совершенствованию управления, и затрат на их проведение, а с другой стороны, по соотношению общей экономии, полученной в ходе реализации указанных мероприятий, и общих затрат на совершенствование управления. Годовой экономической эффект рассматривается не как полный (абсолютный) эффект, а как его прирост, вызванный ростом объема производства и экономией ресурсов. Определяется он по разности прироста результатов и затрат на изменяющийся объем производства. Предлагается также, в частности, рассчитывать: годовой прирост прибыли (приходящийся на одного работника аппарата управления, на рубль фонда оплаты труда управленческих работников, на рубль стоимости технических средств управления), прирост производительности труда, экономию ресурсов в управлении (от снижения численности аппарата управления и расходов по управлению) и в производстве в стоимостном и в натуральном выражении, прирост фондоотдачи, снижение ресурсоемкости производства и др. Вообще именно приростные показатели эффективности производства являются в значительной мере следствием управления, в связи с тем что процессы управления всегда опережают производство (временной лаг представляет дополнительную трудность при оценке эффективности). И именно по приросту показателей имеет смысл определять эффективность управления. Возвращаясь к оценке эффективности совершенствования управления, следует еще раз отметить, что мероприятия по совершенствованию являются, в сущности, организационным проектом, а оценка эффективности - своего рода подпроект, одна из стадий организационного проекта. Поэтому эффект от реализации последнего проявится не только в сфере управления, соответственно следует говорить об общем эффекте, образующемся за счет разработки и внедрения мероприятий по совершенствованию системы управления предприятием. Он состоит, кроме управленческого эффекта, из: экономического эффекта (повышение рентабельности производства; экономия ресурсов; рост индекса доходности и прибыли и т.п.); производственно-технологического эффекта (рост качества работ, снижение себестоимости продукции, рост производительности труда, применение новых материалов и технологий и др.); социального эффекта (улучшение условий труда, рост уровня социального благосостояния и пр.); экологического эффекта и организационного эффекта (рост стабильности кадров, повышение качества руководства и т.п.).

Анализ всей совокупности частных показателей, характеризующих эффективность управления, как правило, завершается расчетом интегрального, обобщающего показателя. Одним из итоговых показателей эффективности управления служит оптимальность соотношения между темпами роста объема производства и условно-постоянными расходами, значительная часть которых идет на содержание аппарата управления. Для расчета итогового показателя можно использовать следующую формулу:

$К_{эу} = К_{эп} : К_э$ ,

где	$К_{эп}$	-	коэффициент эффективности производства;
		-	коэффициент экономичности системы управления.

$К_{эп$ в свою очередь рассчитывается как произведение трех составляющих: коэффициента, учитывающего степень достижения нормативной и плановой себестоимости ( К_с ); коэффициента, учитывающего выполнение плана по ассортименту ( $К_{асс}$ ), и коэффициента, учитывающего выполнение плана по качеству ( К_к ).

Для формирования обобщающего показателя сравнительной эффективности управления можно использовать следующую формулу:

$Э_у = Р_у / У_{зу}$ ,

где		-	результативность управления, рассчитываемая по соотношению темпов прироста производительности труда, с одной стороны, и фондовооруженности - с другой;
	$У_{зу}$	-	удельные затраты на управление, определяемые по отношению к стоимости основных производственных фондов как наиболее устойчивому экономическому параметру объекта управления.

Общую эффективность управления предлагается также рассчитывать по следующей формуле:

где	-	индекс (темп) роста продукции (валовой, товарной, чистой) в отчетном периоде по сравнению с базисным;
	-	индекс роста численности работающих в отчетном периоде по сравнению с базисным;
	-	индекс роста основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств в отчетном периоде по сравнению с базисным;
	-	стоимость производственных фондов;
	-	затраты на управление.