Спрос, предложение и рыночное равновесие

4.4. Общее понятие об основных теориях стоимости

Модель спроса и предложения как прикладная теория цены

Теория спроса и предложения дает повод обратиться к такой важной экономической проблеме, как проблема стоимости. Она прекрасно описывает процесс рыночного ценообразования на прикладном уровне и в таком качестве поддерживается практически всеми школами экономической мысли. Однако глубинные причины самих феноменов спроса и предложения эта модель оставляет практически за пределами своего анализа.

Обратимся к простому примеру. В начале 2003 г. цена батона белого хлеба в Москве составляла около 7 руб., и в день продавалось примерно 2 млн штук. Будем считать, что это нормальное, равновесное состояние рынка. Модель спроса и предложения уверенно объясняет направление и размеры изменения спроса под влиянием изменения уровня цены. Например, насколько уменьшится спрос на хлеб при росте цены до 10 или до 20 руб. Позволяет она и учесть факторы, обусловливающие сдвиги кривой спроса, в частности, увеличение числа жителей города, а также изменение их доходов.

Однако по каким причинам нормальная цена хлеба составляет 7 руб., а не 7 коп. или 700 тыс. руб.? Почему практически всегда соотношение спроса и предложения складывается так, что батон хлеба оказывается дороже коробка спичек, но дешевле автомобиля? Ответы на такие вопросы в рамках модели найти невозможно - она просто оперирует эмпирическим фактом, что при цене 1 руб. москвичи готовы покупать 4 млн батонов, при цене 7 руб. - 2 млн, при цене 20 руб. - 1 млн и т.д. Но почему эта кривая проходит именно так, а не выше или ниже?

Очевидно, что ответ на эти только кажущиеся простыми вопросы как-то связан с внутренними свойствами хлеба. И именно они обусловливают вполне определенное положение кривых спроса и предложения на данный товар, а также их отличия от соответствующих кривых других товаров. Теории стоимости как раз и объясняют, каким образом свойства товаров отражаются на спросе и предложении на них, а значит, и на формировании их равновесных цен. При этом под стоимостью обычно понимается своего рода основа текущих цен, вокруг которой под влиянием складывающихся уровней спроса и предложения цены совершают свои колебания.

Трудовая теория стоимости

Основатели классической политэкономии А. Смит, Д. Рикардо разработали трудовую теорию стоимости, согласно которой стоимость определяется производственными затратами, последние же в свою очередь могут быть сведены к затратам труда.

В русле трудовой теории стоимости английских классиков трактует данную проблему и марксизм. Вслед за Д. Рикардо, предложившим в качестве измерителя затрат труда использовать рабочее время, в марксизме величина стоимости товара определяется количеством рабочего времени, в среднем необходимым для изготовления данного товара, или, иначе говоря, общественно необходимыми затратами труда (ОНЗТ). То есть товар тем дороже, тем больше на его производство затрачено труда (точнее, чем выше ОНЗТ).

Однако очевидно, что с помощью одинаковых затрат труда можно создать разные товары. Скажутся ли эти различия на стоимости?

Двойственная природа товара

Марксизм отрицательно отвечает на этот вопрос. Согласно марксистскому подходу, товар есть единство потребительской стоимости - полезности вещи, ее способности удовлетворить потребности человека и стоимости, представляющие собой овеществленный в товаре общественный труд. Потребительные стоимости между собой несравнимы, несоизмеримы. Зададимся вопросом: что важнее - пить или есть? Или в иной форме: сколько надо батонов хлеба, чтобы утолить жажду? Бессмысленность таких вопросов не вызывает сомнений. А поскольку потребительные стоимости товаров количественно несравнимы, то они не могут лежать в основе обмена товаров, т.е. приравнивания последних друг к другу.

Зато легко сравнимы стоимости товаров как воплощения затрат труда. Приравнивая в ходе обмена разные товары друг к другу, мы, согласно марксизму, сравниваем их стоимости, но не потребительные стоимости. Таким образом, цена товара определяется в производстве и задается издержками на производство товара, отражающими затраты труда.

Рассуждая в терминах теории спроса и предложения, можно сказать, что при таком подходе учитываются факторы, влияющие на величину стоимости со стороны предложения (или с позиций производителя). Сторона спроса (и потребителя), напротив, в значительной степени игнорируется.

Трудности объяснения феномена спроса

А ведь понимание того, что факторы, влияющие на стоимость со стороны спроса, традиционно присутствовало в экономической науке, в том числе в классической политэкономии.

Главным кандидатом на роль первоосновы стоимости товара, с точки зрения потребителя, всегда была полезность - степень удовлетворения потребителя тем или иным товаром. Однако попытки разработать на ее основе теорию стоимости наталкивались на возражение, известное в экономической науке как парадокс Смита. Суть последнего сводится к следующему: если стоимость хоть как-то связана с полезным эффектом, то почему блага, имеющие наивысший полезный эффект, жизненно необходимые для всех (вода, хлеб, воздух), ценятся весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, полезность которых, с точки зрения естественных потребностей, сомнительна (например, бриллианты), ценятся столь высоко?

Столкнувшись с этой трудностью, представители трудовой теории стоимости (и особенно последовательно К. Маркс) предпочли вообще не связывать стоимость и цену товара с его полезностью, а для объяснения их уровня апеллировать только к затратам труда. Разумеется, это создало для марксистской теории определенные трудности, поскольку влияние полезности вещи на спрос на нее (а значит, и на уровень цен) отрицать сложно.

Теория предельной полезности

В последней трети XIX в. появилась новая экономическая концепция - теория предельной полезности, которой удалось объяснить парадокс Смита. В рамках данной теории, разработанной представителями австрийской школы (К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер) было доказано, что ценность блага для потребителя определяется не общей (совокупной, суммарной) полезностью, а так называемой предельной полезностью, т.е. полезностью, которую приносит каждая дополнительная единица потребляемого блага. И именно предельная полезность, согласно данной теории, лежит в основе цены блага.

Закон убывающей предельной полезности

Теория предельной полезности обратила внимание на то, что полезность блага - это субъективная, индивидуальная для каждого потребителя величина. И она тесно связана с количеством (запасом) блага. По мере потребления какого-либо блага удовлетворение, получаемое от него после наступления определенного уровня насыщения, начинает уменьшаться. Иными словами, по мере количественного роста уже потребленных единиц уменьшается субъективная ценность каждой новой единицы блага. Это было названо законом убывающей предельной полезности.

Графически эти изменения общей полезности (TU) и предельной полезности (MU) представлены на рис. 4.25.

Рис. 4.25. Изменения общей (а) и предельной (б) полезности

Закон уменьшения предельной полезности легко и естественно объясняет закон спроса. Поскольку ценность новых единиц блага для нас постоянно падает, мы готовы приобретать все больше и больше экземпляров товара только при условии снижения их цены.

Но вернемся к парадоксу воды и бриллиантов А. Смита. Разграничение общей и предельной полезности, а также зависимость последней от количества потребляемого блага позволяют понять, что огромное количество воды и ее доступность определяют низкую предельную полезность, а следовательно, и низкую цену воды. Что отнюдь не противоречит тому факту, что общая полезность воды безгранично велика.

Ситуация с бриллиантами прямо противоположна: их крайне мало, и это означает, что их предельная полезность, а значит, и цена будет высока, несмотря на низкую общую полезность.

Создание теории предельной полезности привело к появлению серьезной альтернативы трудовой теории стоимости. Если в трудовой теории стоимости главная роль отводилась предложению (издержкам), то в теории предельной полезности утверждалось, что нельзя определять стоимость затратами. Что стоимость не есть нечто объективно присущее товару только потому, что на него затрачен труд. Давать оценку затратам труда на производство того или иного продукта следует исходя из полезности произведенного блага. Иначе говоря, утверждалось, что главная роль принадлежит спросу (полезности).

Маржинализм и теория предложения

Со временем маржинализм стал мощной теоретической системой, с помощью которой анализировали не только спрос (полезность), но и предложение (издержки). На основе маржиналистского подхода начали изучать экономические интересы и мотивы деятельности субъектов экономики, оценивать различные варианты использования ограниченных ресурсов, проблемы распределения ресурсов и доходов и пр. На этом мы еще подробно остановимся при изучении издержек.

Таким образом, развитие экономической науки постепенно позволило снять с повестки дня вопрос о том, что важнее при формировании стоимости и цены товара - предложение (издержки) или спрос (полезность). С одной стороны, постепенно стало общепризнанным положение о том, что затраты общественного труда следует оценивать исходя из общественной полезности произведенного продукта. С другой - также очевидно, что при определении стоимости обязательным является учет издержек производства.

Подобный подход рассматривает полезность и издержки как равноправные силы. Иными словами, равноправными можно назвать влияние на формирование стоимости как сферы производства, так и сферы потребления.

Краткий обзор маржиналистской теории стоимости позволяет понять, как эта теория трактует глубинные основы спроса и предложения. В следующей главе нам предстоит познакомиться с описанием на этой основе законов потребительского поведения.

Вопросы для самопроверки

1. Сформулируйте понятия рыночного спроса, функции спроса и кривой спроса.
2. Охарактеризуйте неценовые факторы (детерминанты) спроса. Какие ценовые и неценовые факторы наиболее сильно влияют на спрос в современной России?
3. Сформулируйте понятия рыночного предложения, функции предложения и кривой предложения.
4. Какую роль имеет фактор времени в формировании рыночного предложения? Есть ли иные неценовые факторы предложения? Какие факторы предложения особенно важны для современной ситуации в России?
5. Как и во всех ли случаях устанавливается рыночное равновесие? Опишите неравновесные ситуации в переходной экономике.
6. Эластичность рыночного спроса по цене и доходам. Опишите реакцию спроса в России на девальвацию рубля в 1998 г. Почему спрос на разные товары изменился неодинаково?
7. Опишите эластичность рыночного предложения по цене.
8. Обсудите возможности практического использования понятия эластичности в деятельности российских предприятий.
9. Целесообразно ли государственное вмешательство в процессы рыночного ценообразования? Приведите примеры удачного и неудачного государственного вмешательства из российской практики.
10. Сопоставьте объяснение процессов рыночного ценообразования теориями предельной полезности и трудовой стоимости. Какое из них представляется вам более обоснованным?