Народная, элитарная, массовая культура: сущность, характер соотношения

3.3. Масса и элита как социокультурные феномены

Концепция "массового общества" возникает как реакция на две тенденции исторического развития, проявившиеся в ХХ в., но обозначившиеся уже ранее: активизацию на рубеже веков народных масс как творцов истории и процесс "дестратификации", который западные социологи рассматривают как движение в сторону ликвидации классовых антагонизмов. Именно на рубеже веков фокусируется интерес исследователей сaмых разных областей знания на старом, как само человечество, феномене толпы. Уже с конца XIX в. проявляя к ней жгучий интерес, специально изучает психологию толпы Г. Тард, Г. Лебон, У. Мак-Дауголл, З. Фрейд и др. Данная проблема разрабатывается и в России Бехтеревым, Михайловским, Войтоловским, объясняющими взрыв интереса к ней тем, что "...неисчерпаемым источником для изучения коллективных движений являются эпохи общественных подъемов во все времена и у всех народов: войны, революции, бунты, крестовые походы и проч. ...но социализация жизни и все возрастающее могущество масс содействует появлению новых соборных организмов, скованных единством места и чувства. Таковы: артели, армии, заводы, фабрики, театральные зрелища, парламенты, вообще всякие модные собрания, связанные с условиями совместной физической и психической деятельности".

Эволюция понятия "масса" в концепциях "массового общества" шла через создание модели массы как толпы, растворяющей индивидуальность, складывающейся на почве утраты целостности личности, но тем не менее рвущейся к власти, которой надо преградить путь (Г. Лебон, Х. Ортега-и-Гассет), через истолкование категории "масса", введенной в 30-х гг. Л. фон Визе, как разделяемой на "латентную" (лишенную прочных социальных корней и традиций, неуверенную, мятущуюся) и "наличную" или "актуальную", готовую на экстремистские действия. К. Маннгейм и Э. Ледерер понимали массу как консервативную силу, управляемую элитой, Д. Рисмен, Э. Фромм, Г. Маркузе - как "толпу одиноких", дезинтегрированных, "одномерных", отчужденных людей, в которой человек теряет свою индивидуальность и, по выражению Э. Фромма, "бежит от свободы", личность становится ориентированной извне и уподобляется "человеку-локатору" (Д. Рисмен), а интерсубъективные отношения проявляются в форме недоверия и враждебности. Именно теперь (во время и после Второй мировой войны) подчеркивается отчуждение личности в массе и обнаруживается, что масса - совокупность атомизированных индивидуумов.

Одним из первых попытался дать системный анализ определений "массы" американский социолог Д. Белл, подчеркнувший, что разнообразие теорий "массового общества" и их недостаточная четкость предопределено изначально неопределенностью термина "массы", являющегося организующим началом подобных теорий. В работе "Конец идеологии" Д. Белл выделил пять основных значений данного термина:

• массы как недифференцированное множество (в противоположность классу или иной относительно однородной группе людей). Характерными чертами "человека массы" становится конформизм, "стадная экзальтация", безответственность, потеря индивидуальности. Потребление информации, распространяемой средствами массовой коммуникации, осуществляется всеми группами населения единообразно, поэтому Д. Белл приходит к выводу, что средства массовой информации создают "своего" человека массы, отличного от реального;
• cмысл массы как синонима невежественности Д. Белл выявляет на основе работы Х. Ортеги-и-Гассета "Восстание масс", видящего причину их выдвижения "к рампе" с "заднего плана социальной сцены" в низком качестве цивилизации и культуры;
• индустриальное, "механическое общество" накладывает на людей свой отпечаток, предопределяет и регламентирует их образ жизни, пристрастия и предпочтения. Здесь бытие человека характеризуется превращением индивидуального в его техническую функцию и приобретает маскоподобный характер, а массы трактуются как механизированное общество;
• понимание массы как бюрократизированного общества прослеживается в работах М. Вебера, К. Маннгейма, Р. Липсета, Д. Рисмана, Э. Фромма, суть которых сводится к следующему: ориентация производства на повышение его эффективности создает ситуацию, где все решения принимаются наверху, в отрыве от основных производителей, теряющих свои личностные характеристики в "пользу стадности";
• основы сугубо психологической трактовки массы как толпы были заложены еще Г.Ю. Лебоном, затем продолжены З. Фрейдом, считающими поведение людей в толпе формой "массового психоза".

Однако разнообразие значений термина "масса" не предполагает проявления аналогичных различий на поведенческом уровне, где человек как часть массы неизбежно становится воплощением стадности, шаблонности и унифицированности. В основу сущностной характеристики подобного индивида могут быть положены такие его свойства, как обезличенность, замена индивидуальности инстинктивными реакциями ("массовое опьянение", "массовое безумие"), преобладание эмоции над разумом, понижение интеллекта массы по сравнению с интеллектом составляющих ее единиц (масса - "сниженный уровень человечества"), утрата личной ответственности, нарушение контроля за своими действиями.

Элиты - это господствующие общественные группы, вырабатывающие и осуществляющие государственную, культурную и социально-экономическую политику. Элиты являются необходимыми и жизненно важными структурными элементами для функционирования общества любого типа. В Западной Европе начиная с XVII в. понятие "элита" употреблялось для обозначения товаров высшего качества, а также лучших сортов в генетике и семеноводстве. Согласно Оксфордскому словарю 1823 г., термин "элита" применялся в качестве определений категорий высшей знати, "избранных" людей. Истоки идеи элиты как правящего класса, состоящего из философов-профессионалов, восходят к Платону. Т. Карлейль противопоставлял "героев" и "толпу", Ф. Ницше предложил ряд возможных интерпретаций идеала "сверхчеловека". В современных исследованиях различаются политические и культурные элиты; первые, называемые также "правящими", "властными", сегодня благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса, Ч.Р. Миллса, Р. Милибанда, Дж. Скотта, Дж. Перри, Д. Белла и др. социологов и политологов, достаточно подробно и глубоко изучены. В концепциях элитизма В. Парето, Р. Михельса и Г. Моски становится доминирующей идея о том, что единственной надеждой на спасение культуры от омассовления является элитарная культура и элита как ее субъект. Последний из названных ученых еще в 1884 г. основную доминанту своих исследований сформулировал следующим образом: "В любое время и в любом месте все то, что в управлении является предписывающей частью, осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, есть всегда компетенция особого класса... который... формируется всегда как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых".

По мнению этого представителя итальянской школы, существует закон социальной дихотомии общества, который может быть интерпретирован следующим образом: в любом обществе возникают два класса - господствующий и подчиняющийся, правящий и управляемый. Первый - всегда малочисленный - монополизирует власть и извлекает выгоду из своего положения. Индивиды, его составляющие, "отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные превосходства", это "наиболее сильные, энергичные, способные творить как добро, так, впрочем, и зло". Другой же, более многочисленный, контролируется первым классом, обеспечивающим управляющему большинству материальные возможности для существования, а также средства для функционирования политического организма. Характерно, что идеи итальянской школы политической социологии получили дальнейшее развитие и распространение не в Италии, а в США, где в начале 30-х гг. в Гарвардском университете прошел семинар по изучению концепций В. Парето. В нем приняли участие Т. Парсонс, Р. Мертон, Дж. Хомас, У. Уайт - в будущем известные социологи, находящиеся в состоянии поиска закономерностей, дающих возможность эффективно воздействовать на поведение "некомпетентных масс" и формировать его в русле, отвечающем интересам господствующей элиты.

Гораздо менее, чем властные, исследованы элиты культурные - страты, объединенные не экономическими, социальными, политическими и властными интересами и целями, но идейными принципами, духовными ценностями, социокультурными нормами и т. п.

3.4. Основные особенности народной культуры

Народная культура - это традиционная культура, включающая культурные пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени, субъектом которой является народ - коллективная личность, которая означает объединение всех индивидов коллектива общностью культурных связей и механизмов жизнедеятельности. Это культура бесписьменная, именно поэтому в ней большое значение принадлежит традиции как способу трансляции жизненно важной для общества информации. Специфической особенностью народной культуры является опора на традицию и настроенность на воспроизведение принятых образцов жизненной активности - как в области поведения, так и мышления. Она передается в непосредственном общении от лица к лицу, от мастера к ученику, от поколения к поколению, минуя институционально-организационные формы. Народная культура консервативна, практически не подвержена влиянию иных культурных традиций, мало приспособлена к диалогу вследствие своего стремления к консервации и доминированию охранительных тенденций. Ее субъектом является народ - коллективная личность, имеющая единую систему ценностей и единую для всех "жизненную программу поведения". Индивидуальное начало в народной культуре не выражено, здесь личность не выделена из коллектива - отсюда и анонимность, безличность, отсутствие именного авторства.

Традиционная народная культура выступает как регулятор всех аспектов жизнедеятельности общины, определяя уклад жизни общины и специфику социальных взаимоотношений ее членов, формы хозяйственной деятельности, обычаи, обряды, тип семейных отношений, особенности воспитания детей, характер жилища, освоение окружающего пространства, тип одежды, питания, отношения с природой, миром, предания, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение традиции, - все эти проявления. Исследователь народной культуры Н.Г. Михайлова отмечает, что в настоящее время основной чертой народной культуры является ее внепрофессиональный статус и неспециализированный характер культурной деятельности, что, впрочем, не исключает высокого уровня мастерства, умения, знания, в основе которых лежит свободное владение традицией.

В современном обществе в соответствии с социокультурными изменениями народная культура естественным образом утрачивает свое значение, ее формы, приемы и механизмы функционирования имитирует массовая культура, выступающая своеобразным "постиндустриальным фольклором". Между тем, рассматривая данный вопрос, большинство исследователей склоняется к выводу о том, что "подлинно народная культура не имеет ничего общего с "массовой культурой", напротив, эта последняя по своему содержанию и социальным функциям враждебна подлинно народной культуре".

Аргументом в пользу этого заключения служит, во-первых, различие народной и массовой культуры в отношении к традиции, где одна имеет "древние корни, уходящие в глубь веков" и отражает мечты, обычаи, склад характера того или иного народа, другая меняет вкусы и идеалы "с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды". Во-вторых, народная культура всегда национальна, тогда как массовая - "космополитична, рассчитана на любые национальные характеры и вкусы". Наконец, массовая культура, в отличие от народной, псевдореалистична, основывается на мифах, иллюзиях, вымыслах и призывает не к познанию жизни, а бегству от нее.

Если массовая и элитарная культура изучаются в основном социологией, философией и искусствоведением, то народная культура является предметом изучения этнологии, культурной антропологии, фольклористики, этнолингвистики, искусствоведения, истории культуры.

Вопросы для повторения

1. Каково время появления массовой и элитарной культуры? Какие здесь существуют точки зрения?
2. Какие социально-экономические предпосылки привели к формированию феноменов массовой и элитарной культуры?
3. В какую эпоху формируется народная культура? Соотносится ли она с определенным типом общества?
4. Сопоставьте массовую, элитарную и народную культуру по субъекту, носителю ценностей и способу приобщения к ней.
5. Перечислите функции массовой, народной и элитарной культуры. Есть ли между ними общность? Выделите специфические функции.
6. В чем состоит сущность феноменов массы и элиты?
7. Какова специфика взаимодействия между массовой, элитарной и народной культурой?
8. На какой способ фиксации информации опирается каждый из данных типов культуры?