Эволюция взглядов на природу фирмы в экономической науке

Эдвард Чемберлин

Продолжает традицию Робинсон в исследовании разнообразия типов поведения фирмы Э. Чемберлин. Вместо несовершенной конкуренции у Чемберлина появляется монополистическая конкуренция. И это не просто смена вывески. В рамках нового типа рынка появляются свои особенности и в характеристике фирмы.

Чемберлин выделяет две формы взаимодействия фирм на монополистическом рынке.

При небольшом числе фирм, действующих на рынке, каждый продавец осознает свою зависимость от поведения других продавцов, взаимное влияние своих действий на выбор конкурентами цен и объемов. Как пишет Чемберлин, "продавцу приходится брать в расчет не только то, что его конкурент делает теперь, но и то, что конкурент вынужден будет сделать в связи с той переменой, которую продавец замышляет сам^{33Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996, С. 82.} ". Поэтому при достаточно малом числе продавцов падения цены до конкурентного уровня не будет, каждый агент самостоятельно (возможно, методом проб и ошибок) выберет тот объем и ту цену, которые максимизируют совокупную отраслевую прибыль. "Так как снижение цены, предпринятое кем бы то ни было, неминуемо приводит к уменьшению его собственных прибылей, то никто не будет ее снижать, и, хотя продавцы вполне самостоятельны, равновесие достигается здесь точно таким же образом, как если бы между ними существовало монополистическое соглашение^{34Там же, С. 84.} ".

Подобная стратегия фирм вслед за Чемберлином будет называться "сознательным параллелизмом" и в течение достаточно долгого периода времени будет использоваться в качестве аргумента защиты картельной практики.

Если же число продавцов на рынке достаточно велико, так что влияние отдельного продавца на цену становится все менее и менее значимым и он перестает его учитывать, вступают в действие другие силы - в первую очередь дифференциация продукта. В этом случае единый рынок разделяется на ряд взаимосвязанных рынков, распределенных между продавцами; конкуренция приобретает поливариантный характер. И даже если складывается в результате единая рыночная цена, это "не служит свидетельством того, что конкуренция свободна от элементов монополии^{35Там же, С. 131.} ".

Элементы монополии в данном типе конкуренции прослеживаются, согласно Чемберлину, в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, это скорее рост издержек производства, чем прибыли. И, во-вторых, это наличие избыточных мощностей у фирм^{36Там же, С. 148-154.} . Эти два элемента служат своеобразной платой за наличие продуктовой дифференциации на рынке. Таким образом, общество выбирает между отсутствием негативных следствий монопольной власти и отсутствием какого-либо разнообразия товаров, с одной стороны, и наличием продуктового разнообразия, сопровождаемого определенными потерями экономической эффективности, - с другой. Современное общество, как считает Чемберлин, выбрало второе.

Йозеф Шумпетер

Особую роль фирма-монополист играет в теории Шумпетера, которого тоже можно отнести к сторонникам неоклассической теории фирмы.

Монополистическая практика у Шумпетера служит элементом долгосрочной политики роста отрасли, а сама монополия обладает положительными чертами, которые могут перевешивать возможные структурные ее следствия в виде ограничения выпуска и роста цен.

К положительным моментам монополии Шумпетер относит следующие. Монопольная прибыль может служить "эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций1³⁷ " в отрасли. В распоряжении монополиста могут находиться способы производства, недоступные или труднодоступные для его конкурентов. Монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение. У монополии больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользу всей экономике, а не только данной отрасли.

Совершенная конкуренция порождает такие дополнительные расходы в виде менее эффективной внутрифирменной организации производства, менее производительной технологии, невозможности эффективно оценить и использовать новые перспективы, которые делают подобный тип рынка, в глазах Шумпетера, не только неоптимальным, но даже и нежелательным^{38Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995, C. 130.} .

К тому же отрасли с организацией, приближающейся к совершенно конкурентной, демонстрируют подверженность кризисам и колебаниям экономической конъюнктуры, что также не может считаться образцом идеальной эффективности.

Более того, Шумпетер отмечает относительность конкурентного и монопольного положения продавца. "Лавочник из деревушки на реке Огайо может быть истинным монополистом в течение нескольких часов или даже дней, когда наводнение отрежет деревню от остального мира^{39Там же, C. 152-153. Там же, С. 148.} ". А крупная фирма в окружении потенциальных конкурентов будет ощущать себя ценополучателем, будучи не в состоянии поднять цену выше конкурентного уровня.

Вместе с тем Шумпетер разрабатывает концепцию "предпринимательской фирмы" - особого экономического агента, действующего через конкуренцию со стороны новых товаров, новых технологий, новых источников сырья или новых типов организации. Предпринимательская фирма может быть как конкурентом, так и монополистом, - этот факт, как мы видели ранее, не играет какую-либо роль в концепции Шумпете-ра, - но что важно, что отличает подобную фирму от прочих, так это ее стратегическая ориентация на выбор места или объекта конкуренции. Целью предпринимательской фирмы является не максимизация прибыли через минимизацию издержек, а поиски стратегического преимущества на основе продуктовых, технологических или организационных инноваций.

Своеобразным развитием неоклассической теории фирмы стали управленческие (менеджериальные) теории. Наиболее известными являются теория Баумоля и теория Марриса.

Вильям Баумоль

Баумоль отошел от классического представления максимизации прибыли как цели фирмы. В его понимании современная фирма управляется менеджерами - людьми, которые в условиях асимметрии информации обладают всей картиной о делах на фирме, а значит, способны и определять ее цель. В качестве таковой, по мнению Баумоля, выступает максимизация совокупной выручки^{40Baumol W On the Theory of Oligopoly. Economica. 1958, № 25, PP. 187-198; Baumol W On the Theory of the Expansion of the Firm. American Economic Review, 1962, № 52. PP. 1078-1087.} .

Хотя Баумоль выдвигает другую, отличную от достижения максимальной прибыльности, цель фирмы, однако свою модель он базирует целиком и полностью на неоклассических предпосылках. Баумоль исследует изменение поведения фирмы в направлении роста совокупного выпуска вместо роста совокупной прибыли на основе той же технологической концепции, которая была выработана в неоклассической теории фирмы. В результате единственное отличие фирмы Баумоля от фирмы, скажем, Маршалла, состоит в том, что первая выпускает и продает больший объем продукции, чем вторая. Этот вывод базируется целиком на математических условиях первого и второго порядков максимизации соответствующих функций совокупной выручки и совокупной прибыли.

Насколько уязвимой оказывается концепция Баумоля, демонстрирует следующий факт. Если предельные издержки выпуска равны нулю, то поведение фирмы Баумоля ничем не отличается от фирмы, максимизирующей прибыль. Таким образом, исчезает на формальном уровне провозглашенное с содержательной точки зрения различие между фирмой, управляемой менеджерами, и фирмой, управляемой собственником.

Этот недостаток теории Баумоля, при всей очевидности разницы в поведении между двумя видами фирм, попытался преодолеть Маррис, используя все те же неоклассические предпосылки анализа, но выдвинув другую версию реализации цели менеджеров.

Робин Маррис

Маррис исходит из того, что целью менеджеров и, следовательно, фирмы является максимизация темпов роста фирмы^{41Marris R. A Model of the Managerial Enterprise. Quaterly Journal of Economics, 1963, № 77, PP. 185-209; Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. L., 1966, PP. 249-265.} . Если фирма демонстрирует высокие темпы роста, менеджеры получают высокое вознаграждение, ибо прибыль - это величина, которую трудно уловить собственнику и соответственно оценить активность управляющих, в отличие от темпов роста объемов продаж, которые проявляются достаточно очевидно. Используя формальные методы анализа, легко получить результат в виде более высоких темпов роста подобной фирмы по сравнению с динамикой традиционной фирмы. Более высокие темпы роста, как показывает Маррис, достигаются фирмой, управляемой менеджерами, за счет и в ущерб совокупной прибыли. И опять-таки вывод Марриса носит частный характер. Если изменить исходный набор предпосылок (скажем, за счет каких факторов осуществляется финансирование роста фирмы, что понимать под целевой прибылью и насколько рост предложения со стороны фирмы соответствует по объемам и структуре росту спроса), то различие между двумя типами фирм исчезает. Во всяком случае, становится менее очевидным, почему фирма, нацеленная на максимизацию прибыли, должна расти меньшими темпами.

Итак, подведем итог неоклассической теории фирмы. Неоклассической теории удалось объяснить роль цены и механизма ценообразования в распределении ресурсов в децентрализованной экономике. С этой точки зрения фирма выступает как главный способ осуществления подобной задачи. А ее главные поведенческие характеристики - производственная технология и цены используемых ресурсов - оказываются незаменимыми для оптимизации общественного благосостояния. Если в экономике действует совершенная конкуренция, являющаяся фундаментальным условием неоклассической теории, то механизм рынка, в том числе и через функционирование фирмы, автоматически ведет к максимальному благосостоянию и потребителей и производителей.

Существенным недостатком неоклассической теории является тот факт, что фирма трактуется исключительно как аналог домашнего хозяйства. Таким образом, пропадает различие не только между производящим и потребляющим субъектами экономики, но и между фирмой и предприятием. Фирма выступает здесь как предприятие, состоящее из одного человека, владеющего, управляющего и работающего на фирме. Фирма как таковая, как особая организация исчезает в неоклассическом анализе, вырождается в некую формальную конструкцию, которую легко удалить в экономическом анализе, чтобы выявить главное - механизм функционирования цен.

Понятно, что если целью неоклассической теории является объяснение изменения рыночных цен, то поведение фирмы и предсказание такого поведения не может иметь никакого, кроме очень второстепенного, значения в такой теории. Фирма - это "черный ящик", на входе которого - производственные ресурсы (и формирование цен на рынках факторов производства), на выходе - выпуск (и цены товарных рынков).

Существование и деятельность фирмы не только не важны для теории цен, но и ведут к усложнению понимания механизма ценового равновесия или неравновесия. Отсюда и стремления представителей неоклассической теории избавиться от проблем внутренней организации фирмы и свести фирму к сугубо теоретическому построению, искусственно упрощенной конструкции "затраты-выпуск".

Функционирование фирмы сводится к простой реакции на изменения цен ресурсов и товарных цен. И это так даже в случаях несовершенной конкуренции. Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следствие, наличие возможности отклонения от цели максимизации прибыли не принимаются во внимание в неоклассической теории. Даже варианты отклонения от гипотезы максимизации прибыли трактуются как разновидности типичного неоклассического поведения, с использованием того же инструментария предельного анализа.

В результате особенности поведения фирмы выглядят довольно односторонне и сводятся к различиям между краткосрочным и долгосрочным периодами функционирования фирмы и между выбором фирмы в условиях разного типа рыночных структур (совершенной и несовершенной конкуренции).