НОУ ИНТУИТ | Микроэкономика фирмы. Лекция 4: Поведение фирмы на товарных рынках

Учитесь и получайте официальные документы БЕСПЛАТНО. Вы можете поддержать наш проект.

Твой путь к знаниям!

Опубликован: 10.08.2007 | Уровень: для всех | Доступ: платный | ВУЗ: Национальный исследовательский университет "Высшая Школа Экономики"

|

Вам нравится? Нравится 35 студентам

| Поделиться |

Поддержать программу

Стратегическое взаимодействие фирм

Стратегическое взаимодействие фирм становится возможным, если рыночная структура характеризуется достаточно высокой степенью концентрации. Стратегически действуют доминирующие на рынке фирмы, а также фирмы, обладающие относительно крупной (применительно к данной отрасли) рыночной долей. Поведение конкурентного окружения - мельчайших фирм в отрасли - пассивно, они приспосабливаются к существующим условиям, не в силах влиять на рыночную ситуацию, то есть действуют нестратегически.

Рассмотрим одну из наиболее известных теоретических моделей стратегического ценообразования и определим основные факторы, влияющие на поведение фирм в условиях олигополии.

Парадокс Бертрана

Модель Бертрана представляет дуополию, в которой идентичные фирмы обладают неизменными средними издержками и назначают цену, стремясь максимизировать собственную прибыль. Каждая из фирм способна полностью удовлетворить рыночный спрос при любой цене, поэтому целью ценовой конкуренции становится вытеснение соперника за пределы рынка путем назначения более низкой (и, следовательно, более привлекательной для покупателя) цены. Такая жесткая ценовая конкуренция часто называется ценовой войной. Дифференциация на рынке отсутствует, взаимодействие происходит одновременно и носит краткосрочный характер.

Так как фирмы располагают полной информацией о рынке, каждая из них, прогнозируя действия конкурента, стремится назначить более низкую цену.

Предположим, что 1-я фирма назначает цену p₁ > p. Аналогично, 2-я фирма стремится назначить p₁ < p₂.

Снижение цены возможно только до уровня издержек на единицу продукции (с), в противном случае исчезает экономический стимул к деятельности в отрасли. Таким образом, единственно возможное равновесие^{9Данное равновесие является равновесием по Нэшу; подробнее об этом .
"Эволюция взглядов на природу фирмы в экономической науке"} в данных условиях p₁=p₂=c. При этом прибыль фирм П₁=П₂=c.

Таким образом, наблюдается так называемый парадокс Бертрана:

фирмы назначают цену на уровне предельных затрат - малое число конкурентов не может манипулировать ценой; высокая концентрация при отсутствии входа новых конкурентов не позволяет воспользоваться монопольной властью;
фирмы не получают экономической прибыли, следовательно, отсутствуют стимулы входа на рынок для действующих фирм.

Парадоксальная ситуация может быть разрешена, если принять во внимание факторы, характерные для реальных рыночных структур. Рассмотрим, как следующие особенности структуры рынка могут повлиять на стратегическое взаимодействие фирм (при прочих неизменных условиях):

асимметрия издержек;
ограничение по мощности ;
дифференциация товара;
неполнота информации;
долгосрочное взаимодействие фирм.

1. Асимметрия издержек

Пусть одна из фирм обладает преимуществом в издержках:

Тогда 1-я фирма получает более широкие возможности снижения цены по сравнению со 2-й фирмой. Первая фирма может назначить цену ниже уровня c₂:

сохраняя при этом положительную прибыль (см. рис. 3.2). Исход такой ценовой игры - монополия на рынке. Фирма, обладающая более высокими издержками, не станет вступать в конкурентную борьбу с заранее предопределенным исходом. Рыночная цена будет ниже, чем в ситуации чистой монополии, хотя повышение цены до уровня, максимизирующего монопольную прибыль (так что MR = МС ), возможно при отсутствии угрозы возвращения конкурента или входа новых фирм.

Таким образом, можно видеть, как характер издержек конкурентов оказывает влияние на взаимодействие фирм и структуру рынка.

2. Ограничение по мощности

Другим случаем разрешения парадокса Бертрана является ограничение по мощности, то есть невозможность удовлетворения рыночного спроса за счет выпуска одной фирмы при цене, близкой к конкурентной ( Р_с = с ). Так, если каждая фирма может выпустить не более q_max, причем объем рыночного спроса Q^D(P=c) > q_max, ни одной из фирм не выгодно снижать цену до уровня издержек, потому что эта мера не приведет к вытеснению конкурента, но отрицательно повлияет на прибыль. Следовательно, у каждой фирмы существует стимул повышать цену, когда цена конкурента достаточно низка и существует неудовлетворенный спрос на товар (в этом случае фирма может максимизировать прибыль, используя условие MR = МС для остаточного спроса). С другой стороны, при достаточно высоком уровне цены, когда мощность фирмы еще позволяет удовлетворить рыночный спрос целиком, даже небольшое снижение цены по сравнению с конкурентом позволяет полностью завладеть рынком. Появляется противоположенный стимул - к понижению цены.

Рис. 3.2. Разрешение парадокса Бертрана при асимметрии издержек

В условиях, когда мощности фирм определены неясным образом, рыночное равновесие не может быть достигнуто (по крайней мере в чистых стратегиях), и колебания цен будут постоянными.

Если изменить представление о процессе и добавить предположение, что фирмы способны сами выбирать уровень мощностей, то достижение равновесного состояния рынка становится возможным. Представим ситуацию в виде двухпериодной игры:

1-й период - фирмы определяют объемы производственных мощностей q₁, q₂ ;

2-й период - фирмы назначают цены (конкурируют по цене).

Решая задачу стандартным методом обратной индукции, получаем, что во втором периоде установится единственно возможное равновесие при цене

$p\text{*} = p^D (q_1 + q_2 ) = p_1 = p_2 .$

То есть цена p* обеспечивает продажу максимальных выпусков обеих фирм при выбранных мощностях q₁, q₂.

Решая задачу максимизации прибыли каждой фирмы для первого периода, используем найденное выражение для равновесной цены и получим

$\mathop {\max }\limits_{q_i } M_i = p(q_1 + q_2 ) \cdot q_i - Д_i (q_i ).$

Таким образом, фирмы сталкиваются с решением задачи Курно - одновременного выбора оптимального выпуска с учетом поведения конкурента. Решением такой задачи станет выпуск, обеспечивающий рыночную цену:

где p_M - цена при монополии; p_C -цена при совершенной конкуренции.

При цене p* экономическая прибыль, получаемая фирмами, положительна - парадокс Бертрана разрешен.

Мы можем видеть, что случай с выбором мощностей включает как ценовую, так и неценовую (по объему) конкуренцию. Наличие ограничения по мощности снижает остроту ценовой конкуренции, заставляя фирмы взаимодействовать менее агрессивно, вырабатывая стратегии "мирного" сосуществования.

3. Дифференциация товара

Если отбросить предположение о гомогенности ( однородности ) продаваемого товара, то можно считать товары обеих фирм близкими заменителями, поскольку они принадлежат к одному рынку. Наличие продуктовой дифференциации приводит к возникновению потребительских предпочтений и способствует созданию рыночных ниш для продавцов. В этом случае ценовая конкуренция частично подменяется неценовой - конкуренцией потребительских свойств товаров, условий продажи, введением рекламных затрат и т.п. Такое ослабление ценовой конкуренции - в интересах продавцов, поскольку, как мы видели ранее, чистая ценовая конкуренция не позволяет получать экономическую прибыль равноценным участникам рынка вне зависимости от их числа: ни при совершенно конкурентном рынке, ни при дуополии. Формирование потребительских предпочтений, способствующих усилению впечатления дифференциации, также выгодно продавцам, поэтому рекламные затраты на рынке близких заменителей играют существенную роль. В целом фирмы будут стремиться достичь максимальной степени дифференциации, что позволит им поддерживать собственную рыночную власть и закрепиться в занятой рыночной нише.

4. Неполнота информации

Отсутствие полной информации, например, об издержках конкурента, не позволяет фирме точно проанализировать возможные стратегии конкурента. Большая или меньшая степень достоверности предполагаемых действий конкурента может изменить поведение фирмы. В зависимости от степени обладания информацией, оценки своего текущего состояния и перспектив изменения рынка, поведение фирмы может выглядеть более или менее агрессивным.

Возможны следующие основные варианты стратегий.

Пес-вожак (op dog) - будь большим или сильным, чтобы выглядеть жестким или агрессивным.
Щенок (puppy dog) - будь маленьким или слабым, чтобы выглядеть мягким или безобидным.
Тощий и голодный вид (lean and hungry look) - будь маленьким или слабым, чтобы выглядеть жестким или агрессивным.
Жирный кот (fat cat) - будь большим или сильным, чтобы выглядеть мягким или безобидным.

Выбор одной из этих стратегий должен демонстрировать готовность к жесткой конкуренции, направленной на борьбу за рынок, либо, наоборот, стремление к спокойному сосуществованию.

Асимметрия информации по отношению к покупателям, например наличие покупателей, не осведомленных о рыночных ценах, иногда становится для фирмы источником дополнительной прибыли. В случае, если на рынке лишь доля потребителей /alpha информирована о ценах, возможно установление равновесия с двумя ценами.

Для информированных потребителей цена близка к конкурентной:

Для неинформированных потребителей цена близка к монопольной:

Фирмы получают возможность проведения ценовой дискриминации и увеличения прибыли.

Таким образом, неполнота и асимметрия информации, которой располагают рыночные агенты, приводит к изменению характера их взаимодействия, иногда снижая остроту ценовой конкуренции.

5. Долгосрочное взаимодействие фирм

Предположение об однократности взаимодействия в модели Бертрана исключало возможность сговора. Если бы фирмы заключили соглашение о высоких ценах, то существование мощного стимула к снижению цен разрушило бы сговор, тем более что участникам этого сговора не предоставляется возможность изменить уже совершенный выбор.

Предположим, фирмы договариваются о поддержании цены, равной монопольной. При этом каждая фирма рассчитывает на получение половины монопольной прибыли. Даже незначительное понижение цены одной фирмой, в то время как другая аккуратно выполняет соглашение, принесет "предателю" прибыль, почти в 2 раза большую - он становится единоличным обладателем всей рыночной прибыли. Таким образом, видя путь "предательства" более выгодным, оба конкурента получают стимул к снижению цены. Равновесная цена установится на уровне p₁=p₂=c, то есть будет наблюдаться парадокс Бертрана.

Ситуация может измениться, если планируется долгосрочное взаимодействие фирм, когда цены могут переустанавливаться от периода к периоду. При таких условиях "честное сотрудничество" позволяет рассчитывать на стабильную половину прибыли в каждом периоде. "Предательство" же, хотя и дает возможность однократного захвата всей рыночной прибыли, может лишить положительной прибыли в будущих периодах, так как разрушает доверительные отношения сторон и возвращает стратегию жесткой конкуренции.

Рассмотрим взаимодействие двух фирм, повторяющееся бесконечное число периодов - бесконечно повторяющуюся игру. Каждый игрок придерживается стратегии "руки, дрожащей на курке" ( стратегия "курка" ): поддерживает монопольную цену, если соглашение выполнялось в предыдущем периоде, или снижает цену до конкурентной, если соглашение было нарушено. Достаточно одного нарушения, чтобы соглашение никогда больше не возобновлялось. Проанализируем, существуют ли стимулы к "предательству" у одной из фирм и что их определяет, считая, что вторая фирма честно выполняет условия договора.

При "хорошем" поведении 1-я фирма получает свою долю прибыли в каждом периоде. Суммарная дисконтированная прибыль составит

$П_1^* = \frac{{П_H }} {2} + \frac{{П_H }} {2}\delta + \frac{{П_H }} {2}\delta ^2 + ... + \frac{{П_H }} {2}\delta ^N = \frac{{П_H }} {2} \cdot (1 + \delta + \delta ^2 + ... + \delta ^N ) = \frac{{П_H }} {2}\frac{1} {{1 - \delta }}$

"Предательство" позволяет захватить монопольную прибыль полностью, но лишает шансов на будущие доходы:

Так как взаимодействие бесконечно, мы можем исключить из рассмотрения те периоды, когда соглашение выполнялось, и сравнивать потоки прибыли с момента предполагаемого нарушения соглашения. Сговор будет устойчивым, если

$\[ \begin{gathered} P_1^* > P_1 \hfill \\ \frac{{P_M }} {2}\frac{1} {{1 - \delta }} > P_M \hfill \\ \delta > \frac{1} {2} \hfill \\ \end{gathered}$

где $\delta = \frac{1} {{1 + i}}$ — величина дисконт-фактора.

Отсюда условие устойчивости сговора:

$i < 100\% .$

Мы можем видеть, что устойчивость сговора обеспечивается сравнительно небольшой величиной ставки ссудного процента. Низкий процент обеспечивает необходимость ежепериодных поступлений прибыли. В противном случае альтернативный доход в виде процентов от размещения суммы монопольной прибыли в кредитном учреждении превысил бы текущий дисконтированный доход при соблюдении соглашения.

Долгосрочное взаимодействие фирм, при определенных условиях, разрешает парадокс Бертрана и снижает остроту ценовой конкуренции. Далее перейдем к рассмотрению других особенностей согласованного поведения фирм.

Дальше >>

Управление ИТ-инфраструктурой

Микроэкономика фирмы