Информация и человек

Человек в информационном обществе

Информационное общество – цивилизационная формация, одна из конкретизаций понятия "постиндустриальное общество". Синонимы: "общество знания", "образованное общество", "интеллектуальное общество". Базовой категорией информационного общества является информация и ее наиболее ценная форма – знание. Человек информационной цивилизации (а это ощущается уже сейчас) в своем большинстве будет несколько иным, чем в предыдущих цивилизационных формациях: более свободным (раскованным), более прагматичным, эрудированным и коммуникабельным, технократически мыслящим, эгоцентричным, умело использующим информационные системы и технологии для решения своих жизненно важных задач. Это вовсе не значит, что такой человек и есть "человек будущего" как некий идеал, ориентир для современного дидактико-образовательного процесса, для общественной морали. Прогресс ментальности человека трудно предсказать, тем более что она, если и меняется, то гораздо медленнее, чем прочая атрибутика человека социального. Последний, хоть и адаптируется к окружающему миру, но в глубине души надеется: "пусть лучше он прогнется под нас".

Необходимые признаки информационного общества имеют отношение как к человеку телесному, так и человеку духовному: 1) культ знаний; 2) информационная культура; 3) информационная экономика; 4) информационный рынок труда; 5) информационная инфраструктура; 6) информатизация социальных технологий; 7) информационное законодательство. Возможно, перечисленные необходимые признаки недостаточны. Как бы то ни было, материальная и духовная жизнь общества в целом должна от прежних потребительских ценностей индустриального общества перейти к новым "информационным ценностям", безусловное следование которым и делает общество информационным в полном смысле данного понятия.

Культ знаний не то же самое, что экономическая категория производства знаний, это социально-психологическая установка, влияющая на все остальные подобные установки граждан информационного общества. Культ знаний означает, что в общественной морали устойчиво преобладает тяга к духовному самосовершенствованию над стимулом материального благополучия.

Информационная культура – часть общей культуры социума, организующая социальную жизнь через информационную сферу. Внешняя информационная культура есть культура коммуникации и управления (данных и команд). Внешняя информационная культура общества и личности безотрывно связана с их внутренней информационной культурой, под которой мы понимаем культуру познания (знания).

Информационная экономика должна быть ориентирована на высокие технологии (Hi-Tech), накопление и распространение данных и знаний, экономию времени, энергии и других общественных ресурсов, разработку и внедрение наукоемких интеллектуальных продуктов. Информационная экономика страны должна вписываться в глобальный информационно-экономический процесс. В рамках информационной экономики должны быть увязаны между собой стоимостные (денежные) эквиваленты вещных и интеллектуальных товаров.

Информационный рынок труда должен охватывать более половины трудоспособного населения. Это значит, что более 50% трудовых ресурсов общества должны работать в информационной сфере (компьютерные технологии; телекоммуникации; информационные услуги, включая библиотеки и сферу искусства; СМИ и рекламное дело; безлюдные производства под управлением АСУ и роботов; микро- и нанотехнические системы и устройства; наука и образование и т.п.).

Информационная инфраструктура включает аппаратно-программные средства поддержки информационной сферы деятельности общества.

Информатизация социальных технологий предполагает, что образование, избирательные кампании, документооборот, коммерция и другие социальные технологии (институты) должны использовать современные информационные технологии для автоматизации рутинных операций и освобождения человека для решения им творческих задач.

Информационное законодательство есть совокупность законов, нормативных актов и других форм правового регулирования в сфере обращения и производства информации и применения информационных технологий.

Все признаки информационного общества должны быть не провозглашаемыми, а действующими, должны "работать" все вместе. Вычленение хотя бы одного признака как неработающего приводит к ликвидации (самоликвидации) информационного общества. Отдавая должное каждому признаку в отдельности, полагаем все же два первых признака главенствующими, ибо без культа знаний и информационной культуры о реальности остальных признаков говорить не приходится.

Пример 10. Известны многие государства с развитой информационной инфраструктурой, но с отсутствием информационной культуры, культа знаний, действующего информационного законодательства и др. Вопиющее бескультурье современного российского общества заставило ввести в программу обучения отечественных студентов-первокурсников (нашей будущей интеллектуальной элиты!) дисциплину "Русский язык и культура речи". Народ, не уважающий свой язык, деградирует. Вместо культа знаний – культ денег, "чистоганные отношения" и меркантилизм на всех уровнях истеблишмента. Российское информационное законодательство, за редкими исключениями, не реагирует должным образом на компьютерные и др. информационные преступления. Разве что по требованиям Интерпола! И все это на фоне достаточно развитой информационной инфраструктуры. "Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации", утвержденная президентом РФ (2008 г.) начинается так: "Информационное общество характеризуется высоким уровнем развития информаци онных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти". Данный сугубо прагматический тезис далее развивается в деталях (цели, задачи, направления реализации), где культуре и нравственности уделяется внимание в аспектах "поддержки", "пропаганды", "сохранения", "развития", но не "воспитания" и "просвещения" ("Стратегия развития информационного общества в России". Российская газета. Федеральный выпуск № 4591 от 16.2.2008; www.rg.ru/2008/02/16.).

В таких государствах нет информационного общества, как нет его и в тех странах, которые не вписались в глобализационные процессы планетарного масштаба и исповедуют изоляционизм, закрытость, попрание демократических норм и прав человека. Локальные информационные общества нежизнеспособны, они имеют тенденцию к объединению в глобальное (планетарное) информационное общество как наиболее жизнеспособное и приоритетное для человечества. Но достижимо ли оно в современном разнополярном мозаичном мире, полном противоречий и взаимного непонимания?! Скорей всего, в обозримом будущем придется обойтись локальными "версиями".

При всех своих достоинствах информационное общество порождает наряду с проблемой информационной этики и другие болезненные для человека и социума проблемы, которые, на наш взгляд, слабо осознаются. Ведь информационное общество в отличие от предыдущих цивилизационных формаций (индустриальной, сельскохозяйственной) ставит перед человеком проблемы скорее духовные, нежели материальные. Онтологически это связано с нематериальностью самой информации, использующей материально-энергетические субстраты лишь в качестве "носителей", по отношению к которым информация инвариантна.

Ниже представлены некоторые из таких слабо осознаваемых проблем.

• Информатизация общества вносит фундаментальные изменения в профессиональную деятельность, преобладающей формой которой становится умственная деятельность. При этом живой мозг подвергается неведомым прежде нервно-психологическим нагрузкам, пропорциональным все возрастающему потоку информации (знаний). Человек добровольно переходит из родного ему естественного мира в искусственный мир информационной техники, что таит угрозу самой человеческой природе. Влияние информационной среды на человека менее очевидно, чем влияние природной и техногенной среды, поэтому оно не вызывает острого социального беспокойства, а зря! В процессы информатизации молодежь вовлекается чаще и интенсивнее, чем старшие поколения. В этих условиях дети, юноши и девушки, у которых физическое и психическое развитие еще не завершено, подвергаются скрытой опасности, исходящей от неблагоприятных факторов информационной среды с их кумулятивным механизмом воздействия. Нерегламентированное во времени общение с виртуальным миром синтезирова нных текстов, изображений и звуков, с органами управления информационной техники, с виртуальной жизнью, виртуальными играми и персоналиями создает серьезные проблемы для воспитания личности. На просторах виртуального киберпространства человек подвергается не только информационным, но и дезинформационным атакам. Отличить информацию от дезинформации бывает крайне сложно.

  Конечно, человек живуч и гибко адаптируется к любой среде. Но эту способность нельзя беспредельно эксплуатировать. Данная проблема не интересна для IT-бизнеса по понятным причинам, но для информационного общества она не безразлична.
• С переходом от информационной и коммуникативной техники коллективного пользования к персональным компьютерам и персональным (мобильным) телефонам, контролируемым в сетевом пространстве вопреки приватности понятия "персональный", человек добровольно взвалил на себя проблему подконтрольности. Теперь каждый "юзер", каждый телефонный абонент не может чувствовать себя в безопасности и в комфортном одиночестве, находясь в сетевом информационно-коммуникационном пространстве, ибо каждый шаг в нем кем-то и где-то может несанкционированно фиксироваться в рамках и вне рамок закона, приватность пользователей может нарушаться в самое неподходящее время провайдерами, хакерами, сетевыми администраторами и операторами. Это создает дополнительную психологическую нагрузку "несвободы" для людей в информационном обществе, которое по замыслу его устроителей должно было бы освободить человека. Гордые понятия "человек", "личность" девальвируются в сетевом пространстве до безликих пользователя и абонента (Можно, конечно, отключиться от вездесущей информационной среды, но стoит в нее вернуться, как проблема "вот она".).

• Важная составляющая информатизации – внедрение инноваций. Во всех цивилизованных странах инновационная деятельность, базирующаяся на патентной чистоте и лицензировании инноваций, является важной стороной не только экономического, но и государственного строительства. В нашей стране также развиваются и действуют инновационные проекты. Трудность их реализации как раз и заключается в специфически отечественном пренебрежении патентной чистотой и лицензированием инноваций, в гипертрофированном пиратстве и расчёте на пресловутую "халяву", столь популярную не только в умах обывателей. В таких условиях научно-технический прогресс на базе инновационной деятельности вряд ли достижим. К сожалению, даже в ученой среде новации путаются с инновациями. Демонстрируя лабораторные установки, уникальные опытные образцы научно-технической продукции, многие авторы полагают свои достижения инновациями. Это заблуждение, если не обман. Инновации предполагают обязательное внедрение – в серийное производство, практику, рыночную продажу и т.д. А от опытного образца до серии и выставления продукта на рынок – дистанция огромного размера и непомерный труд.

  Пример 11. В мире почти неизвестны программные продукты отечественного происхождения (Лучшие отечественные программисты работают за рубежом, их программы являются чужой собственностью.), а наш компьютерный машинный парк практически на сто процентов импортного происхождения (по конструкции и комплектующим, "красная сборка" здесь непринципиальна). Зато известны наши хакеры и кракеры (взломщики информационных систем). Отечественные информационные новации не доводятся до уровня инноваций. Инновации обычно сводятся к внедрению зарубежных разработок.

• В информационном обществе наука представляется движущей силой прогресса, ибо основным продуктом науки является знание – высшая форма информации. Без притока способной молодежи научное сообщество рискует превратиться в "дом престарелых", собрание догматиков и скептиков, тяжелых на подъем. Но спрашивается, что в наш меркантильный век – век информационного общества – может привлекать молодежь в науку? Ведь научная работа – это тяжелый труд, не нормированный по времени, а оплата – явно не по труду и даже не по результату. Дело усугубляется и скрытым антиинтеллектуализмом людей. Многие историки (В.О. Ключевский, П.Н. Милюков и др.) констатируют чуть ли не генетический антиинтеллектуализм в менталитете нашего народа. В народе не приветствуют (мягко говоря) "умников".

  Пример 12. В СССР признавались только два социально значимых класса: рабочие и крестьяне (последние с известными оговорками), а интеллигенция считалась третьестепенной "классовой прослойкой" со всеми вытекающими отсюда последствиями в оплате труда, отношении со стороны власти и общества. В то же время власть лицемерно провозглашала необходимость научно-технического прогресса ("догнать и перегнать", "советское – значит лучшее" и т.д.). В современной России такое "расслоение" общества еще не преодолено. В упомянутой "Стратегии развития…" о движущих силах становления информационного общества (в частности об интеллигенции) – ни слова. А ведь в информационном обществе именно интеллектуальный труд должен стать основной производительной силой.

  Скрытая враждебность к ученым, отягощаемая бесстрастной деятельностью самих ученых, их нравственным инфантилизмом, граничащим с бесчеловечностью, – все это не способствует авторитету науки в современной молодежной среде. И все же не хлебом единым жив человек. Его духовность нуждается в свободном творчестве, самопознании, самосовершенствовании и понимании окружающего мира без идеологических и религиозных шор. Кто же, как не наука (в сочетании с искусством), поможет человеку в этом благородном стремлении!? Не у всех людей глаза прикрыты денежными купюрами, не все люди видят только то, что у них под ногами и под носом. Это всё текущая "суета сует и всяческая суета". Надо думать и о будущем своих детей, отдаленных потомков и человечества в целом… Но в условиях непрекращающегося старения отечественных научных кадров такой пафос просто неуместен. А наша молодежь вынуждена искать себя в других сферах, весьма далеких от науки и информационных инноваций.
• Внешне научно-технический прогресс в информационном обществе – это прогресс аппаратно-программных средств, искусственного интеллекта, информационных систем и технологий, а внутренне, "по гамбургскому счету" он должен быть прогрессом человеческой духовности. Ведь живое "сердце… не может жить в металлической среде" (Н.А. Бердяев), а человеческий разум в информационном обществе, пусть и не желая того, навязывает нашим сердцам, с позволения сказать, "мертвящую жизнь". Считаем, что в информационном обществе прогресс духовности – основная проблема развития человека. Если мы останемся дремуче бездуховными и будем вскармливать свою бездуховность в угоду сиюминутным материальным, экономическим, развлекательным потребностям, пусть и облеченным в достойную научно-техническую "упаковку", мы никогда не войдем в информационное общество и не воспользуемся его благами.

Какие же блага в обозримом будущем нам могут предоставить бурно развивающиеся информационные системы и технологии? И какая "плата" за эти блага? Ведь мы знаем, где бывает "бесплатный сыр". Ожидаемые блага ("за") и плата ("против") сведены в таблицу 8.1 (по данным К. Хессига - Швейцария). Таблица полна противоречий – это естественно, ибо любой прогресс, рассчитанный на Добро, может быть использован и во Зло человеку, чему слишком много примеров (механизация труда и транспорта, атомная энергия, интеллектуализация оружия, космическая техника и др.).

Пример 13. Быстродействие и память исправного компьютера обеспечивают практически мгновенный (с точки зрения человека) доступ к значительным объемам информации (знаний). Доступ индивидуализирован в соответствии с потребностями (интересами) пользователя. В отличие от людей, исправный компьютер не устаёт. Компьютеру свойственны универсальность и гибкость: на одних и тех же машинах, в одних и тех же локальных сетях можно реализовать любые информационные технологии (образовательные, офисные, производственные и т.п.). Это создает предпосылки для быстрой окупаемости автоматизированных рабочих мест при условии их широкого внедрения.

В то же время информатизация и компьютеризация, как показывает отечественная практика, приводит к дифференциации людей и социальных слоев общества на богатых и бедных, столичных и периферийных, привилегированных и второстепенных. Требуется обслуживающий персонал, время на обучение. Эффективность технологий зависит от (оставляющих желать лучшего) надежности аппаратно-программных средств, их устойчивости к помехам, компьютерным и сетевым вирусам, сбоям питания.

Пример 14. Всё, что разумно делать на компьютере, может и должно на него возлагаться, оставляя за человеком творческую функцию: "Машина должна работать, человек – думать" (принцип IBM). Компьютеры и другая информационная техника освобождают нас от рутины, ошибок ввода, бумаги и т.д., способствуя экономии нашего времени и комфортности труда.

В то же время техника прерывает непосредственную физическую и духовную связь человека с природой, другими людьми, отчуждает мысль от смысла природных объектов, явлений, процессов. А смысл этот скрыт, и техника в лучшем случае помогает его объяснить, но не понять. Физическая внешняя информация объяснения стучит нам в уши и лезет в глаза, но это всего лишь грубая копия тонкой, внечувственной внутренней информации понимания того, что объясняется. Информационный взрыв последних десятилетий – это лавинообразный рост количества внешней информации объяснения, но не качества внутренней информации понимания. До этого "взрыва" нам чаще приходилось думать (в том числе, над "бумажной" информацией), вместе с ним мы стали реже думать, ориентируясь на электронные шпаргалки (через Интернет и дружественные интерфейсы прикладных пакетов программ) и ограничивая свое творческое мышление. Сейчас понимание "пасует" перед объяснением.

Мы выявили несколько проблем, слабо осознаваемых, но оттого не менее важных в информационном обществе для психики и духовности человека. Проблемы относительно просто решаются, когда они ясны: "если враг не сдается, его уничтожают"; "пойдешь налево…, пойдешь направо…, пойдешь прямо…". А если враг не внешний, а внутренний, и неясно, он кто (что)? где? когда? А если выбор не по указке, а самостоятельный? А если проблемы смутно угадываются, как наши? Но решать-то их однажды придется нам всем и лично каждому. И без оглядки на авторитеты.

В информационном обществе человек информационный и человек культурный должны быть единым "Человеком". Он должен пользоваться "культурными" данными (достоверными, полными, социально значимыми), подавать "культурные" команды (защищенные от информационных угроз), исповедовать не на словах, а на деле культ знаний (не конфронтирующих с верой, мнением и незнанием, не замыкающихся на ортодоксиях и преходящих ценностях), быть участником, а не созерцателем информационного прогресса. При этом не следует забывать об объективном отставании культуры от развития техники – ведь культура, охраняя свои традиции, более консервативна, чем техника с ее изощренной изобретательностью. Так, мы воочию наблюдаем развитие информационно-технической инфраструктуры российского общества, чего нельзя сказать о развитии отечественной информационной культуры. Данная тенденция носит общемировой характер, и Россия – не исключение, а правило: все государства и народы рано или поздно сталкиваются с такой проблемой.

Только человеку в информационном обществе надо не столько "создавать условия" (комфорт, сферу услуг, цивилизованную инфраструктуру, положительные эмоции), сколько влиять на его личностное мировоззрение, прежде всего, в духовно-нравственном направлении. Ведь "сумма удовольствий и страданий" (И. Бентам) всегда близка к нулю (вспомним о "бесплатном сыре"), цивилизация не заменит культуру, а достижение социальных целей невозможно без духовно-нравственного императива: "чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы в первоначальной великой идее нравственной?" (Ф.М. Достоевский). Создать такую основу и с ее помощью воспитать человека – первоочередная, самая важная и трудная задача информационного общества.