Политическое изменение

8.1.3. Основные положения современных концепций политического развития

В середине XX столетия с распространением сравнительных политических исследований начался новый этап в разработке теории развития. С одной стороны, он был обусловлен своеобразным восстановлением в политологии того времени представлений о прогрессизме и однолинейности развития: в условиях послевоенного мирного строительства любые, даже самые сложные проблемы казались решаемыми, а с другой - необходимостью пересмотра наиболее уязвимых в методологическом плане предположений, сделанных учеными в иную историческую эпоху, внешне похожую (например, оптимизмом и верой во всесилие человеческого разума) на первые послевоенные десятилетия.

Философы осмысливают развитие как естественное, закономерное качественное изменение материальных и идеальных объектов, которому внутренне присущи необратимость и направленность. Политологический подход к феномену развития означает выявление и объяснение всеобщих характеристик многообразия связей, отношений и процессов политической реальности, ибо в результате развития возникает новое состояние общественной сферы.

Общая теория политического развития слагается из обилия концепций, рассматривающих его с различных сторон и предлагающих свои схемы научного обоснования и разрешения проблемы. Ниже в виде тезисов перечислены только самые значимые из них.

1. Политическое развитие - предпосылка экономического прогресса. Когда впервые в качестве научных были сформулированы проблемы экономического развития и потребности преобразования стагнирующей экономики в динамичную, способную обеспечить самоподдерживающийся рост, экономисты указали на то, что политические и социальные условия могут сыграть решающую роль в приостановке или ускорении роста душевого дохода. Концепции такого рода трактуют политическое развитие как такое состояние политии, которое может облегчить достижение экономического роста.
2. Политическое развитие - типичная для индустриальных обществ политика. Эта весьма распространенная концепция, также тесно связанная с экономическим анализом, содержит в себе абстрактное представление о некоей типичной для высокоразвитых стран политике. Предполагается, что индустриальное общество создает универсальную модель политической жизни, к которой способно устремиться каждое общество вне зависимости от состояния своей промышленности. С данной точки зрения, индустриальные общества (не имеет значения - демократические или нет) устанавливают известные стандарты политического поведения и функционирования институтов, которые и составляют суть политического развития с целями, подходящими для любых других систем. Специфическими качествами политического развития, таким образом, становятся определенные модели предположительно рационального и ответственного поведения правительства: отказ от опрометчивых действий, угрожающих законным интересам значительных слоев общества; акцент на социальных программах; представление о высокой ценности организованных административных и судебных процедур; признание того, что политика - справедливый инструмент разрешения проблем, а не самоцель; известные ограничения верховенства политики; согласие с некоторыми формами массового участия.
3. Политическое развитие как модернизация. В моделях такого плана доказывается, что передовые индустриальные страны являются "образцами для подражания", потому что задают темпы развития по большинству направлений социальной и экономической жизни. Вполне понятно стремление распространить это допущение и на политическую сферу. Вместе с тем проблема политического развития, особенно когда ее осмысливают в качестве политической модернизации, содержит в себе трудность различения "западного" и "современного".
4. Политическое развитие как действия нации-государства. Данные концепции исходят из мнения о том, что подобное развитие сводится к организации политической жизни и исполнению политических функций в соответствии со стандартами, ожидаемыми от современного нации-государства. Эта трактовка основана на предположении, что исторически существовало множество типов политических систем, и любые сообщества создавали собственный тип политики, однако с появлением нации-государства возник и особый набор требований к политике. Следовательно, политические институты и практики государства, намеренного быть современным, должны приспособиться к данным требованиям. Политика исторической империи, колонии, племенного или этнического сообщества должна уступить место политике, необходимой для создания эффективного нации-государства, которое способно успешно функционировать в системе других наций-государств. Политическое развитие, с этой точки зрения, интерпретируется как процесс, посредством которого сообщества, являющиеся нациями-государствами только по форме и благодаря международному окружению, становятся таковыми в реальности. Политика данных стран предполагает развитие способности поддерживать современные правила общественного порядка, мобилизовывать ресурсы для определенного спектра коллективных действий, приобретать и эффективно исполнять международные обязательства. Тест для подлинного политического развития в таком случае - создание набора общественных институтов, составляющих необходимую инфраструктуру нации-государства, и контролируемое выражение национализма в политической жизни. То есть политическое развитие понимается как национализм, вписанный в рамки государственных институтов. Важно отметить, что авторы подобных концепций почти всегда подчеркивают: национализм - необходимое, но далеко не достаточное условие для обеспечения политического развития. Оно, в принципе, должно преобразовывать рассеянные, неорганизованные националистические настроения в дух гражданства, содействовать созданию государственных институтов, способных на основе националистических и гражданских устремлений сформировать политический курс и различные программы. В этом смысле политическое развитие есть нациеобразование (англ. nation-building).
5. Политическое развитие как совершенствование административной и правовой систем. Если разделить процесс нациеобразования на институциональное строительство (англ. institution-building) и развитие гражданства, мы получим две весьма распространенные теоретические схемы. Концепция политического развития как образования организаций (англ. organisation-building) имеет большую историю и лежит в основе многих просвещенных колониальных практик.

   Западный человек в поисках способа ежедневных отношений с экзотическими и странными для него культурами естественным образом обратился к закону как средству для достижения порядка и предсказуемости. Так было установлено, что политическое развитие зиждется на четком правовом процессе. Однако со временем выяснилось, что нормальное функционирование правовой системы зависит от упорядоченности административной системы. Закон и порядок, следовательно, требуют наличия бюрократических структур и развития государственного управления (англ. public administration), и в течение колониального периода понятие развития было тесно связано с введением рационализированных институтов управления.

   Как показывает недавняя история, политическое развитие означает гораздо большее, чем организация правительственных управленческих структур. Когда такое развитие заметно опережает другие направления социальной и политической эволюции, в системе могут возникать несоразмерности, становящиеся со временем препятствиями на пути создания нации-государства. Несомненно, укрепление государственного управления - центральная задача любой программы нациеобразования. Важно здесь то, что политическое развитие должно распространяться также на негосударственные (англ. nonathoritative) институты общества.
6. Политическое развитие в виде массовой мобилизации и участия. Концепции этого рода связаны главным образом с поведением и ролями граждан, а также требующимися для осовременивания новыми стандартами их политического участия и лояльности по отношению к государству.

Показательно, что во многих исследованиях политическое развитие в его общей прогрессистской и однолинейной трактовке отождествляется с категорией модернизации (нередко данные понятия используются даже как синонимы).

Аренд ЛЕЙПХАРТ - американский политолог, внесший значительный вклад в разработку теорий демократии и консоционализма

Интерпретация: Аренд Лейпхарт в книге "Демократия в многосоставных обществах" (1977) весьма критически оценил основные тезисы разработанной к тому времени обобщенной теории политического развития. Он счел ее довольно аморфной и неопределенной по той причине, что в нее в качестве центральных обязательно входят такие два параметра, как демократизация и создание нации, с необходимым дополнением - разделением функций институтов и формированием эффективных специализированных структур. Лейпхарт не вполне согласен с выводами из данных положений. Во-первых, демократизация и другие характеристики развития обычно понимаются как следствие объединения нации. "Признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит, однако, к тому, что между двумя концепциями ставится знак равенства: политическое развитие и есть создание нации". Подобная трактовка сужает рамки самого явления развития. Во-вторых, из данного не всегда обоснованного предположения следуют конкретные рекомендации: национальное объединение должно стать приоритетной целью и главной задачей для руководителей развивающихся стран. Но ситуации в них могут сильно отличаться. В-третьих, обычно считается, что процесс национального строительства подразумевает искоренение первичной субнациональной идентификации и замену ее преданностью нации. Для многосоставных обществ, описанных Лейпхартом, осуществление этого жесткого требования вряд ли будет плодотворным.

Один из современных подходов к истолкованию категории политического развития представлен Джеймсам Коулманом и Люсьеном Паем, определившими его как сочетание процессов структурной дифференциации, возрастающей потребности в равенстве и расширения интегративной, адаптивной, ответственной функций политической системы. Вместе это составляет синдром развития, с которым сталкиваются практически все общества. Образование названного синдрома обусловлено кризисами, присущими политическому развитию в целом, равно как и любому сложному общественному процессу.

В теории политического развития Альберта Хиршмана в качестве критического фактора рассматривается соотношение между (1) институциональными возможностями системы и (2) потребностями граждан, которые они выражают (3) своим политическим участием. Для стабильного развития по мере роста потребностей пропорционально должны увеличиваться возможности системы по их удовлетворению. В противном случае в обществе усиливаются негативные политические настроения. И наоборот, если возможности системы превышают темпы роста потребностей, то вероятно укрепление авторитарных (диктаторских) порядков, проведение политического курса с помощью силовых методов. Наконец, участие при отсутствии соответствующих институциональных возможностей служит причиной политической неустойчивости, в конечном счете - даже анархии. Общий теоретический вывод Хиршмана: для стабильного развития системе нужно сначала создать новые потребности и постепенно преодолевать отчуждение граждан от политики, а затем соответственно этим потребностям институционализировать опять-таки новые формы участия, для того чтобы его подъем не привел к подрыву политического порядка.

Альберт ХИРШМАН (род. 1915, Берлин) - американский политолог и экономист, специализирующийся на проблемах экономического развития

Интерпретация: Процесс политического развития может проходить через: 1) кризис идентичности (необходимо, чтобы в ходе интеграции граждане осознавали себя как единое политическое сообщество, что маловероятно при существовании различных этнонационалистических, классовых и др. установок, а также политико-психологических фрустраций); 2) кризис легитимности (конфликт между социальными группами по поводу согласия относительно легитимности верховной власти и ответственности правительства); 3) кризис участия (следствие притока новых акторов в политическую жизнь, углубления дифференциации групп интересов и партий); 4) кризис управления (трудности в создании инфраструктуры формальных институтов, соединяющих управителей с управляемыми с целью обеспечения правительственного курса и общественного консенсуса); 5) кризис распределения (неспособность системы удовлетворить возрастающие потребности разных групп населения). Эта общая схема кризисов политического развития описана в книге, подготовленной учеными из Совета по социальным исследованиям США (среди них - Коулман, Пай, Майрон Вайнер, Джозеф Лапаломбара и др.), "Кризисы и последовательности в политическом развитии" (1971).

8.1.4. Традиционное, переходное и современное общества

Среди ученых, плодотворно и разносторонне занимавшихся тематикой политического развития в ее теоретическом и эмпирическом истолковании - по преимуществу в духе теории модернизации, - следует выделить Александра Гершенкрона (1904-1978), Габриэля Алмонда, Джеймса Коулмана, Шмуэля Эйзенштадта, Сэмюэла Хантингтона, Дэвида Anmepa, Дэниела Лернера. Пожалуй, можно сказать, что в своих идейных истоках их варианты концепции политического развития восходят к социогогии XIX в., представленной Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, позднее Эмилем Дюркгеймом.

Вместе с тем опять-таки своим прогрессизмом и представлением о линейной векторности политического развития подавляющее большинство современных моделей противоречит популярным в конце XIX - начале XX в. социологическим и историософским концепциям, развивавшим пессимистические мотивы "кризиса западной цивилизации" и замкнутой цикличности ("порочного круга") исторического развития, Освальда Шпенглера (1880-1936), Вильфредо Парето, Питирима Александровича Сорокина (1889-1966), Арнольда Тойнби и др. Их подходы отражали накопление западноевропейской цивилизацией элементов "старения" и "усталости". На смену данным концепциям в 1950-1960-е гг. вместе с разработками по теории модернизации вновь пришел своеобразный "исторический оптимизм" относительно быстрого осовременивания обществ третьего мира, а также получившие новую аргументацию общие представления о линейности и гелеологичности (направленности к определенной предзаданной цели) исторического развития. Нетрудно заметить: идеалом общественного устройства для так называемых переходных обществ мыслилась западная экономика рыночного типа и отлаженная система политического представительства, т.е. западная модель.

Арнольд Джозеф ТОЙНБИ (1889, Лондон - 1975, Йорк) - британский историк, работавший в парадигме сравнительного исследования культур

Примечательно, что за несколько десятилетий попыток исследования проблематики политического развития с использованием положений теории модернизации различные авторы так и не пришли к какой-либо одной точке зрения. Это закономерно, поскольку ученые анализировали наиболее интересные и понятные им фрагменты сложной и противоречивой реальности. Так, для одних, наследующих идеи Макса Вебера, модернизация представлялась прежде всего в виде рационализации политической сферы общества в целом. Для других она означала главным образом углубление дифференциации социальных и политических структур (мысль Толкотта Парсонса). Однако в любом случае в основе разных трактовок политического развития как модернизации лежала некая сходная модель: история, общественно-политический процесс понимались как предопределенное объективными социально-экономическими факторами движение от так называемого традиционного общества к обществу переходному, а затем к современному (модерному).

Собственно говоря, переход от общества традиционного к современному по времени растянулся в северо-западной части Европы с начала XIV по конец XVIII в. Такой точки зрения в частности придерживался Норберт Элиас (1897-1990). В тот период набирала силы западная индустриально-капиталистическая цивилизация, были заложены основы современных институтови стилей поведения, а человек как базовая единица социального действия поступательно осознавал себя не подданным, а свободным гражданином, что превращало его, по образному выражению этого автора, в добротный "строительный материал" для синхронно формировавшегося гражданского общества. В сущности, взгляд Элиаса на проблему межстадиального перехода вполне историчен. Пять веков, о которых он размышлял, вместили в себя окончание "осени средневековья" (термин нидерландского историка и философа Йохана Хейзинги), Возрождение, Реформацию и Просвещение. Тогда же в наиболее развитых странах Европы был завершен первый этап промышленной революции, и дальнейшее утверждение индустриально-капиталистического порядка стало исторически необратимым.

Йохан ХЕЙЗИНГА (1872, Гронинген - 1945, близ Арнема) - нидерландский философ, историк культуры, автор работы «Homo ludens» («Человек играющий»; 1938), обосновавшего феномен игры как универсального свойства всякой культуры

Характеристиками традиционного общества с подачи Спенсера, Дюркгейма и Фердинанда Тённиса принято считать его основанность на механизмах простого воспроизводства, слабую заинтересованность в обмене результатами экономической активности с другими хозяйственными единицами по типу горизонтальных связей, преимущественную ориентированность на замкнутую жизнедеятельность и на самообеспечение. Особенностям экономического базиса вполне соответствовали досовременное общественное строение (значительный количественный перевес сельского населения над горожанами, и соответственно, труда доиндустриального над индустриальным; слабовыраженная дифференциация и статичность социальной структуры) и политическая организация (явное преобладание автократических приемов властвования над согласованием пока еще смутно ощущаемых частных и групповых интересов; политика в целом еще не выделенная в самостоятельную и специализированную сферу жизнедеятельности человека и т.п.).

Традиционные общества живут собственной замкнутой жизнью, однако все же не остаются неизменными. Определились две ведущие модели их трансформации, названные спонтанно-органической (она действует при наличии довольно сильного потенциала саморазвития) и принудительно-инверсивной (лат. inversio - переворачивание; это наименование отражает факт давления на общество его правителей либо воздействие извне). Первая характерна для развитых обществ Запада, вторая - для современных развивающихся стран. Между вышеназванными полярно противоположными идеальными типами модернизации располагается довольно большая группа стран "поздней индустриализации" (Германия, Италия, Япония, Россия и др.), чье политическое развитие совмещает основные признаки обеих моделей.

Колонизация как фактор модернизации. Губернатор голландской колонии Петер Минневит покупает у индейцев за 60 гульденов остров Манхэттен - место расположения будущего Нью-Йорка (1626)

Преобразование традиционного общества бывает вызвано различными факторами и причинами - от военных поражений и захватов (в т.ч. для колонизации), иных контактов (торгово-экономических, информационных и др.) с более развитыми государствами до миграционных потоков, привносящих элементы "вестернизации", появления "модернизаторских" элитарных групп, которые состоят из людей, как правило, получивших образование в индустриальных, странах. В любом случае из-за неизбежного внутреннего расслоения традиционное общество поднимается на уровень переходного. Модернизация политической сферы переходного общества прежде всего связана с процессом социализации, направленным на формирование нарастающей массовой поддержки для складывающегося нации-государства, а также на создание институтов, содействующих расширению участия граждан. Речь идет не только о нынешних странах третьего мира. Показательно, что в течение длительного времени (XIV-XVIII вв.) в переходном состоянии пребывали и многие западные общества, которые обрели статус современного относительно недавно, после завершения первой промышленной революции, т.е. к началу - середине XIX в.

По общему мнению, традиционное и современное общества принципиально отличаются по своим базовым социальным парадигмам. "Типовые переменные" для сравнительного анализа традиционного и современного обществ в начале 1950-х гг. предложил Парсонс.

Интерпретация: Авторитетный польский ученый Петр Штомпка в книге "Социология социальных изменений" (1993) свел "типовые переменные" Парсонса в наглядную таблицу, позволяющую выделить качественные свойства традиционного и современного обществ.

Модернизация и, как следствие, образование основ современного общества опираются на нижеуказанные объективные предпосылки.

1. Приведение к единообразию кодов внутринационального общения, консолидация территориального, этнического и языкового пространства, создающие благоприятные условия для становления нации-государства и политической системы современного типа.
2. Осуществление индустриализации, ведущей к качественным сдвигам в социальной структуре, которые, в свою очередь, служат побудительной причиной осовременивания политической сферы.
3. Формирование общенационального воспроизводственного комплекса, функционирующего в режиме самоподдерживающегося роста, подкрепленного объединенной транспортной и информационной инфраструктурами.
4. Урбанизация (т.е. превращение общества из преимущественно сельского в городское), которая содействует возникновению городской культуры как образа жизни и стиля поведения, определяющих направленность развития общества.
5. Повышение социальной и территориальной мобильности населения в силу утверждения индустриальных форм хозяйственной деятельности и, как следствие, размывание жестких общественных и институциональных связей традиционного типа.
6. Превращение под влиянием вышеобозначенных структурных сдвигов политики в одну из сфер самореализации личности, а индивида - в автономного, самостоятельно мыслящего и действующего субъекта политического процесса, отныне свободного от ограничений замкнутых групп (общин).
7. Утверждение новых политических институтов, начинающих функционировать в режиме представительства всего многообразия наличествующих в обществе интересов.

Важно подчеркнуть, что одной из наиболее важных составляющих теории модернизации явилось признание зависимости политического развития от социально-экономического роста.

Помимо дихотомии (гр. dichotomia: dicha - на две части; tome - сечение) традиционное - современное разработаны и более подробные классификации обществ. Отдельные последовательные стадии политического развития Брюсом Рассеттом (род. 1935) представлены так: 1) традиционные примитивные общества; 2) традиционные цивилизации; 3) переходные общества; 4) общества индустриальных революций; 5) общества высокого уровня массового потребления.

Интерпретация: Еще более детализированной в плане выделения и анализа основных циклов социально-исторического процесса выглядит концепция Игоря Михайловича Дьяконова (1915-1999), представленная в книге "Пути истории. От древнейшего человека до наших дней" (1994). По его мнению, данный процесс протекает не через 5, как у Маркса, а через 8 фаз: первобытную, первобытнообщинную, раннюю древность, имперскую древность, средневековье, абсолютистскую послесредневековую, капиталистическую и посткапиталистическую.

Вместе с тем, в т.ч. и со стороны самих инициаторов разработки теории модернизации, появилась критика отдельных ее наиболее уязвимых положений: во-первых, "культуроцентризма" (вестернизаторская установка), задающего западные социально-политические и иные ориентиры в качестве критерия оценки направленности и ритма политических изменений в незападных обществах; во-вторых, представления о линейности развития. Правомерность этих важных составляющих теории модернизации была поставлена под сомнение опытом модернизации некоторых обществ, выявившим невозможность объяснить в рамках данной теории самобытный характер политических изменений во многих незападных регионах мира, а также реальность нелинейного пути развития, в т.ч. цикличность, возвраты, регресс.

Сама жизнь предъявила спрос на новую, междисциплинарную, теорию, которая интерпретировала бы многовариантность процесса политических изменений. Объективно возникла научная необходимость в разработке обобщенной парадигмы развития. Не так давно появились исследования, основанные на эмпирических показателях, где оно рассматривается как увеличение адаптивных возможностей политической системы, ее умение сохранять пластичность в условиях быстро меняющейся реальности. Такой подход предполагает описание самих процессов, а не их результатов, что расширяет возможности познания феномена политического развития.