Инфляция

12.2. Особенности инфляции в России

В каждой стране инфляционный процесс имеет специфику, связанную с совокупностью причин и факторов, его вызывающих.

Современную инфляцию в России нельзя рассматривать без учета специфики планово-распределительной системы хозяйствования, без учета политических и экономических процессов, произошедших за последние годы. В связи с этим необходимо выделить причины инфляционных процессов в дореформенных условиях и причины, усугубившие инфляцию при переходе к рыночным отношениям и вызвавшие гиперинфляцию.

Важным фактором инфляционных процессов в стране выступала планово-распределительная система хозяйствования. Она породила затратный механизм хозяйствования и нарушение материальной и денежной сбалансированности в народном хозяйстве, что объяснялось диспропорциями во всех сферах экономики, прежде всего:

• в распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведении активной инвестиционной политики;
• в производстве средств производства и товаров народного потребления;
• в системе государственного ценообразования;
• в доходах и расходах государственного бюджета (дефицит);
• в кредитных и финансовых ресурсах.

Зарождавшиеся инфляционные процессы в нашей стране были обусловлены диспропорциями в сложившейся структуре народного хозяйства, в которой предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при недостаточном уровне промышленного производства потребительских товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях в него.

Условия для искажения хозяйственных пропорций создавала повышенная инвестиционная активность. Народное хозяйство не в состоянии было осваивать наращиваемые объемы капитальных вложений, поскольку не учитывались ресурсные возможности страны, что оборачивалось удорожанием стоимости строительства, растягиванием сроков и ростом объема незавершенного строительства, достигавшего ²/₃ суммы инвестиций.

Использование отдельных рыночных элементов в управлении экономическими процессами в нашей стране было предусмотрено еще хозяйственной реформой 1964 года. Однако в результате сохранения жесткой централизации планирования управления, детальной регламентации деятельности всех хозяйственных звеньев реформа, разладив старый механизм хозяйствования, не создала новый и привела к обострению противоречий в экономике, углублению товарно-денежной несбалансированности в народном хозяйстве.

Провозглашенная самостоятельность предприятий, введение полного хозрасчета не сочетались с административной системой управления производством - диктатом министерств и ведомств. Приоритет ведомственных интересов по сравнению с общественными, жесткий план и фондирование основной массы материальных ресурсов, невозможность распоряжаться изготовленной продукцией и заработанными средствами сдерживали инициативу предприятий, нейтрализовали действие стимулов эффективного хозяйствования.

Основой хозяйствования был план, по выполнению которого оценивалась работа предприятий, объединений, министерств и ведомств. Несмотря на фондирование материальных ценностей, плановые задания не всегда подкреплялись соответствующим обеспечением материальными и трудовыми ресурсами, а в строительстве - и строительными механизмами. Это заставляло направлять усилия коллективов предприятий не столько на выполнение плана, сколько на его корректирование. У большей части предприятий планы производства в течение года неоднократно пересматривались, как правило, в сторону снижения. При этом фонды оплаты труда либо оставались неизменными, либо увеличивались.

С учетом уровня выполнения плана, который не всегда отражал реальный вклад коллектива предприятия в экономику, формировались фонды экономического стимулирования. Несовершенство механизма создания таких фондов приводило к тому, что они росли быстрее фондообразующих показателей: прибыли, реализации, производительности труда. Занижение плановых заданий, нередко их подгонка под фактически выполненный уровень давали возможность значительно завышать вознаграждение и выплачивать незаработанные средства.

Стремление выполнить план любой ценой, не считаясь с затратами, приводило к снижению эффективности общественного производства, расточительному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов, нарушению материальных и стоимостных пропорций. Не сыграли должной роли повышение значимости таких показателей, как прибыль и реализация, усиление заинтересованности в них как фондообразующих показателях, поэтому не произошло снижение себестоимости выпускаемой продукции. Во многих случаях рост затрат компенсировался ростом оптовых цен.

Открывалось большое число многопрофильных, неспециализированных производств, продукция которых не отличалась высоким качеством, но требовала огромных затрат. Не учитывались экономическая целесообразность создания собственных строительных организаций, производства инструментов, оснастки, создания агроцехов, цехов ширпотреба и т. д.

В строительстве капитальные вложения распылялись по многочисленным стройкам и объектам, не достигалась сопряженность в обеспечении строек трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами и в результате повсеместно не соблюдались сроки строительства, а его сметная стоимость возрастала в несколько раз. Огромные капитальные вложения в "проекты века" затрудняли балансирование государственного бюджета (который стал дефицитным), нарушали пропорции денежного оборота. Нарастала дефицитность экономики.

В стране все годы существовал острейший дефицит сырья, материалов, оборудования, производственных мощностей, хотя страна была первой в мире по производству металла, топлива, электроэнергии, хлопка и пр.

Материально-финансовая несбалансированность приводила к тому, что был создан огромный парк бездействующих мощностей, производимые и закупаемые за рубежом станки и оборудование не устанавливались в цехах по 10-15 лет из-за несоблюдения сроков строительства, в результате отсутствия материалов, механизмов, рабочих рук. Однако строительство и ввод новых мощностей продолжались, хотя и не учитывалась их сопряженность со смежными отраслями. Вследствие этого металлургия отставала от машиностроения, сельское хозяйство - от перерабатывающих отраслей, дорожного строительства, хранилищ, животноводство - от кормовой базы и т. д.

Все это приводило к огромным материальным и денежным потерям, разбалансированности экономики, росту дефицита одних товаров при перепроизводстве других, нарушению соотношения денежной и товарной массы. Именно таким образом создавался затратный механизм хозяйствования, что усугублялось применением системы плановых заданий, которые выполнялись во многих случаях независимо от значительных затрат.

В стране формировался избыточный платежеспособный спрос как у населения, так и у государственных предприятий. Предприятия, создав за счет прибыли различные фонды экономического стимулирования, зачастую не могли их использовать из-за отсутствия материалов, оборудования, новых технологических линий и т. д.

Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения и предприятий, с одной стороны, отрицательно влиял на денежный оборот и денежное обращение, с другой - создавал значительные ресурсы для роста кредитных вложений и финансирования государственного бюджета, что в свою очередь способствовало расширению масштабов действия затратного механизма хозяйствования.

Большую роль в развитии инфляции играло расширение масштабов кредитования сверх реальных потребностей экономики, что вело к росту эмиссии кредитных средств и наращиванию платежеспособного спроса. Его развитие зависит от масштабов участия кредита в покрытии непроизводительных расходов государства, структуры банковских операций, использования кредитов в финансовых операциях хозяйства, когда нарушаются принципы краткосрочного кредитования и кредит начинает терять свою основу, превращаясь в безвозмездное финансирование. В СССР в 80-е годы кредит стал основным источником формирования оборотных средств, что вызвало резкое сокращение доли собственных ресурсов. Он перестал регулировать денежный оборот, результатом чего явилось его перенасыщение денежными и платежными средствами.

Кредит привел к деформации пропорций между доходами и расходами государства, постепенному наращиванию бюджетного дефицита, который полностью покрывался ресурсами банков (табл. 12.1).

По мере увеличения бюджетного дефицита кредиты Госбанка СССР Министерству финансов СССР все увеличивались; в 1990 и 1991 годах они превысили кредиты народному хозяйству.

Негативное воздействие на денежный оборот оказало неоправданное развитие сферы платежных кредитов, задачей которого было покрытие разрыва в платежном обороте хозяйств и сокращение неплатежей в народном хозяйстве. Упрощенный порядок предоставления и оформления этого кредита, неограниченность лимитами позволили неоправданно насыщать денежный оборот платежными средствами за счет перекредитования хозяйственных органов (одни и те же ценности кредитовались по два-три раза) и "втягивать" эти ссуды в покрытие финансовых прорывов.

Отрицательная роль кредита проявилась в образовании товарно-денежных диспропорций, обострении товарного дефицита, когда платежные средства, необходимые для накопления запасов товарно-материальных ценностей, создавались в размерах, превышающих действительную потребность в них.

В условиях несбалансированного плана и недостатков материально-технического снабжения хозяйственные организации стремились накапливать материальные ценности, не считаясь с имеющимися денежными ресурсами, что усугубляло материально-стоимостные диспропорции, приводящие к обострению товарного дефицита, нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных товарными ресурсами. В результате в 1971-1985 годах не был обеспечен товарами каждый второй рубль, выпущенный в обращение. За 1971-1985 годы количество наличных денег в обращении возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы - в 5,2 раза, а производство товаров народного потребления - только в 2 раза.

Процесс разбалансированности народного хозяйства усугублялся широким вовлечением кредита в покрытие "финансовых прорывов" на всех уровнях народного хозяйства, что приводило к увеличению денежной массы в обращении.

Важным фактором инфляционных тенденций в стране выступала государственная система ценообразования. Поддержание многих цен на искусственно стабильном или низком уровне в отрыве от происходивших изменений в производстве, спросе и предложении приводило к их деформации, неравновесному соотношению стоимости отдельных товаров и услуг. Кроме того, директивное установление цен не позволяло избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен. В условиях дефицитности товаров государственное регулирование цен не способствовало устранению структурных диспропорций в производстве, потреблении и еще больше усиливало избыточный платежеспособный спрос.

Инфляционные процессы в 70-80-х годах XX века набирали силу как в сфере денежного обращения, так и в сфере безналичного платежного оборота. Это проявлялось в стремлении завышать оптовые и розничные цены либо в постепенном исчезновении товаров, цены на которые оставались стабильными. Уже в этот период наблюдался дисбаланс между оптовыми, розничными и закупочными ценами, которые не отражали общественно необходимые затраты труда и качество изделий, их потребительные свойства. Эти цены формировались без учета соотношения спроса и предложения и по уровню значительно отличались от мировых цен.

Регулярно пересматривая оптовые, закупочные цены, государство оставляло неизменными низкие розничные цены. Это требовало дотаций государственного бюджета и порождало ситуацию, когда рост выпуска сельскохозяйственной продукции, добычи сырьевых ресурсов увеличивал убытки государства. При этом надбавки к закупочным ценам распределялись по регионам страны не с учетом эффективности производства той или иной сельскохозяйственной продукции, а с учетом затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой продукции, тем в большем размере компенсировались затраты государства. Такая практика порождала иждивенческие настроения и незаинтересованность в эффективном хозяйствовании.

Недостаточно обоснованная дифференциация цен приводила к возникновению дефицита одних товаров, оседанию других в торговле и промышленности и как следствие - к спекуляции, развитию натурального обмена либо затовариванию. У производителей продукции не было стимулов повышать качество продукции и снижать себестоимость. В эти годы осуществлялись огромная ежегодная уценка и списание товаров в торговле (составляющие 1,5-2 млрд руб.).

К разбалансированию хозяйства вела также либерализация хозяйственных отношений во всех отраслях экономики, включая банковскую и финансовую сферы, внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, без создания надлежащих правовых основ и без учета большой внутренней и внешней задолженности государства.

Усиление самостоятельности предприятий, переход к договорным ценам и изменение порядка расходования прибыли, которая в значительной доле оставалась в распоряжении хозяйств, затем принятие закона о кооперации (быстро освоившей технику обналичивания безналичных средств) вызвали резкое увеличение в 1990 году наличной денежной массы, значительно превышающей товарное предложение.

В дальнейшем, когда предприятиям была предоставлена свобода в выборе ассортимента выпускаемой продукции, порядка ее сбыта, а позже - в выходе на внешний рынок, товарный дефицит стал тотальным.

Особое место среди негативных факторов, вызывающих инфляцию, занимает дефицит государственного бюджета.

Радикальная экономическая реформа, начатая в 1985 году, предусматривала ускоренное развитие производства на базе масштабного увеличения капитальных вложений в машиностроение, за счет которого предполагалось обновить основные фонды и повысить эффективность хозяйствования. Для этих целей активно использовался бюджет, дефицит которого из года в год нарастал: с 47,8 млрд руб. в 1986 году до 150,0 млрд руб. в 1991 году.

Дефицитность экономики в определенной степени балансировалась огромными импортными поставками, которые стали возможны за счет интенсивного экспорта нефти, резкого увеличения цен на нее на мировом рынке. Вместе с тем отсталая структура экспорта сделала внешнюю торговлю уязвимой для колебаний цен на нефть. Их падение повлекло за собой огромные потери для государственного бюджета.

Уменьшение доходов государства было связано не только со снижением поступлений от экспорта энергоносителей, сокращением импорта товаров народного потребления, проведением антиалкогольной политики, но и с резким увеличением непредвиденных расходов по ведению афганской войны, затрат, связанных с ликвидацией последствий аварий в Чернобыле, Спитаке и др. Одновременно государство расширяло круг социальных льгот: повышение заработной платы, максимальных размеров пенсий и т. д.

Нарастание дефицита бюджета требовало применения рестрикционной финансовой политики, которая не была осуществлена. Однако с 1 января 1991 г. более чем на 50% повысились оптовые цены промышленности при сохранении фиксированных розничных цен, что означало увеличение дотации из государственного бюджета, повышение его дефицитности и увеличение денежной массы в обращении.

Рост в апреле розничных цен в среднем на 55% снизил на 1/3 "денежный навес", существовавший в экономике страны.

Отрицательную роль в стабилизационных мероприятиях союзного правительства сыграл Банк России, проводивший политику денежно-кредитной экспансии, увеличивший почти в 2 раза выдачу наличных денег, бюджетных кредитов российскому правительству. В результате в 2 раза выросла денежная масса и количество наличных денег. С этого момента государство фактически потеряло контроль над денежным оборотом и эмиссией денег.