Этические проблемы репродуктивных технологий

Транссексуальность. Вполне естественно, что достаточно экстравагантные медицинские технологии изменения пола человека возникают вначале как чисто медицинские технологии, прежде всего в связи с лечением различных форм гермафродитизма. Хотя и в этом, достаточно объяснимом случае результатом оказания помощи оказывается не восстановление первозданной формы, а ее создание заново. Но как только технологии становятся достаточно надежными и безопасными, на первый план выступают не биологические проблемы развития половых органов индивидов, а чисто психологические. Индивид вдруг осознает, что не может дальше существовать в данном от природы теле мужчины или женщины. Он требует от врачей помощи (хирургической и гормональной) с тем, чтобы поменять полученный от рождения пол. Медицинская технология по желанию "пациента" конструирует тот или иной пол, создает мужчину или женщину из некоторой биологической потенции – тела как конструктора. Тем самым лежащие в основании сексуальности естественно данные формы самоидентичности мужчины и женщины превращаются в социальные конструкции.

Случай из жизни.

В 2008 году средства массовой информации сообщили, что 34-летний мужчина транссексуал Томас Бити родил себе дочь. До 1998 года он был девушкой, потом поменял пол, женился. Однако жена не могла родить ему ребенка. Тогда он прошел новый курс гормональной терапии, стал на время женщиной, использовав сперму донора, родил(а) себе дочь. Затем снова с помощью врачей стал мужчиной. На снимках Томас Битти в теле женщины, во время беременности и после родов с дочерью и женой.

Рис. 2.4.

Рис. 2.5.

Рис. 2.6.

Клонирование. Транссексуальные технологии делают различия между мужским и женским началом условными, зависимыми от индивидуального выбора, но сохраняют их значение для самой сексуальности. Клонирование как технология воспроизводства человека не от двух людей (матери и отца), а от одного (неважно какого пола) снимает значение различия между мужским и женским, которое (как нетрудно заметить) на протяжении всей предшествующей истории определяло динамику и культурного развития человечества в целом, и индивидуального развития людей. Опять же, сторонники идеи клонирования человека оправдывают развитие соответствующих технологий медицинскими проблемами (некоторые варианты бесплодия) или необходимостью оказания помощи людям, лишившимся близких (например, мужа или сына) и желающим облегчить свое страдание, дав жизнь клону (биологической копии) погибшего человека. Клонирование может превратить роддома в своеобразные инкубаторы.

Рис. 2.7.

Однако нетрудно заметить, что развитие репродуктивного клонирования как фундаментальной по своей инновационной сути разновидности конструирования человека окажется столь же фундаментальной формой деконструкции сексуальности как атрибута собственно человеческого в человеке. Репродукция будет отделена от различия человеческого в человеке на мужское и женское. Причем само различие станет несущественным, по аналогии с гомосексуализмом, своеобразной сексуальной "ориентацией", которую по желанию можно как угодно менять.

Предпоследний аккорд описанной выше многоэтапной деконструкции сексуальности человека будет связан в будущем с успешной реализацией проектов разработки искусственной матки.

Искусственная матка. Мечта о создании искусственной матки для медицинского сообщества вполне естественна. Реализация этого проекта позволит поставить под полный контроль со стороны ученых весь процесс зарождения человека от зачатия до появления на свет. Огромное число форм врожденной патологии будет своевременно обнаружено и подвергнуто лечению. Одновременно женщина будет освобождена от рисков, связанных с беременностью и родами. До сих пор ежегодно тысячи женщин гибнут во время родов. Медицинское оправдание более чем весомое.

Речь идет об одной из самых радикальных модификаций человеческого существа. Впервые важнейший биологический процесс будет вынесен за рамки человеческого тела и обеспечен деятельностью чисто механического устройства. Здесь важно обратить внимание на разницу между искусственной маткой и другими искусственными системами (искусственной почкой, печенью, сердцем, легкими и т.д.). Дело в том, что традиционно развивающиеся системы искусственных органов обеспечивают жизнь того естественного тела, которое нам дано от природы. Они восполняют недостаточность поврежденного органа. Искусственная матка "извлечет" из тела человека как несущественный один из естественных нормальных процессов и "воплотит" его в технической системе. Женственность, низведенная до уровня сексуальной ориентации, будет освобождена от атрибута материнства. Одновременно произойдут радикальные преобразования самоидентичности человека, "зачатого" путем клонирования и рожденного машиной. Его природная связь с другим человеком будет сведена к "донорству" клетки. На рисунке представлена одна из моделей искусственной матки.

Рис. 2.8.

Пилюля счастья. И, вероятно, последним аккордом тотальной деконструкции сексуальности как наиболее существенного атрибута человеческого в человеке станут достижения психофармакологии – разработка "пилюли счастья". Человек будет освобожден от рисков, связанных с сексом, для получения сексуального удовольствия. Прервется опасная цепочка распространения ВИЧ, гепатита и других инфекций, связанных с половым контактом. Человечество станет более здоровым и счастливым. Правда, не вполне понятно – в каком смысле оно останется человеческим.

Эта непонятность указывает на то обстоятельство, что за спиной биотехнологических инноваций неприметным образом, может быть, уже началось тотальное преобразование природы человека. Тень непредставимых, неконтролируемых и непредсказуемых рисков сгущается. Классическая наука видела в рисках результат недостаточности научного знания. В современной ситуации риски растут и глобализируются именно благодаря прогрессу научного знания. Причем риски не только физические, но и метафизические. Риски потерять собственно человеческое в человеке. Риск тем более реальный, что взглядом экспертов-врачей и биологов, которые обычно решают вопрос о том, развивать или не развивать ту или иную технологию, наблюдать его невозможно. Если общество будет довольствоваться одномерным взглядом ученого-естествоиспытателя, то вполне реально с ним случится то, что случилось с героем Р. Шекли. Оно просто не заметит, что произошло что-то особенное. Оно успокоенно обнаружит, что "дома" все осталось на своих местах: "Жизнь шла заведенным чередом: отец пас крысиные стада, мать, как всегда, безмятежно несла яйца... Разве дубы-гиганты не перекочевывали по-прежнему каждый год на юг? Разве исполинское красное солнце не плыло по небу в сопровождении темного спутника?... Марвина успокоили эти привычные зрелища"… К сожалению, для нашего общества характерно проходить кризисные ситуации, что называется, не приходя в сознание…

Кейсы

Кейс 1:

На приём к врачу-генетику пришла беременная замужняя женщина Марина А., представительница одного из коренных народов Северного Кавказа, в сопровождении своего брата. Врач, уважая право женщины на индивидуальное свободное решение и принцип конфиденциальности, попросил брата подождать за дверью в коридоре. Брат отказался, заявив, что он представляет семью пациентки и принимать решение о прерывании беременности в случае наличия наследственной патологии у плода должна семья, а не она. Женщина не возражала, чтобы он остался.

Перед врачом возникла моральная дилемма. Либо имеет место случай семейного насилия, попирающего гарантированное законом право женщины на принятие самостоятельного решения. В этом случае брат должен быть удалён. Либо свободное решение не соответствует личным, традиционным убеждениям женщины. В этом случае брат должен остаться. Подобного рода дилеммы в медицине не имеют общего решения. Необходимо междисциплинарное коллегиальное обсуждение подобных проблем (например, в рамках этического комитета) с тем, чтобы тактично найти оптимальное решение именно для данного конкретного случая.

Кейс 2.

В середине 2011 года в Ульяновске прошел судебный процесс "суррогатная мать против биологических родителей". Жительница ульяновской области Зинаида Рыкова решила поправить материальное положение своей семьи, родив ребенка для бездетной пары из дальнего зарубежья. Поскольку перенос оплодотворенных яйцеклеток в матку суррогатной матери нередко заканчивается неудачно – беременность не развивается, то заказчики решили себя подстраховать и наняли вторую женщину. В результате у обеих женщин развилась беременность. Причем у второй женщины врачи диагностировали двойню. Заказчики решили, что двух детей им вполне хватит, поэтому потребовали, чтобы Зинаида сделала аборт. Шел пятый месяц беременности и Зинаида отказалась. Заказчики отказались платить. После того, как Зинаида родила здорового мальчика заказчики передумали и потребовали отдать заказанного ребенка. Зинаида отказалась. Заказчики обратились в суд. Суд поддержал родительские права Зинаиды в отношение рожденного ею сына. После этого Зинаида подала встречный иск, требуя уплаты неустойки и компенсации за нанесенный моральный ущерб.

Творческое задание

1. Напишите, какие новые репродуктивные технологии вы считаете для себя морально приемлемыми, а какие нет и почему? Обсудите с коллегами или друзьями свою позицию. Попробуйте понять и сформулировать – в чем заключается общность вашего понимания с пониманием ситуации другими.
2. Напишите, как можно аргументировать позицию Зинаиды (кейс 2) и заказчиков. Мысленно поставьте себя сначала на одну, а потом на другую сторону. Попробуйте сами рассудить – кто прав, а кто виноват. Сыграйте роль судьи, заслушавшего доводы сторон, сначала по первому делу (заказчики против Зинаиды), а потом второго(Зинаида против заказчиков).