НОУ ИНТУИТ | Информационное общество. Лекция 1: Методы исследования переходного периода

Учитесь и получайте официальные документы БЕСПЛАТНО. Вы можете поддержать наш проект.

Регистрация Вход

Твой путь к знаниям!

Тверской государственный университет

Опубликован: 29.04.2015 | Доступ: свободный | Студентов: 3058 / 1219 | Длительность: 09:29:00

Тема: Гуманитарные и социальные науки

Специальности: Философ, Социолог

|

Вам нравится? Нравится 47 студентам

| Поделиться |

Поддержать курс

| Скачать электронную книгу

6.2. Рейтинговые методы

Источники: URL: , , .

индикативные (для количественного сравнительного мониторинга стран и регионов по уровню развития и степени готовности к ИО);
ресурсный подход (для количественной оценки масштабов и последствий внедрения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)).

Рассмотрим в общих чертах индикативную методологию на примере расчёта индекса готовности к ИО.

Структура индекса:

Элементы списков, входящих в индексы-компоненты, назовём частными индексами, каждый из которых может иметь (или не иметь) свою структуру. Например, частный индекс культуры может иметь следующую структуру:

Для сравнительного мониторинга общий индекс, индексы-компоненты, частные индексы и индексы параметров нормализуются, т.е. сводятся к относительным величинам от 0 до 1 или от 0% до 100% (путём их деления на нормализующие эталонные величины). Эталонными величинами могут быть максимально возможные (1 или 100%), максимально достигнутые или др. Значение частного индекса - среднеарифметическое средневзвешенных индексов параметров (если последние вводились). "Средневзвешенные" означает, что средние индексы параметров умножаются на субъективно назначаемые "веса" (от 0 до 1) важности (значимости) параметров. Результирующий частный индекс P с параметрами приобретает вид:

$P=\frac{1}{S}\sum\limits_{i=1}^S \lambda_i N_i$

( 6.1)

Здесь $\lambda_i$ - вес i-го параметра; N_i - средний индекс i-го параметра; s - число параметров.

Аналогично вычисляется и общий индекс R готовности к ИО:

$R=\frac{1}{q}\sum\limits_{i=1}^q \mu_i K_i$

( 6.2)

Здесь $\mu_i$ - вес i-го индекса-компоненты; K_i - средний индекс i-го индекса-компоненты, равный сумме частных индексов, которые входят в i-ый индекс-компоненту, причём сумма делится на число этих частных индексов; q - число индексов-компонент.

Примеры.

Частный индекс "Использование ИКТ в культуре".

$N_1 = (0,95+0,7+0,8+0,6+0,9)/5 = 0,79 \qquad N_2 = (0,5+0,3)/2 = 0,4 \\ Р = (0,7*0,79 + 0,3*0,4)/2 = 0,3365 \approx 0,34 (34\%)$
"Индекс готовности к ИО"

$К_1 = (20+50+25)/3 \approx 32\% \qquad К_2= (80+100+40+34+40+100)/6 \approx 66\% \\ R = (0.3*32+0.7*66)/2 \approx 28\% (0,28)$

Рассмотрим ресурсный подход на примере интегрального индикатора развития информационно-технологических ресурсов (ИТР), который вычисляется по формуле, родственной (6.1), (6.2):

$D = \frac 1 Z \sum\limits_{i=1}^z \gamma_i L_i$

( 6.3)

Здесь $\gamma_i$ - вес (значимость) i-го направления развития ИТР (во власти, бизнесе, науке и образовании, медицине, сфере социальных услуг и др.); L_i - средний индикатор i-го направления; z - число направлений развития ИТР.

Пример.

Исходные данные: направления развития ИТР

власть: $L_1 = 60\%; \gamma_1 = 0,1$
промышленность: $L_2 = 90\%; \gamma_2 = 0,1$
наука и образование: $L_3 = 99\%; \gamma_3 = 0,3$
культура: $L_4 = 50\%; \gamma_4 = 0,2$
медицина: $L_5 = 80\%; \gamma_5 = 0,1$
торговля и услуги: $L_6 = 60\% ; \gamma_6 =0,2$
Число направлений z = 6.

Интегральный индикатор развития ИТР:

$D = (0,1*60+0,1*90+0,3*99+0,2*50+0,1*80+0,2*60)/6 =12,45 \approx 12,5\% (0,125)$

В свою очередь, индикатор каждого направления развития включает в себя индикаторы вида ресурсов (аппаратных, программных, телекоммуникационных), частные внутривидовые индексы развития, вычисляемые по формуле (6.1), и др. показатели развития ИТР.

Сумма весов в каждой из формул (6.1) - (6.3) должна равняться 1,0.

Результаты подобных вычислений, сделанных для разных стран и регионов, дают основания для сравнительного рейтингового анализа их развития и продвижения к информационному обществу (см. "Глобальные проблемы информационного общества" ). Доверять этим результатам или не доверять - дело сугубо личное. Полагаем, что для сомнений есть веские доводы, обусловленные несколькими причинами.

Первая из них, свойственная любому социологическому исследованию, - трудность сбора первичных достоверных исходных данных. Эти данные, с одной стороны, рассеяны в официальных и полуофициальных изданиях государственных и региональных статистических служб, министерств и ведомств, в итоговых документах неофициальных социологических опросов и обследований, проводимых различными агентствами и аналитическими центрами. С другой стороны, эти данные часто противоречивы, нерепрезентативны, нередко сфальсифицированы из чьих-то корыстных побуждений, их источники сомнительны и не внушают доверия. Наконец, любые социологические данные непрерывно изменяются, что вполне естественно для динамичного социума. Всё это дало повод считать статистику одним из видов социальной лжи: "существуют три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика" (Бенджамин Дизраэли).

Вторая причина для сомнений имеет методологический характер. Во-первых, количество, содержание и методики расчёта индексов, индикаторов и прочих показателей развития стран и регионов год от года изменяются. Кроме того, методики расчётов страдают общей социологической "болезнью средних значений", которая плодит множество опасных "эпидемий": средняя зарплата, средняя потребительская корзина, средний уровень (инфляции, роста или падения ВВП), среднестатистический представитель народа, средняя температура (воздуха, больных) - несть им числа. Без характеристик разброса среднестатистические значения позволяют судить только о порядке величин, не давая обоснованного повода для социально значимых выводов: "статистически - дважды два в среднем будет четыре" (Х. Ягодзиньский). Наконец, методики расчёта включают величины, допускающие волюнтаристские "экспертные оценки", ? весовые коэффициенты, число показателей и даже оценки этих показателей. Это даёт повод для предвзятости результатов расчётов - аналогично предвзятости оценок выступлений спортсменов судьями по балльной шкале.

Третья причина: индикативные и ресурсные методы исследования, по сути, нацелены на оценки развитости и степени использования информационной инфраструктуры стран и регионов, ничего не говоря о готовности людей и социумов к восприятию ИО по своей ментальности и культуре.

Резюме:

не следует уповать на объективность рейтинговых (количественных) методов исследования переходного периода, в частности, на объективность сравнительного мониторинга готовности стран и регионов к ИО;
не следует предаваться крайностям восторга и уныния по поводу публикуемых рейтингов стран и регионов; надо работать, не довольствуясь достигнутыми успехами и не страдая от их отсутствия;
одни количественные методы исследования вне качественно-количественного системного анализа практически не дают представления о готовности социума к восприятию социально-гуманитарных ценностей информационного общества; поэтому именно системный анализ и следует считать важнейшим методом исследования. Он полезен уже тем, что, помимо технологических аспектов становления и развития ИО, учитывает и социально-гуманитарные аспекты, которые представляются нам более важными и первостепенными по сравнению с технологическими аспектами, которые, хотя по-своему и важны, но всё же производны, второстепенны.

Дальше >>

Авторизоваться

Информационное общество

Методы исследования переходного периода

6.2. Рейтинговые методы

Вопросы и ответы