Модернизация и интеграция российского общества

Можно использовать и другой конструктивный термин – трансформация общества. Здесь обязательная тетрада:

1. осознание исчерпанности старых подходов и знаний;
2. диагностика нынешнего состояния общества и вектора его динамики;
3. комплексное реформирование общества;
4. конечное, целевое состояние общества.

Реформы будут неэффективны, если не учитывается типологическое своеобразие организаций, общностей, регионов, групп и личности, если не учитываются их интересы, потребности и способности. Объективно необходимы социологическое исследование, социальная и соционическая диагностика, которые в комплексе обеспечивают информационный базис для принятия управленческого и политического решения.

Так, социология постиндустриального и интегративного общества призвана не только осуществлять мониторинг динамики социальных процессов, диагностировать доминирующий вектор развития, но и показывать ориентиры, маяки для продвижения вперед.

В связи с тенденциями развития передовых стран, достойный уровень образования, социального обеспечения и науки обеспечит стабильное существование и единой России.

Доиндустриальные общества привержены традициям и сопротивляются любым переменам. Поэтому богатые страны должны в первую очередь создать экономические стимулы для бедных, помочь их экономическому развитию. Причем эта закономерность действует и внутри социума. В современном обществе нет ни одной задачи, которую можно было бы решить без использования материально-экономического стимула. Закон прост: хочешь добиться успеха – задействуй финансово-экономическую мотивацию. Если планируешь провал проекта, делай ставку на голый энтузиазм и идейные( религиозные) мотивы.

В заключении рассмотрим проблему сопряжения системного реформирования российского социума с задачей сохранения целостности российского государства.

Существует 4 основные подсистемы–субъекты, от которых зависит стабильное функционирование социума – социально-политическая система, культура, личность и природа.

Социально-политическая система, культура, личность и природа должны вступить в кооперативное взаимодействие и взаимное созидательное творчество. Тогда власть, гражданское общество, позитивные традиции, природа и личность осуществят взаимопроникновение, которое приведет к преобразованиям во всех названных системах. а итогом будет интеграция российского общества, которая составляет основу для динамичного развития и конструктивного разрешения естественных противоречий.

Гуманитарии, философы зачастую игнорируют фактор природы, а учет его считают прерогативой якобы устаревшей школы натурализма. Но в условиях экологического кризиса самая насущная проблема – это физическое выживание человечества. Самые возвышенные метафизики вынуждены будут в скором будущем признать фактор природы как равноправный среди ключевых.

В передовых странах наработано множество социальных технологий. Один факт. На въезде в Сан-Франциско есть платный мост. Однако если в машине трое или больше людей, проезд бесплатный. Достигается сразу несколько целей: экономия личного бюджета пассажиров, экологический эффект из-за меньшего числа автомобилей, и технический эффект – уменьшение износа моста.

Отсталые технологии построены по принципу игры с нулевой суммой: если один выиграл, то другой проиграл. Так, у нас идет перетягивание каната между правоохранителями и правозащитниками, государством и обществом, администрацией и гражданами, политической элитой и оппозицией, массами. А социальными технологиями, построенными на принципе игр с ненулевой суммой, когда, в разной степени, выигрывают обе или все стороны, государственные структуры не владеют. Отсюда и проистекают состояние перманентной войны с "врагами народа и государства", шпиономания, и международные конфликты.

Основой интеграции и стабильности общества является повышение уровня взаимного доверия, понимания и согласия. Власть, господство и насилие на какое-то время могут решить проблему социального порядка, но они не способны сами по себе обеспечить основу для поддержания этого порядка в долговременной перспективе. Американский социолог А. Селигмен видит такую основу в доверии как организующем начале (Селигмен А., 2002).

К свободному выбору не готовы жители исламских стран. Э. Фромм назвал этот феномен "бегством от свободы". Этот феномен носит общечеловеческий, а не восточный или исламский характер. Свобода обременительна, она предполагает личную ответственность, а не упование на государственное обеспечение. В Европе гражданам постоянно приходится делать личный моральный выбор. В исламских обществах традиционно опираются на черно-белое восприятие мира, моральные абсолюты. Такова глубинная, ценностная основа страха перед Западом, который субъективно воспринимается в качестве колонизатора или оккупанта. Это конфликт уровней развития – политического, экономического, социального и духовного. По мере прогрессивного развития исламских обществ и познания европейцами специфики их культуры снизится уровень взаимной враждебности, агрессивности, страха и повысится степень взаимопонимания.

Уровневые различия со временем сглаживаются, а типологические – сохраняются. Типологическое, культурное своеобразие неустранимо, оно имеет преимущественно статический, а не динамический характер. Поэтому ставка на победу над политическим и религиозным терроризмом, которая возобладала в России и США, ошибочна. И политический ислам, и мусульманский экстремизм коренятся в архетипах – в коллективном бессознательном исламских обществ. Соответственно ставка на уничтожение США, Израиля или Москвы также бесперспективны. Решение может быть найдено только в межтипном компромиссе – взаимных уступках. Кстати, на Востоке уже есть религиозные деятели, которые выступают за реформы. Они стремятся найти что-то среднее между исламскими ценностями и западной свободой и плюрализмом. Иного пути у человеческой цивилизации нет.

Интеграция российского общества предполагает изменение направленности СМИ. Важно исключить из материалов прессы и телевидения негативное отношение к отдельным этносам, мигрантам и миграционным процессам. Объективный подход предполагает включение позитивной информации, опору на факты, недопустимость пропаганды чувств враждебности, антипатии, негативных стереотипов и мифов, раскалывающих целостность российского социума.

Интегративное общество предполагает социокультурную целостность российского социума. Каковы социальные механизмы его достижения? Во-первых, необходимо к решению социальных проблем подключить само общество, группы и личность. Ставка на политическую элиту и правящий класс государства срабатывает только в доиндустриальных, бедных странах.

В свою очередь коммуникативным механизмом превращения личности в субъект решения своих проблем выступает социальный диалог. В РФ доминирует социальный монолог, что порождает взаимное недоверие и непонимание, а порой выливается в нетерпимость. Причем речь идет о равноправной, симметричной коммуникации между Властью и Обществом. Пока же следует констатировать отсутствие цивилизованного социального диалога между профсоюзами, государством и работодателями. У нас даже нет Закона о социальном диалоге.

Политическая монополия и усиление государственного контроля за СМИ привели к тому, что вместо обсуждения и решения реальных проблем общества конструировались псевдопроблемы. К таковым можно отнести мифическую "оранжевую угрозу", которая на практике свелась к естественной смене власти в соседней стране, а также нагнетание враждебности в отношении США и Запада. Никакой стойкой интеграции поиск внешних врагов дать не может. Речь должна идти не об интеграции отдельных политиков, идеологов, депутатов, журналистов, которые живут за счет официального патриотизма. Проблема в том, как привести в действие интеграционный потенциал гражданского общества.

Для достижения этой цели необходима равноправная симметричная коммуникация между тремя основными субъектами – социально-политическая система, культура и личность. Такое равноправное взаимодействие приведет к изменению этих трех подсистем. Но это возможно при замене монолога диалогом и полилогом.

Одностороннее воздействие политической системы на личность, социум и культуру ведет, как мы видели выше, к иллюзорному социокультурному единству общества. Политическая элита воздействует на социальные группы и личность, преследуя исключительно собственные цели, которые, с помощью механизма телевизионной манипуляции, выдаются за общезначимые цели.

Сознательно или бессознательно такое воздействие рассматривается как интервенция, вторжение инородного элемента. В первой половине 1990-х годов в облике так называемых "олигархов" интервенцию осуществили рыночно-экономические категории. Для того времени это был прогресс, ибо автономия экономики увеличила число степеней свободы в обществе. В начале 21 века тотальная интервенция государства в медийное пространство и бизнес привела к уменьшению экономической и информационной свободы и самостоятельности различных субъектов, что позволяет говорить о противоречиях в развитии общества.

Между системой и средой существуют адаптивные, деструктивные (интервенция) и созидательные взаимосвязи. При созидательных, преобразовательных взаимосвязях элементы среды становятся собственными элементами системы. До сих пор в российском обществе доминируют либо интервенция, то есть деструктивное воздействие политики, социума на другие сферы, либо адаптация (приспособление). Поэтому единство и целостность общества держатся во многом на силовых структурах, а не на собственных внутренних элементах.

Ключевые проблемы: социальный порядок, социальный выбор, социальный смысл. Так, социальные институты должны выполнять не только контролирующую, дисциплинирующую функцию, но и функцию динамики, трансформации. Иначе говоря, важно оптимально сочетать порядок в обществе и постоянные изменения. В связи с этим приведу аналогию: нужно взять позитивные достижения 1990-х (динамика общества и его трансформация) и 2000-х (порядок в обществе, стабильность), но освободиться от негативных черт этих периодов.

Для обеспечения единства российского общества необходим информационный базис и коммуникативные сети, которые через коммуникативные действия связывают различных субъектов – власть, регионы, группы, личность – в некую целостность, которая гармонично сосуществует с природной средой. Информационный базис важно дополнить организацией коммуникативного процесса, создающего капитал понимания, доверия и согласия. Вертикальную коммуникацию нужно постепенно заменять на горизонтальную, равноправную, а монолог – на диалог. При этих условиях понимание, доверие и согласие войдут в систему главных ценностей россиян. Итоговый результат – социальная интеграция или интегративное стабильное общество.

Режим свободного диалога, обмен коммуникативными позициями стратегически выгодны, ибо одностороннее неравноправное вертикальное воздействие со временем порождает такое явление как компенсаторность. Чем более жестко осуществляется коммуникативная вертикаль власти, тем быстрее наступит компенсация. Окружающий социум из пассивного превращается в протестный. Поэтому ответственная долговременная политика основывается на симметричной, свободной, договорной коммуникации.

Краткие итоги:

1. Модернизация – процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным, а затем – к постиндустриальным.
2. Трансформация - преобразование социальных институтов, социальных структур, нередко сопровождающееся их коренной ломкой.
3. Алгоритм социальной трансформации и модернизации общества предполагает одновременное или планомерно-последовательное реформирование основных подсистем общества – экономической, социальной, политической, духовной, интеллектуальной, информационной, личностной.
4. Ответственная долговременная политика основывается на симметричной, свободной, договорной коммуникации. Для обеспечения единства российского общества необходим информационный базис и коммуникативные сети, которые через коммуникативные действия связывают различные субъекты – государство, регионы, группы, личность – в некую целостность, которая гармонично сосуществует с природной средой.

Набор для практики

Вопросы:

1. Что вы понимаете под социальным прогрессом?
2. Революционный или эволюционный путь развития предпочтителен для современного общества?
3. Как вы понимаете термин современное общество?
4. Как соотносятся между собой категории трансформация и модернизация?
5. В чем отличие органической и неорганической модернизации?
6. Какие глобальные революции вам известны?
7. Приведите исторические примеры примеры регрессивной эволюции общества.
8. Обоснуйте, какие типы и виды коммуникации необходимы для осуществления позитивных преобразований в обществе?
9. Что является, по вашему мнению, главным звеном в интеграции россиского общества?

Темы для курсовых работ, рефератов, эссе:

1. Социокультурные изменения в постсоветской России.
2. Эволюция современного российского общества.
3. Социокультурная интеграция российского общества.
4. Проблемы совершенствования информационно-коммуникативной деятельности в современном обществе.
5. Социальная и культурная дезинтеграция российского общества.
6. Коммуникативные основания воспроизводства социальной целостности общества.
7. Коммуникативное управление социальными проблемами
8. Мода и социальная модернизация
9. Социальные законы и социальная трансформация.