Современные требования к оцениванию результатов обучения

2.7. Система оценивания на базе обобщенной шкалы оценок учебных достижений

Использование пятибалльной оценки недостаточно объективно, так как не обладает необходимой разрешающей способностью оценивания достижений.

Рассмотрим используемую нами систему смешанных, количественно-качественных оценок (в скобках, соответственно, оценочные эквиваленты по классической отечественной пятибалльной, точнее, четырехбалльной шкале):

1. 0 баллов (2) – уровень полной (безусловной) неподготовленности, теоретические знания на минимально необходимом уровне требований учебной программы дисциплины не сформированы, все выполненные текущие задания содержат ошибки, причем процент грубых ошибок или невыполненных заданий контрольных мероприятий (например, тестовых заданий) превышает максимально допустимый, самостоятельная работа не осуществлялась, мотивация отсутствовала;
2. 1 балл (2) – сильно выраженный отрицательный уровень подготовки, теоретические знания на минимально необходимом уровне требований учебной программы дисциплины не сформированы, все выполненные текущие задания содержат ошибки, причем процент грубых ошибок в заданиях или невыполненных заданий контрольных мероприятий превышает максимально допустимый, самостоятельная работа осуществлялась в недостаточной мере (недостаточна для изменения оценки при повторном выполнении аналогичной работы), но есть способность к её выполнению, мотивация была слабо выражена;
3. 2 балла (2) – выраженный отрицательный уровень подготовки, теоретические знания на минимально необходимом уровне требований учебной программы дисциплины не сформированы, все выполненные текущие задания содержат ошибки, причем процент грубых ошибок или невыполненных заданий контрольных мероприятий превышает максимально допустимый, самостоятельная работа осуществлялась в недостаточной мере, мотивация была выражена;
4. 3 балла (2) – отрицательный уровень подготовки, теоретические знания на минимально необходимом уровне требований учебной программы дисциплины не сформированы, текущие задания содержат ошибки, причем процент грубых ошибок или невыполненных заданий контрольных мероприятий близок к минимально допустимому уровню (например, 40%), самостоятельная работа осуществлялась в достаточной мере (при повторном выполнении аналогичной работы возможен переход на следующий уровень шкалы), мотивация была выражена в достаточной мере;
5. 4 балла (2) – слабо выраженный отрицательный уровень подготовки, теоретические знания на минимально необходимом уровне требований учебной программы дисциплины не сформированы, но близки к нему, имеются невыполненные учебные текущие задания, а остальные оценены невысокими баллами (менее 60% от максимума нормы) по проведенным контрольным мероприятиям, самостоятельная работа осуществлялась в достаточной мере, мотивация была выражена в достаточной мере;
6. 5 баллов (3) – слабо выраженный положительный уровень подготовки, теоретические знания на минимально необходимом уровне требований учебной программы дисциплины сформированы, имеются невыполненные учебные текущие задания, а остальные оценены невысокими баллами (но не менее 60% от максимума нормы) по проведенным контрольным мероприятиям, самостоятельная работа осуществлялась в достаточной мере, мотивация выражена в достаточной мере;
7. 6 баллов (3) – положительный уровень подготовки, теоретические знания на минимально необходимом уровне требований учебной программы дисциплины сформированы, сопровождаются основными необходимыми практическими умениями и навыками, достаточными баллами (не менее 70% от максимума нормы) по проведенным контрольным мероприятиям, самостоятельная работа осуществлялась в достаточной мере, мотивация была выражена в достаточной мере;
8. 7 баллов (4) – хороший уровень подготовки, теоретические знания в полном объеме требований учебной программы дисциплины сформированы, но с небольшими, легко устраняемыми самостоятельно (по указаниям преподавателя) пробелами и сопровождаются почти всеми необходимыми практическими умениями и навыками, хорошими баллами (не менее 75% от максимума нормы) по проведенным контрольным мероприятиям, самостоятельная работа осуществлялась в достаточной мере, мотивация была выражена в достаточной мере;
9. 8 баллов (4) – очень хороший уровень подготовки, теоретические знания освоены в полном объеме учебной программы дисциплины, сопровождаются почти всеми необходимыми практическими умениями и навыками, высокими баллами (не менее 85% от максимума нормы) по всем проведенным контрольным мероприятиям, самостоятельная работа осуществлялась в достаточной мере, мотивация была выражена сильно;
10. 9 баллов (5) – высокий уровень подготовки, теоретические знания освоены в полном объеме учебной программы дисциплины, сопровождаются всеми необходимыми практическими умениями и навыками, высокими баллами (близкими к максимальным баллам, но не менее 90% от максимума нормы) по всем проведенным контрольным мероприятиям, самостоятельная работа осуществлялась в достаточной мере, мотивация была выражена сильно;
11. 10 баллов (5) – очень высокий уровень подготовки, теоретические знания освоены в полном объеме учебной программы дисциплины, сопровождаются всеми необходимыми практическими умениями и навыками, наивысшими баллами по всем проведенным контрольным мероприятиям, самостоятельная работа осуществлялась эффективно и в достаточной мере, мотивация была выражена очень сильно.

Можно указать также соответствующие примерные (верхние границы) оценочные эквиваленты по пятибалльной европейской системе ECTS – European Credit Transfer System (в скобках – обозначение оценки):

• 0 баллов (F) – безусловно неудовлетворительно;
• 1 балл (F) – безусловно неудовлетворительно;
• 2 балла (F) – безусловно неудовлетворительно;
• 3 балла (F) – безусловно неудовлетворительно;
• 4 балла (Fx) – неудовлетворительно;
• 5 баллов (Fx) – неудовлетворительно;
• 6 баллов (E) – посредственно;
• 7 баллов (D) – удовлетворительно;
• 8 баллов (С) – хорошо;
• 9 баллов (B) – очень хорошо;
• 10 баллов (A) – отлично.

Отсюда видно, что система ECTS является несколько более "строгой" оценочной системой (мы здесь не имеем в виду уровень и глубину знаний, оцениваемых по этой системе). Предложенную выше систему можно привести, при желании, в полное соответствие со шкалой ECTS.

Эта шкала оценок позволяет описывать обучающее воздействие для каждого фактора через его амплитуду и важность.

Амплитуда – мера общего уровня обученности. Важность – мера значимости данного тестирования в конкретном случае. Это позволяет отделить фактические данные об амплитудах от субъективных оценок важности и сделать оценки в некотором смысле относительно независимыми от экспертов.

Последнее важно для разработки экспертной системы, которая позволит оценивать социо-экономико-психологическое состояние среды обучения (тестирования) по задаваемым пользователем (экспертом) количественным оценкам тех или иных параметров среды (выбираемых из базы знаний системы). Для каждого входного фактора задаются относительные (от 0 до 1) оценки влияния этого фактора (вес фактора). После анализа этих данных (обучающей обстановки) система принимает, на основе базы знаний, решение о состоянии педагогико-психологической среды, используя количественную оценку (от 0 до 1) и одиннадцатибальную (0—10) качественную систему оценок, приведенную выше.