Выводы по COBIT 5

Записаться

Идея COBIT 5

COBIT 5 — большой документ. Его краткий пересказ удобнее свести к основной идее: это попытка создать универсальную двухуровневую схему или модель управления предприятием.

Два уровня управления

Модель разделяет:

Область применения

Область охвата может быть разной:

• всё предприятие;
• одна бизнес-функция, например ИТ;
• несколько бизнес-функций, взаимодействующих между собой.

Иерархия целей

В основе управления лежит вертикаль управления, построенная по иерархии целей. Однако вопрос о том, как цели должны строиться в реальности, как связываться между собой и с целями факторов влияния, остаётся открытым.

COBIT показывает, как цели должны быть связаны между собой. Но откуда они берутся, как и из каких соображений строятся цели предприятия, остаётся за рамками модели. Конкретика всегда зависит от предприятия. COBIT задаёт только рамку: «это должно быть связано с этим, это — с этим».

Факторы влияния

Отдельная заслуга модели — универсальная система компонентов или характеристик схемы управления, которые называются факторами влияния. В COBIT есть попытка сформулировать общие принципы и общие подходы к этим факторам, а также общий взгляд на управление ими.

Степень проработки

На текущий момент:

• фактор процесса проработан;
• фактор информации находится в разработке и ещё далёк от завершения;
• остальные пять факторов влияния не описаны.

Возможно, они и не будут описаны отдельно. Например, для услуг, инфраструктуры и приложений многое уже есть в ITIL (IT Infrastructure Library). Для корпоративной культуры, этики и поведения также могут существовать сложившиеся подходы в соответствующих областях знаний, которые можно выразить как фактор влияния COBIT. Но фактически ситуация такова, какая есть.

Краткие итоги

Смысловой центр рассматриваемой модели — разделение управления на два взаимодополняющих контура: стратегический и тактический. Такое разграничение нужно не для формальной классификации, а для распределения ответственности: один уровень задаёт направление и рамки, другой обеспечивает их реализацию в регулярной деятельности. На практике это позволяет отделить вопросы целеполагания и приоритетов от вопросов исполнения, ресурсов и процессов. Если этого не делать, управление часто смешивается: стратегические решения подменяются оперативными, а тактические задачи начинают определять долгосрочные приоритеты.

Ценность модели в том, что она предлагает не готовый набор целей, а рамку их связей. Это принципиально для внедрения: универсальная схема не может знать специфику конкретной организации, её рынка, истории и ограничений. Поэтому предприятия вынуждены самостоятельно отвечать на вопросы о происхождении целей, их приоритете и связи с факторами влияния. Практический смысл такой позиции в том, что модель становится не догмой, а инструментом структурирования дискуссии. Она помогает проверить, где разрываются связи между стратегией и тактикой, какие цели не подкреплены управленческими механизмами и где ответственность размыта.

Отдельный вклад — идея факторов влияния. Она переводит разговор с простого перечня процессов на более широкий набор характеристик, которые определяют результативность управления. Однако зрелость описания неравномерна: часть факторов уже получила проработку, часть находится в развитии, а часть остаётся неописанной. Это показывает, что даже крупная методология не является завершённой. На практике это означает необходимость критической оценки: нельзя автоматически считать, что отсутствие описания фактора равно его незначимости. Возможно, знание уже существует в других подходах и практиках, но ещё не сведено в единую схему.

Такой взгляд полезен для аудита и проектирования системы управления. Сначала стоит определить, какие факторы реально влияют на достижение целей, затем проверить, какие из них уже управляются, а какие остаются в «слепой зоне». Модель задаёт общий язык, но не снимает ответственности за локальные решения. Её практическая ценность — в возможности обсуждать управление целостно, не сводя его только к процессам или только к ИТ, и одновременно видеть границы применимости любой универсальной схемы.