Поведение фирмы на товарных рынках

3. Несовершенная конкуренция

Несовершенная конкуренция - термин, объединяющий рыночные структуры, занимающие "промежуток" между совершенной конкуренцией и монополией. Это реальные рынки, где конкуренция присутствует, но ее действие искажается поведением тех или иных экономических агентов. Рассмотрим несколько типов несовершенных рыночных структур.

В долгосрочном периоде на рынках с монополистической конкуренцией наблюдается естественная сегментация продавцов и покупателей по отдельным категориям дифференцированного продукта. При этом, хотя каждый продавец становится обладателем определенной монопольной власти по отношению к своим специфическим покупателям, все продавцы продолжают конкурировать друг с другом. В результате рыночная цена в долгосрочном периоде оказывается выше предельных издержек, но равной средним издержкам производства, что приводит к нулевой экономической прибыли.

Рыночное поведение при олигополии выходит за рамки только пассивной или только активной политики. Характер взаимодействия определяется особенностями рыночной структуры, окружающей экономической среды, а также положением фирмы на рынке, и может носить стратегический или нестратегический характер. Стратегическое взаимодействие означает, что субъекты рынка, определяя свое поведение, принимают во внимание возможные ответные действия, что отдельные фирмы способны оказывать влияние на рынок, равновесные цены и объемы выпуска. Степень такого влияния зависит от стратегической силы фирмы: доли рынка, имиджа фирмы, наличия информации о рынке.

Олигополия является преобладающим типом взаимодействия фирм в странах с развитой рыночной экономикой.

На таком рынке доминирующая фирма способна получать положительную прибыль в долгосрочном периоде. Для фирм-аутсайдеров возможность получения положительной прибыли также не исключена (подобное явление носит название "ценовой зонтик" и характерно для отраслей с высокими барьерами входа). Однако если средние издержки аутсайдеров оказываются слишком высокими (т.е. доминирующая фирма обладает преимуществом в издержках), прибыль мелких фирм стремится к нулю.

На картельном рынке устанавливается, как правило, цена, близкая к монопольной. Это дает возможность картелю получать положительную прибыль. Распределение прибыли происходит внутри картеля в соответствии с его принципами: по вкладу участников или каким-либо другим способом. При этом всегда остается возможность подрыва картельного соглашения какой-нибудь фирмой, которая желает получить дополнительную прибыль за счет расширения своего сбыта в ущерб картельным продажам. Поэтому говорить о стабильной монопольной прибыли всех участников в долгосрочном периоде не приходится.

Факторы, определяющие рыночную структуру

Рассмотрим теперь, от чего зависит преобладание той или иной структуры на рынке, почему одни отрасли характеризуются высокой конкуренцией, а в других она практически отсутствует, какое число фирм можно считать оптимальным для отрасли и почему.

1. Минимально эффективный выпуск

Минимально эффективный выпуск (МЭВ) - это объем производства (сбыта), соответствующий минимуму средних издержек отрасли. Эффективное число фирм рынка определяется как отношение размера рынка (спроса в отрасли) к минимально эффективному выпуску. Если на МЭВ приходится 50 процентов рынка, рынок допускает только 2 эффективные фирмы; если МЭВ покрывает только 2 процента спроса отрасли, в отрасли возможны 50 фирм. При одинаковом спросе - чем больше величина МЭВ, тем меньшее число фирм допускает отрасль. Величина МЭВ определяется, как правило, технологическими особенностями производства, хотя в издержки могут входить также расходы на рекламу, НИОКР, излишние административные затраты, расходы на излишнюю дифференциацию товара.

2. Вертикальная интеграция

Вертикальная интеграция означает соединение в рамках одной фирмы последовательных стадий производства товара. Например, вертикально-интегрированной является автомобильная фирма - собственник сталелитейного завода или нефтеперерабатывающее предприятие, владеющее сетью бензоколонок. Вертикальная интеграция создает дополнительную рыночную власть фирмы на обоих рынках технологического процесса, не допуская конкурентов либо к факторам производства, либо к рынкам сбыта, сокращая тем самым напряженность конкуренции на рынке.

3. Диверсификация производства

Диверсификация производства представляет собой выпуск в рамках одной фирмы разного рода продукции, связанной технологически. Например, выпуск легковых, грузовых автомобилей и автобусов, осуществляемый одной компанией. Диверсификация способствует укреплению позиций данной фирмы на всех рынках и используется как метод проникновения на новые рынки. Снижая риск банкротства, диверсификация ведет к тому, что временные трудности на одном из рынков могут компенсироваться устойчивыми доходами от деятельности на других рынках.

4. Дифференциация товара

Дифференциация товара - это выпуск различных марок какого-либо товара одной фирмой. В рамках дифференциации возможна специализация фирмы на одной-двух товарных нишах - относительно небольших группах потребителей, предпочитающих данные товарные марки. Критериями дифференциации служат внешний вид товара, качество товара, дополнительные услуги по сбыту, предоставляемые фирмой, сроки гарантии, места продажи товара. Дифференциация товара усиливает рыночную власть фирмы путем создания и поддержания стереотипов поведения потребителей, их приверженности определенной товарной марке. С другой стороны, дифференциация может оказаться и новым методом конкурентной борьбы, поскольку различия между товарными марками зачастую являются скорее иллюзорными, ограничиваются внешним видом, а не реальными преимуществами высокого качества или принципиально иного назначения товара. Поэтому можно говорить о двойственном влиянии продуктовой дифференциации на структуру рынка.

5. Эластичность и темпы роста спроса

Чем больше эластичность и чем выше темпы роста спроса (изменения числа потребителей данного товара), тем меньше оказывается рыночная власть фирмы. Эластичность спроса ограничивает возможности увеличения цены, поскольку в условиях эластичного спроса рост цен не компенсирует падение объемов сбыта: совокупная выручка фирмы при увеличении цены начинает падать. Тем самым обостряются проблемы конкуренции для фирм, действующих на рынках с эластичным спросом.

При росте спроса происходит изменение соотношения размера рынка и величины минимально эффективного выпуска отрасли. Это увеличивает число эффективных фирм на рынке, что в свою очередь ведет к ослаблению рыночной власти отдельной фирмы.

6. Иностранная конкуренция

Наличие дополнительных конкурентов на рынке (в том числе и иностранных) сокращает рыночную власть отдельной фирмы, увеличивая степень конкуренции на рынке. Появление иностранной конкуренции требует при анализе рынка учета объемов продаж внешних агентов. Если же крупный отечественный производитель отрасли сбывает на внутреннем рынке лишь небольшой объем своего выпуска, он может не оказывать значительного влияния на внутренний рынок, что также увеличивает остроту конкуренции. Изменение импортно-экспортных тарифов имеет непосредственное воздействие на присутствие в отрасли иностранных конкурентов и структуру рынка в целом.

7. Расходы на рекламу

Рост расходов на рекламу может, с одной стороны, увеличивать минимально эффективный выпуск отрасли, так как, при наличии рекламы, увеличиваются расходы, необходимые для входа на рынок и организации безубыточного производства. С другой стороны, реклама, постоянно воздействуя на потребителя, способствует созданию имиджа фирмы. И то и другое укрепляет позиции отдельной фирмы на рынке. Поэтому расходы на рекламу играют роль инструмента увеличения рыночной власти фирмы и снижения ценовой конкуренции.

Показатели рыночной концентрации

Основной количественной характеристикой структуры рынка является концентрация - степень преобладания одного или нескольких независимых хозяйствующих субъектов (товаропроизводителей) в системе производства взаимозаменяемых товаров, поставляемых на один географический товарный рынок. Показатели концентрации отражают, в частности, соотношение числа фирм и распределения рыночных долей.

1. Индекс концентрации

Индекс концентрации определяется как сумма рыночных долей крупнейших продавцов рынка:$$CR_k = \sum\limits_{i = 1}^k {y_i } ,\text{ }k \leq N,$$ где CRk - индекс концентрации ; N - число фирм в отрасли; $$y_i = \frac{{q_i }} {Q}$$ - доля производства (продаж) i-й фирмы в общем объеме выпуска (сбыта) отрасли.

Рыночная доля продавца также может вычисляться на основе отношения численности занятых, величины активов или величины добавленной стоимости данной фирмы к совокупным значениям для рынка в целом.

Индекс концентрации измеряется в долях или в процентах. Чем выше значения данного показателя, тем сильнее рыночная власть крупнейших фирм, тем сильнее степень концентрации на рынке, и тем слабее конкуренция. Как правило, целесообразно исследовать значения индекса для 3 или 4 крупных фирм рынка. При этом выделяют следующие критерии сопоставления рыночных структур:

Рассмотрим изменения индекса концентрации CR3 для ряда товарных рынков России в 1996-1998 ггКонцентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А.Е. Шас-титко; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001. Из таблицы 3.1 видно, что данные рынки являются высоко- и среднеконцентрированными. По отдельным видам продукции наблюдалось увеличение концентрации производства, что было вызвано уходом с рынка крупных производителей или уменьшением степени сбалансированности действующих производителей по объемам выпускаемой продукции (перераспределением долей). Снижение концентрации производства стало результатом как выхода на рынок новых производителей, так и сокращения объемов производства на отдельных предприятиях.

Показатель индекса концентрации имеет ограничения в применении, поскольку не позволяет дифференцировать роль в производстве различных товаропроизводителей. Например, отрасль, где один производитель имеет долю в производстве 77%, а остальные 23 - по 1%, будет иметь такой же индекс концентрации CR4, как и отрасль, в которой четыре производителя имеют долю в производстве по 20%, а остальные 20 - по 1%. Измерение уровня концентрации при помощи индекса Херфиндаля-Хиршмана позволяет преодолеть этот недостаток.

2. Индекс Херфиндаля-Хиршмана

Индекс Херфиндаля-Хиршмана определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке:$$HHI = \sum\limits_{i = 1}^N {y_i^2 } ,$$ где HHI - индекс Херфиндаля-Хиршмана; $$y_i = \frac{{q_i }} {Q}$$ - доля производства (продаж) i-й фирмы в общем объеме выпуска (сбыта) отрасли; N - число фирм в отрасли.

Значения yi могут быть выражены в долях либо в процентах:$$\begin{gathered} 0 < HHI \leq 1, \hfill \\ 0 < HHI \leq 10000. \hfill \\ \end{gathered}$$

Чем меньшие значения принимает индекс Херфиндаля-Хиршмана, тем сильнее конкуренция на рынке, меньше концентрация и слабее рыночная власть фирм. Определение уровня концентрации по двум показателям приведено в таблице 3.2.

Сравним уровни концентрации производства в промышленности России и Германии в конце 1990-х ггКонцентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А.Е. Шас-титко; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001. . Как видно из таблицы 3.3, большинство отраслей российской промышленности характеризовались высокой и средней концентрацией, в то время как для промышленности Германии отмечался низкий уровень концентрации. Исключение составляют некоторые отрасли пищевой промышленности. Нельзя не сделать вывода о неадекватности структуры промышленного производства в России и Германии. Основная причина этого - формирование послевоенной германской промышленности в условиях открытого рынка. Однако можно наблюдать, что в целом соотношение уровней концентрации между отраслями сохраняется для обеих стран: более низкая концентрация в пищевых отраслях и более высокая - в химическом и машиностроительном производствах.

3. Дисперсия рыночных долей

Дисперсия определяется как отклонения рыночных долей всех фирм рынка:$$\sigma ^2 = \frac{1} {N}\sum\limits_{i = 1}^N {(y_i - \overline y )^2 } ,$$ где $$\overline y = \frac{{\sum {y_i } }} {N} = \frac{1} {N}$$ — средняя рыночная доля; N — число фирм в отрасли.

Показатель дисперсии измеряется в абсолютных значениях и может принимать любые значения. Он характеризует возможную рыночную власть фирм через неравенство их размеров. Чем больше величина дисперсии, тем более неравномерным и, следовательно, более концентрированным является рынок, тем слабее конкуренция и тем сильнее власть крупных фирм на рынке.

Между индексом Херфиндаля-Хиршмана и дисперсией наблюдается следующее соотношение:$$HHI = N\sigma ^2 + \frac{1} {N},$$ так что при неизменном числе фирм более высокая дисперсия, т.е. усиление неравномерности распределения долей рынка, приводит к увеличению концентрации.

4. Коэффициент Джини

Коэффициент Джини определяется как процентная доля размера отрасли, приходящаяся на процентное число фирм, действующих на рынке:$$G = D/N,$$ где G - коэффициент Джини; D - кумулятивный процент размера отрасли (рынка); N - кумулятивный процент числа фирм на рынке.

Максимальное значение коэффициента, равное единице, свидетельствует о ситуации абсолютного неравенства (на одну фирму приходится весь объем выпуска отрасли). Минимальное значение показателя, равное нулю, означает абсолютное равенство: каждая фирма производит одинаковую долю отрасли (или одинаковый процент фирм производит одинаковый процент совокупного выпуска).

Коэффициент Джини иллюстрируется кривой Лоренца (рис. 3.1).

Кривая ANC - кривая Лоренца - показывает, какая процентная доля рынка приходится на каждый процент фирм, действующих на рынке. При этом коэффициент Джини определяется как отношение площади фигуры D к площади треугольника ABC. При абсолютном равенстве кривая Лоренца приобретает вид биссектрисы - прямой АС, площадь фигуры D становится равной нулю, следовательно, и коэффициент Джини оказывается равным нулю. При абсолютном неравенстве кривая Лоренца совпадает с линией ABC, площади D и ABC также совпадают, коэффициент Джини оказывается равным единице.

Данный показатель, однако, обладает существенным недостатком: он измеряет только относительные размеры фирм; его значение будет одним и тем же для трех одинаковых фирм рынка и для десяти, хотя, очевидно, степени конкуренции для трех и для десяти фирм различны.

5. Индекс Холла-Тайдмана

Индекс Холла-Тайдмана рассчитывается на основе сопоставления рангов фирм рынка следующим образом:$$HT = \frac{1} {{2\sum\limits_{i = 1}^N {R_i y_i - 1} }}$$ где НТ - индекс Холла-Тайдмана; Ri - ранг фирмы на рынке (самая крупная фирма имеет ранг 1); yi - доля фирмы.

Максимальное значение индекса Холла-Тайдмана равно единице (в условиях монополии). Минимальное значение равно 1/N, N - число фирм в отрасли. По своему действию данный показатель сходен с индексом Херфиндаля-Хиршмана, однако к достоинствам индекса Холла-Тайдмана следует отнести возможность ранжировать фирмы по степени значимости, что способствует более глубокому анализу отрасли.

Рыночная власть фирмы

Структура рынка и рыночная власть фирмы

Рыночная (монопольная) власть фирмы проявляется как способность удерживать высокую цену и получать положительную экономическую прибыль в долгосрочном периоде. Наличие монопольной власти во многом, хотя и не всегда однозначно, определяется структурой рынка.

Факторами, благоприятствующими наличию монопольной власти, являются высокая концентрация и существование барьеров входа на рынке. Однако высокая рыночная доля - необходимое, но недостаточное условие рыночной власти, т.к. при низких барьерах постоянно сохраняется угроза входа конкурентов. Рынки с высокой концентрацией, легкодоступные для входа, получили название состязательных или квазиконкурентных. Участникам таких рынков невыгодно устанавливать высокие цены, так как это может послужить стимулом притока новых конкурентов. Долгосрочная прибыль в этих условиях не отличается от совершенной конкурентной и равна нулю, несмотря на различие числа продавцов.

С другой стороны, высокие барьеры входа не обеспечивают монопольной власти фирме с низкой рыночной долей, так как подобная фирма лишена возможности оказывать существенное влияние на выпуск и, следовательно, цену в отрасли. Кроме того, высокая рыночная доля в данный момент времени не является достоверным свидетельством монопольной власти. Некоторое время, например, высокой долей могут обладать фирмы, вступившие первыми на развивающийся рынок, но в дальнейшем теряющие свои позиции с приходом конкурентов, располагающих более эффективными технологиями. Таким образом, высокая рыночная доля, которая обеспечена конкурентными преимуществами, присущими доминирующей фирме, и сохраняется в течение длительного периода времени, в сочетании с высокими барьерами входа является залогом монопольной власти фирмы.

Количественные показатели монопольной власти фирмы основаны на измерении прибыльности или относительного превышения цены над предельными издержками. Рассмотрим наиболее важные из них.

Индекс Бэйна

Индекс Бэйна определяется как отношение прибыли (чистого дохода) фирмы к стоимости ее активов, он показывает отдачу от каждой инвестированной в производство денежной единицы:$$r = \frac{\text{экономическая прибыль фирмы}} {\text{собственный капитал фирмы}},$$ где r - индекс Бэйна, измеряется в процентах.

Если индекс Бейна для данной фирмы или рынка превышает конкурентную норму доходности (в идеале равную или приближающуюся к нулю), это означает, что для данного вида вложения ресурсов существуют причины (видимо, неконкурентного характера), по которым дополнительная доходность инвестиций не уравнивается в долгосрочном периоде, - то есть такой рынок не является совершенно конкурентным. Причем чем больше значение данного показателя, тем сильнее степень влияния фирмы на рынок, тем слабее конкурентное начало на рынке. Так, например, можно рассмотреть значения индекса Бэйна (в процентах) для ряда отраслей экономики США за послевоенный период. (Данный показатель не рассчитывается для России в связи с трудностью оценки стоимости активов предприятий.)

Индекс Бэйна для ряда отраслей экономики СШАCarlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. N.Y., 1999, P. 245. (см. таблицу 3.3):

Таким образом, видно, что отрасли экономики США характеризуются довольно высокой степенью монополизации.

Индекс Лернера

Индекс Лернера определяется как разница в ценах конкурентного и неконкурентного рынков по отношению к неконкурентной цене:$$L = \frac{{P_m - P_c }} {{P_c }},$$ где L - индекс Лернера, изменяется от нуля до единицы; Pm - цена неконкурентного рынка; Pc - цена конкурентного рынка.

Либо, поскольку в долгосрочном периоде конкурентная цена равна предельным или, приблизительно, средним переменным издержкам, индекс Лернера определяется как разница между ценой данного рынка (данной фирмы) и ее предельными (средними переменными) издержками по отношению к цене:$$L = \frac{{P - AVC}} {P},$$ где Р - цена данной фирмы; AVC - средние издержки фирмы.

Средневзвешенный индекс Лернера для отрасли выражается$$\overline L = \sum\limits_{i = 1}^N {y_i L_i } = \frac{\beta } {{\left| {\varepsilon _p^d } \right|}} + (1 - \beta ) \cdot \frac{{HHI}} {{\left| {\varepsilon _p^d } \right|}},$$ где yi — рыночная доля i-й фирмы, i = 1, …, N; $$\beta $$ — коэффициент согласованности ценообразования отрасли, $$0 < \beta < 1$$ ; $${\left| {\varepsilon _p^d } \right|}$$ — эластичность рыночного спроса по цене; HHI — индекс Херфиндаля-Хиршмана.

Отсюда видно, что монопольная власть увеличивается при наличии согласованности ценообразования (сговора), повышении уровня концентрации рынка, снижении эластичности спроса.

В таблице 3.4 приведены значения индекса Лернера для некоторых отраслей промышленности СШАCarlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. N.Y., 1999, P. 263. , 1981-1999 гг.

Как видно из таблицы, индекс Лернера принимает различные значения в зависимости от структуры отрасли, что свидетельствует о разных уровнях конкуренции. Заметим, что регулирование банковской сферы позволило сократить степень монополизации и повысить уровень конкуренции между крупными банками.

Индекс Тобина

Индекс Тобина рассчитывается как отношение рыночной (внешней, биржевой) стоимости активов фирмы к внутренней стоимости ее активов (восстановительной стоимости):$$q = \frac{\text{рыночная стоимость активов фирмы}} {\text {восстановительная стоимость активов}},$$ где q - индекс Тобина.

Внутренняя стоимость активов фирмы показывает альтернативные издержки возмещения факторов производства в данный момент для данного способа применения ресурсов. Для конкурентного рынка альтернативные издержки выравниваются по всем направлениям использования ресурсов, так что рыночная (внешняя) стоимость совпадает с восстановительной (внутренней) и q = 1. Если внешняя стоимость фирмы превышает внутреннюю, и q > 1, это означает, что уровень прибыльности для фирмы (или в данной отрасли) выше, чем необходимо, чтобы удержать фирму в отрасли, то есть в долгосрочном периоде фирма получает положительную прибыль, следовательно, обладает определенной рыночной властью. Чем больше q, тем сильнее власть фирмы. Если q < 1, это означает неблагоприятные времена для фирмы, возможно, фирма находится на грани банкротства и близка к вытеснению с рынка.

Рассмотрим значения индекса Тобина для ряда отраслей экономики США за 1980-е годыwww.awlonline.com/carlton_perloff "Tobin's q". :

Заметим, что структура данных отраслей не может считаться конкурентной, причем наибольшая степень монополизации наблюдается в химической промышленности. Следует отметить, что для России определение данного показателя сопряжено с рядом трудностей, поскольку из-за недостаточного развития рынка ценных бумаг практически невозможно получить достоверные значения оценки активов фирмы внешними инвесторами, что, следовательно, не позволяет адекватно выразить рыночную стоимость российских фирм.

Эмпирические исследования соотношения концентрации и монопольной власти

Автором концепции влияния концентрации на уровень монопольной власти является Дж. Бэйн, чьи эмпирические исследования показали, что прибыльность в отрасли в среднем выше, когда индекс концентрации по восьми фирмам превышает 0,7. Бэйн исследовал 42 отрасли и показал, что средняя прибыль выше в отраслях с высокой концентрацией и высокими барьерами входа. Позднее эти наблюдения были подтверждены М. МанномMann M. Seller Concentration, Barriers to entry and Rates of Return in 30 Industries //Rev. Econ. Statist, 1966, № 48, PP. 299. (см. таблицу 3.6):

Э. Линденберг и С. РоссLindenberg E., Ross S. Tobin's q Ratio and Industrial Organization // Journal of Business, № 54, PP. 1-32. нашли, что величина q остается довольно устойчивой во времени, причем высокое значение q характерно для фирм, производящих уникальный продукт или использующих уникальное сырье, т.е. занимающих особое положение на рынке. Низкое значение коэффициента q наблюдалось для относительно конкурентных рынков и отраслей, подлежащих жесткому государственному регулированию. Были также отмечены высокая степень корреляции индексов Лернера и Тобина, но низкая - для показателя концентрации CR и индекса Тобина. Связь между концентрацией и индексом Тобина была в дальнейшем оценена М. СэлинджеромSalinger M. Tobin's q, Unionization, and the Concentration-Profits Relationship // The Rand Journal of Economics, № 15, PP. 159-70. , который установил, что более высокая концентрация соответствует более высокому показателю рыночной власти (q) только при наличии барьеров. Увеличение размеров фирм, связанное с их стремлением достичь минимально эффективного уровня выпуска, приводит к увеличению концентрации, но, одновременно, к снижению цены и падению уровня монопольной власти. Также деятельность сильных отраслевых профсоюзов, обладающих значительной властью на рынке труда, приводит к перераспределению прибыли от продаж готового товара в сторону работодателей, что понижает индекс Тобина для фирм-производителей.

В целом результаты эмпирических исследований подтверждают тезис о том, что высокая концентрация сама по себе не является достаточным фактором обладания монопольной власти. Монопольная власть присуща лишь рынкам, структуры которых обладают необходимым сочетанием характеристик.

Стратегическое взаимодействие фирм

Стратегическое взаимодействие фирм становится возможным, если рыночная структура характеризуется достаточно высокой степенью концентрации. Стратегически действуют доминирующие на рынке фирмы, а также фирмы, обладающие относительно крупной (применительно к данной отрасли) рыночной долей. Поведение конкурентного окружения - мельчайших фирм в отрасли - пассивно, они приспосабливаются к существующим условиям, не в силах влиять на рыночную ситуацию, то есть действуют нестратегически.

Рассмотрим одну из наиболее известных теоретических моделей стратегического ценообразования и определим основные факторы, влияющие на поведение фирм в условиях олигополии.

Парадокс Бертрана

Модель Бертрана представляет дуополию, в которой идентичные фирмы обладают неизменными средними издержками и назначают цену, стремясь максимизировать собственную прибыль. Каждая из фирм способна полностью удовлетворить рыночный спрос при любой цене, поэтому целью ценовой конкуренции становится вытеснение соперника за пределы рынка путем назначения более низкой (и, следовательно, более привлекательной для покупателя) цены. Такая жесткая ценовая конкуренция часто называется ценовой войной. Дифференциация на рынке отсутствует, взаимодействие происходит одновременно и носит краткосрочный характер.

Так как фирмы располагают полной информацией о рынке, каждая из них, прогнозируя действия конкурента, стремится назначить более низкую цену.

Предположим, что 1-я фирма назначает цену . Аналогично, 2-я фирма стремится назначить p1 < p2.

Снижение цены возможно только до уровня издержек на единицу продукции (с), в противном случае исчезает экономический стимул к деятельности в отрасли. Таким образом, единственно возможное равновесиеДанное равновесие является равновесием по Нэшу; подробнее об этом .см. в теме 11 в данных условиях p1=p2=c. При этом прибыль фирм П1=П2=c.

Таким образом, наблюдается так называемый парадокс Бертрана:

Парадоксальная ситуация может быть разрешена, если принять во внимание факторы, характерные для реальных рыночных структур. Рассмотрим, как следующие особенности структуры рынка могут повлиять на стратегическое взаимодействие фирм (при прочих неизменных условиях):

1. Асимметрия издержек

Пусть одна из фирм обладает преимуществом в издержках:$$c_1 < c_2 .$$

Тогда 1-я фирма получает более широкие возможности снижения цены по сравнению со 2-й фирмой. Первая фирма может назначить цену ниже уровня c2:$$c_1 < p < c_2 ,$$ сохраняя при этом положительную прибыль (см. рис. 3.2). Исход такой ценовой игры - монополия на рынке. Фирма, обладающая более высокими издержками, не станет вступать в конкурентную борьбу с заранее предопределенным исходом. Рыночная цена будет ниже, чем в ситуации чистой монополии, хотя повышение цены до уровня, максимизирующего монопольную прибыль (так что MR = МС ), возможно при отсутствии угрозы возвращения конкурента или входа новых фирм.

Таким образом, можно видеть, как характер издержек конкурентов оказывает влияние на взаимодействие фирм и структуру рынка.

2. Ограничение по мощности

Другим случаем разрешения парадокса Бертрана является ограничение по мощности, то есть невозможность удовлетворения рыночного спроса за счет выпуска одной фирмы при цене, близкой к конкурентной ( Рс = с ). Так, если каждая фирма может выпустить не более qmax, причем объем рыночного спроса QD(P=c) > qmax, ни одной из фирм не выгодно снижать цену до уровня издержек, потому что эта мера не приведет к вытеснению конкурента, но отрицательно повлияет на прибыль. Следовательно, у каждой фирмы существует стимул повышать цену, когда цена конкурента достаточно низка и существует неудовлетворенный спрос на товар (в этом случае фирма может максимизировать прибыль, используя условие MR = МС для остаточного спроса). С другой стороны, при достаточно высоком уровне цены, когда мощность фирмы еще позволяет удовлетворить рыночный спрос целиком, даже небольшое снижение цены по сравнению с конкурентом позволяет полностью завладеть рынком. Появляется противоположенный стимул - к понижению цены.

В условиях, когда мощности фирм определены неясным образом, рыночное равновесие не может быть достигнуто (по крайней мере в чистых стратегиях), и колебания цен будут постоянными.

Если изменить представление о процессе и добавить предположение, что фирмы способны сами выбирать уровень мощностей, то достижение равновесного состояния рынка становится возможным. Представим ситуацию в виде двухпериодной игры:

1-й период - фирмы определяют объемы производственных мощностей q1, q2 ;

2-й период - фирмы назначают цены (конкурируют по цене).

Решая задачу стандартным методом обратной индукции, получаем, что во втором периоде установится единственно возможное равновесие при цене$$p\text{*} = p^D (q_1 + q_2 ) = p_1 = p_2 .$$ То есть цена p* обеспечивает продажу максимальных выпусков обеих фирм при выбранных мощностях q1, q2.

Решая задачу максимизации прибыли каждой фирмы для первого периода, используем найденное выражение для равновесной цены и получим$$\mathop {\max }\limits_{q_i } M_i = p(q_1 + q_2 ) \cdot q_i - Д_i (q_i ).$$

Таким образом, фирмы сталкиваются с решением задачи Курно - одновременного выбора оптимального выпуска с учетом поведения конкурента. Решением такой задачи станет выпуск, обеспечивающий рыночную цену:$$p_C < p^* < p_M ,$$ где pM - цена при монополии; pC -цена при совершенной конкуренции.

При цене p* экономическая прибыль, получаемая фирмами, положительна - парадокс Бертрана разрешен.

Мы можем видеть, что случай с выбором мощностей включает как ценовую, так и неценовую (по объему) конкуренцию. Наличие ограничения по мощности снижает остроту ценовой конкуренции, заставляя фирмы взаимодействовать менее агрессивно, вырабатывая стратегии "мирного" сосуществования.

3. Дифференциация товара

Если отбросить предположение о гомогенности ( однородности ) продаваемого товара, то можно считать товары обеих фирм близкими заменителями, поскольку они принадлежат к одному рынку. Наличие продуктовой дифференциации приводит к возникновению потребительских предпочтений и способствует созданию рыночных ниш для продавцов. В этом случае ценовая конкуренция частично подменяется неценовой - конкуренцией потребительских свойств товаров, условий продажи, введением рекламных затрат и т.п. Такое ослабление ценовой конкуренции - в интересах продавцов, поскольку, как мы видели ранее, чистая ценовая конкуренция не позволяет получать экономическую прибыль равноценным участникам рынка вне зависимости от их числа: ни при совершенно конкурентном рынке, ни при дуополии. Формирование потребительских предпочтений, способствующих усилению впечатления дифференциации, также выгодно продавцам, поэтому рекламные затраты на рынке близких заменителей играют существенную роль. В целом фирмы будут стремиться достичь максимальной степени дифференциации, что позволит им поддерживать собственную рыночную власть и закрепиться в занятой рыночной нише.

4. Неполнота информации

Отсутствие полной информации, например, об издержках конкурента, не позволяет фирме точно проанализировать возможные стратегии конкурента. Большая или меньшая степень достоверности предполагаемых действий конкурента может изменить поведение фирмы. В зависимости от степени обладания информацией, оценки своего текущего состояния и перспектив изменения рынка, поведение фирмы может выглядеть более или менее агрессивным.

Возможны следующие основные варианты стратегий.

Выбор одной из этих стратегий должен демонстрировать готовность к жесткой конкуренции, направленной на борьбу за рынок, либо, наоборот, стремление к спокойному сосуществованию.

Асимметрия информации по отношению к покупателям, например наличие покупателей, не осведомленных о рыночных ценах, иногда становится для фирмы источником дополнительной прибыли. В случае, если на рынке лишь доля потребителей $$/alpha$$ информирована о ценах, возможно установление равновесия с двумя ценами.

Для информированных потребителей цена близка к конкурентной:$$p_1 = c.$$

Для неинформированных потребителей цена близка к монопольной:$$p = p_M.$$

Фирмы получают возможность проведения ценовой дискриминации и увеличения прибыли.

Таким образом, неполнота и асимметрия информации, которой располагают рыночные агенты, приводит к изменению характера их взаимодействия, иногда снижая остроту ценовой конкуренции.

5. Долгосрочное взаимодействие фирм

Предположение об однократности взаимодействия в модели Бертрана исключало возможность сговора. Если бы фирмы заключили соглашение о высоких ценах, то существование мощного стимула к снижению цен разрушило бы сговор, тем более что участникам этого сговора не предоставляется возможность изменить уже совершенный выбор.

Предположим, фирмы договариваются о поддержании цены, равной монопольной. При этом каждая фирма рассчитывает на получение половины монопольной прибыли. Даже незначительное понижение цены одной фирмой, в то время как другая аккуратно выполняет соглашение, принесет "предателю" прибыль, почти в 2 раза большую - он становится единоличным обладателем всей рыночной прибыли. Таким образом, видя путь "предательства" более выгодным, оба конкурента получают стимул к снижению цены. Равновесная цена установится на уровне p1=p2=c, то есть будет наблюдаться парадокс Бертрана.

Ситуация может измениться, если планируется долгосрочное взаимодействие фирм, когда цены могут переустанавливаться от периода к периоду. При таких условиях "честное сотрудничество" позволяет рассчитывать на стабильную половину прибыли в каждом периоде. "Предательство" же, хотя и дает возможность однократного захвата всей рыночной прибыли, может лишить положительной прибыли в будущих периодах, так как разрушает доверительные отношения сторон и возвращает стратегию жесткой конкуренции.

Рассмотрим взаимодействие двух фирм, повторяющееся бесконечное число периодов - бесконечно повторяющуюся игру. Каждый игрок придерживается стратегии "руки, дрожащей на курке" ( стратегия "курка" ): поддерживает монопольную цену, если соглашение выполнялось в предыдущем периоде, или снижает цену до конкурентной, если соглашение было нарушено. Достаточно одного нарушения, чтобы соглашение никогда больше не возобновлялось. Проанализируем, существуют ли стимулы к "предательству" у одной из фирм и что их определяет, считая, что вторая фирма честно выполняет условия договора.

При "хорошем" поведении 1-я фирма получает свою долю прибыли в каждом периоде. Суммарная дисконтированная прибыль составит$$П_1^* = \frac{{П_H }} {2} + \frac{{П_H }} {2}\delta + \frac{{П_H }} {2}\delta ^2 + ... + \frac{{П_H }} {2}\delta ^N = \frac{{П_H }} {2} \cdot (1 + \delta + \delta ^2 + ... + \delta ^N ) = \frac{{П_H }} {2}\frac{1} {{1 - \delta }}$$

"Предательство" позволяет захватить монопольную прибыль полностью, но лишает шансов на будущие доходы:$$П_1 = П_H + 0 + 0 + 0 + ...$$

Так как взаимодействие бесконечно, мы можем исключить из рассмотрения те периоды, когда соглашение выполнялось, и сравнивать потоки прибыли с момента предполагаемого нарушения соглашения. Сговор будет устойчивым, если$$\[ \begin{gathered} P_1^* > P_1 \hfill \\ \frac{{P_M }} {2}\frac{1} {{1 - \delta }} > P_M \hfill \\ \delta > \frac{1} {2} \hfill \\ \end{gathered}$$ где $$\delta = \frac{1} {{1 + i}}$$ — величина дисконт-фактора.

Отсюда условие устойчивости сговора:$$i < 100\% .$$

Мы можем видеть, что устойчивость сговора обеспечивается сравнительно небольшой величиной ставки ссудного процента. Низкий процент обеспечивает необходимость ежепериодных поступлений прибыли. В противном случае альтернативный доход в виде процентов от размещения суммы монопольной прибыли в кредитном учреждении превысил бы текущий дисконтированный доход при соблюдении соглашения.

Долгосрочное взаимодействие фирм, при определенных условиях, разрешает парадокс Бертрана и снижает остроту ценовой конкуренции. Далее перейдем к рассмотрению других особенностей согласованного поведения фирм.

Согласованное поведение фирм на рынке

Как мы уже видели, на олигопольном рынке фирмы могут осуществлять несогласованное (некооперативное) и согласованное (кооперативное) поведение. Несогласованное поведение предполагает ту или иную форму конкуренции, самой жесткой из которых является ценовая. Согласованное поведение фирм может осуществляться в форме явного или "молчаливого" сговора.

Явный сговор (в виде формальных письменных договоров, включающих описание прав, обязанностей, штрафных санкций и т.п. либо в виде устного "джентльменского" соглашения) приводит к образованию картеля. Назовем картелем ассоциацию фирм, заключивших открытое или тайное соглашение о своей деятельности. Следует заметить, что картельные соглашения в рамках национальных рынков - чаще всего тайные. Образование картелей преследуется любым антимонопольным законодательством как действия, направленные на подрыв добросовестной конкуренции и, следовательно, снижающие общественную эффективность.

Неявный или "молчаливый" сговор возникает в силу социальных и персональных контактов между участниками рынка, их национальной или религиозной общности. Здесь не происходит заключения формального соглашения, однако участники сговора избегают излишней конкуренции, реализуя принцип "живи сам и дай жить другому".

По степени увеличения ожидания согласованного поведения можно выделить следующие формы неявного сговора:

Формами неявного сговора кроме торговых ассоциаций могут служить промышленные группы, консорциумы, участие в совместных и дочерних предприятиях.

Целью того или иного вида сговора является максимизация совокупной прибыли (в отличие от конкуренции. где каждый участник стремится максимизировать индивидуальную прибыль). Имея в виду основную цель, предметами соглашений можно считать:

Факторы формирования картелей

Перейдем к рассмотрению картелей продавцов как наиболее яркой формы согласованного поведения рыночных агентов. Стратегией картеля является ограничение выпуска, которое необходимо для поддержания высокой цены, обеспечивающей максимизацию совокупной прибыли картеля.

Рассмотрим особенности рыночной структуры, оказывающие влияние на формирование картелей.

Поведение полного и неполного картеля

Картели могут объединять все или только часть фирм рынка, в зависимости от этого меняется характер поведения картеля и тип рыночной структуры (см. рис. 3.3).

С точки зрения рынка, неполный картель ведет себя как единое целое, выполняя функции рыночного лидера или доминирующей фирмы. Доминирующее поведение означает, что фирма полностью определяет параметры как своего, так и чужого поведения на рынке. Фирма максимизирует прибыль при равенстве предельных издержек предельной выручке:$$MC_L = MR_{RD} ,$$ где MRRD, - предельная выручка для остаточного спроса на продукцию лидера; MCL - предельные издержки фирмы-лидера.

Под остаточным спросом понимается рыночный спрос за вычетом объема выпуска конкурентного окружения$$D_{RD} = D - \sum {S_i } ,$$ где DRD - остаточный спрос на продукцию лидера; D - совокупный спрос рынка; Si - выпуск одной фирмы из конкурентного окружения.

Следуя условию максимизации прибыли, лидер выбирает оптимальный для себя объем выпуска q и устанавливает цену P (см. рис. 3.4). Конкурентное окружение предлагает к продаже объемы, соответствующие предложению фирм - совершенных конкурентов при данной цене, выполняя условие$$\text{MC}_\text{A} = P,$$ где P - рыночная цена; MCA - предельные издержки фирмы-аутсайдера из конкурентного окружения.

В результате общий равновесный объем выпуска составит Q. Так как цена лидера превышает его предельные издержки, это позволяет ему получать дополнительную прибыль. Прибыль конкурентного окружения может быть положительной или стремиться к нулю. Заметим, что приток новых конкурентов, привлеченных положительной прибылью, может в долгосрочном периоде уменьшить прибыль фирмы-лидера.

Полный картель становится монополистом на рынке, происходит увеличение цены до уровня монопольной, картель становится обладателем монопольной прибыли. Такие действия способствуют наибольшему снижению потребительского излишка и возникновению мертвых потерь - общественной неэффективности. Поскольку существование конкурентной среды на рынке того же товара является возможным, действия картеля являются нежелательными для общества. С точки зрения антимонопольного законодательства картель не может быть признан законной формой рыночной деятельности.

Согласованное поведение в долгосрочном периоде

На примере модели Бертрана мы показали, что состояние сговора становится устойчивым при условии повторяющегося долгосрочного взаимодействия фирм. Модель рыночных отношений может быть представлена в виде бесконечно повторяющейся игры ( супер-игры ) с полной информацией, где каждый из игроков придерживается стратегии "курка": поддержания монопольной цены при условии выполнения обязательств соперником и "наказания" низкой ценой при обнаружении нарушения обязательств.

Рассмотрим, как следующие факторы влияют на устойчивость сговора:

Заметим, что до сих пор мы считали информацию о рынке полной и доступной всем рыночным агентам, при этом параметры рынка оставались прогнозируемыми и практически неизменными. Если параметры рынка подвержены случайным изменениям, это оказывает влияние на прибыль фирм, заставляя корректировать цены. Такая корректировка, с одной стороны, не может осуществляться непрерывно, так как связана с определенными затратами (изменение ценников, рассылка каталогов и прейскурантов, изменение условий скидок, реклама понижения цен). С другой стороны, если цены наблюдаемы, а параметры рынка плохо поддаются анализу, снижение цен может быть расценено как попытка расширения рыночной доли и сигнал об агрессивных действиях соперника. Отсутствие достоверной информации может побудить фирмы принять решение о жесткости цен, несмотря на краткосрочные колебания прибыли.

Проанализируем теперь, как повлияет на устойчивость соглашений и поведение фирм отсутствие возможности точного наблюдения цены, устанавливаемой соперником. Наблюдение цен затруднено, например, если фирма может предложить потребителю ценовую скидку или повысить качество услуг без повышения цены. Если цена соперника нена-блюдаема, фирма должна полагаться на данные о своей реализованной доле рынка или о спросе, чтобы обнаружить любое "предательство", то есть снижение цены соперником. Однако если функция спроса случайна и нарушения ненаблюдаемы, этот процесс вывода искажается. Низкая доля рынка может быть обусловлена как агрессивным поведением соперника, так и спадом спроса. Поэтому, когда спрос имеет весьма случайный характер, снижение цен трудно обнаружить. Это обстоятельство может препятствовать сговору. Если фирма обнаруживает снижение прибыли, вызванное неизвестными причинами, она сама снижает цену (вводит наказание), и так же поступает ее соперник. Однако в условиях неопределенности ошибки неизбежны и максимальное наказание (введение постоянной конкурентной цены) не является лучшим решением проблемы. Фирмы по прошествии некоторого времени могут вернуться к сговору и монопольным ценам - и так до следующего отклонения или до резкого падения спроса. Фирма, уверенная в том, что ее соперник продолжит сотрудничество, даже если его прибыль будет низкой, имеет стимул к тайному снижению цены - снижение цен приносит краткосрочную прибыль и не порождает долгосрочных убытков. Таким образом, устойчивое соглашение о монопольных ценах в этих условиях практически невозможно.

Мы могли видеть, что в долгосрочном периоде появляются дополнительные факторы, способствующие или, наоборот, препятствующие заключению сговора, кроме того, отсутствие полной информации способно изменить поведение фирм.

Предоставление и сдерживание входа

Рассмотрим теперь особенности поведения уже существующих на рынке фирм при угрозе входа потенциальных конкурентов.

Для простоты примем, что укоренившаяся на рынке фирма-монополист (или крупный лидер) сталкивается с угрозой входа фирмы-конкурента. Вход связан с необратимыми издержками, то есть можно говорить о существовании барьеров входа/выхода. Это условие объясняет, почему рынок до сих пор не подвергался притоку конкурентов и почему существующая там фирма имеет возможность получать положительную экономическую прибыль. Наличие положительной прибыли как раз и является стимулом для вступления потенциального конкурента.

Для укоренившейся фирмы возможны следующие варианты стратегий перед лицом угрозы входа новичков.

Некоторые действия укоренившейся фирмы могут выполнять роль сигналов для потенциального конкурента о ее будущем поведении. Так, необратимые затраты, осуществляемые укоренившейся фирмой, служат своеобразным "обязательством" выполнения угрозы агрессивных действий в отношении соперника, если тот решится войти в отрасль (в противном случае, позволив вход и передел рынка, фирма терпит невосполнимые убытки). Под агрессивными действиями чаще всего понимается ценовая война, целью которой является вытеснение конкурента из отрасли. Такая война на уничтожение наносит ущерб обоим типам фирм и приводит к взаимному истощению.

Проанализируем примеры необратимых затрат, демонстрирующих твердость "обязательств" укоренившейся фирмы:

Рассмотрим далее основные виды стратегического поведения в условиях угрозы входа конкурента.

1. Стратегическое инвестирование

Для рассмотрения проблемы стратегического инвестирования как сигнала сдерживания входа потенциального конкурента используем теоретико-игровой подход. Будем считать, что в перспективе входа конкурента укоренившаяся фирма имеет два варианта стратегий:

Рассмотрим, какие ситуации могут сложиться на рынке в каждом из двух случаев, используя схему дерева игры (рис. 3.5).

Предполагая, что полная информация доступна всем рыночным агентам, проанализируем исход 3-шаговой игры:

Выигрышем каждого игрока будем считать прибыль, причем$$P_m > P_d > P_w .$$

Введем ограничения на размер инвестиций:

$$\begin{gathered} C < P_m - P_d \hfill \\ C > P_d - P_w \hfill \\ \end{gathered}$$ следовательно $$\begin{gathered} P_m - C > P_d \hfill \\ P_d - C < P_w \hfill \\ \end{gathered}$$

То есть необратимые затраты С приемлемы для фирмы-монополиста - даже при совершении таких затрат прибыль укоренившейся фирмы останется больше дуопольной. Однако необратимые затраты убыточны в условиях дуополии: для укоренившейся фирмы ценовая война становится более выгодной стратегией, чем раздел рынка.

Если укоренившаяся фирма выбрала на 1-м шаге пассивное поведение, при входе конкурента ей выгоднее согласиться на раздел рынка. Конкурент примет решение о входе, т.к. мирное поведение укоренившейся фирмы позволит ему получить положительную прибыль Pd.

Если укоренившаяся фирма на 1-м шаге приняла обязательства - т.е. совершила инвестиции С, то при входе конкурента она выберет стратегию ценовой войны. Потенциальный конкурент, видя это, воздержится от входа, что позволит укоренившейся фирме остаться монополистом и получить прибыль Pm-C.

Таким образом, выбирая стратегию на 1-м шаге, укоренившаяся фирма фактически выбирает из двух исходов: получение прибыли Pd при пассивном поведении и получение Pm-C при заблаговременных инвестициях.

Так как $$P_m - C > P_d $$, более выгодным окажется совершение инвестиций.

Набор равновесных стратегий (по Нэшу):

Исход игры (выигрыши игроков):

На основании рассмотренной модели сделаем вывод о том, как размер стратегических инвестиций влияет на поведение обеих фирм (см. рис. 3.6).

2. Повышение издержек конкурентов

Если укоренившаяся фирма способна воздействовать на издержки потенциальных конкурентов, повышая их относительно собственного уровня, она получает дополнительные конкурентные преимущества. Изменение соотношения сил может заставить потенциального конкурента воздержаться от входа в отрасль, а действующего - покинуть отрасль.

Рассмотрим некоторые методы повышения относительных издержек конкурентов.

В некоторых случаях укоренившаяся фирма может спровоцировать одновременное увеличение издержек - как конкурента, так и своих собственных. Расчет делается на то, что дополнительные расходы в сочетании с необходимыми необратимыми издержками окажутся непосильными для фирмы, вступающей на рынок. укоренившаяся фирма свободна от необратимых издержек входа и может стимулировать повышение среднего уровня издержек в отрасли при условии, что выигрыш от вытеснения конкурента превысит вынужденные дополнительные затраты. Повышение уровня издержек может осуществляться путем избыточных инвестиций в рекламу, разработки, увеличения гонораров специалистов или закупочных цен на ресурсы, возможно также лоббирование законопроектов, предъявляющих повышенные требования к качеству продукции, предоставляемым гарантиям, условиям обслуживания потребителей, экологическому контролю.

3. Ценообразование, ограничивающее вход

При угрозе входа конкурента укоренившаяся фирма может сигнализировать обязательство соблюдать некоторый жесткий (остающийся неизменным) объем выпуска $$\overline q $$, такой, что остаточный спрос на продукцию конкурента RD будет достаточно мал (см. рис. 3.7). Наилучший выпуск $$q_E$$, выбранный конкурентом после входа в отрасль (при неизменном выпуске $$\overline q $$ действующей фирмы), увеличит отраслевое предложение до объема $$\overline q + q_E$$, что приведет к установлению равновесной цены $$\overline p $$. При наличии положительного эффекта масштаба производства, укоренившаяся фирма может выбрать величину $$\overline q $$ таким образом, чтобы кривая остаточного спроса конкурента RD оказалась ниже кривой издержек на единицу продукции AC. То есть после вступления конкурента равновесная цена понизится до уровня $$\overline p < AC(q_E)$$. Таким образом, конкурент не сможет получать положительную прибыль при любом выпуске и, следовательно, не будет иметь стимулов к вступлению в отрасль. Такая стратегия укоренившейся фирмы носит название ценообразования, ограничивающего вход.

Для конкурента может быть неочевидно, что укоренившаяся фирма будет жестко придерживаться выпуска q, так как этот выпуск не обеспечивает максимальной прибыли. Чтобы сделать обязательство жесткого выпуска и угрозу ограничивающего ценообразования правдоподобными, укоренившаяся фирма может заранее инвестировать средства в производственные мощности, делающие снижение выпуска нерентабельным, или в технологии, не позволяющие изменять объемы производства (автоматические линии с фиксированной производительностью). Это послужит эффективным сигналом для потенциального конкурента.

4. Хищническое ценообразование

Хищническое ценообразование может быть определено как стратегия издержек, имея целью вытеснение конкурента из отрасли, а затем повышает цену, когда вытеснение осуществляется.

Условиями осуществления хищничества являются:

Поведение фирмы не всегда может быть определено как хищническое, поскольку фирмы иногда снижают цену, сигнализируя о качестве нового товара, расширяя границы спроса или применяя ценовую дискриминацию. Отметим, что важной особенностью хищничества является компромисс между потерей текущей прибыли и выгодой от монополизации. Стратегия хищничества включает в себя снижение цены в коротком периоде, с тем чтобы вытеснить с рынка конкурирующие фирмы или воспрепятствовать их входу, с целью получения больших прибылей (за счет более высоких цен в длительном периоде), чем можно было бы получить, если бы не было снижения ценОпределение Джоскоу и Клеворика, Joskow P., Klevorick A. A Framework for Analyzing Predatory Pricing Policy // Yale Law Journal, 1979, V. 89, PP. 213-270. .

Хищническая конкуренция уничтожает отраслевую прибыль, поэтому соперники имеют стимул избежать ее. Если укоренившаяся фирма действует одновременно на N рынках и в каждый период времени на одном из рынков существует угроза входа конкурента, фирма не будет вступать в ценовую войну, а выберет стратегию мирного раздела рынка. Часть конкурентов могла бы отказаться от входа, если бы угроза хищничества была бы реализована по крайней мере на одном из рынков. Рассматривая дерево игры для отдельного рынка (см. рис. 3.8, обозначения аналогичны рис. 3.5), можно видеть, что равновесный набор стратегий:

Если конкурент уже вошел на рынок, укоренившейся фирме невыгодно вступать в борьбу, и конкурент, зная это обстоятельство, осуществляет вход на рынок. Парадокс состоит в том, что такой исход будет наблюдаться для каждого из N рынков, хотя для фирмы было бы выгоднее нести потери на части из них, ради получения монопольной прибыли на других. Этот вывод является скорее теоретическим и носит название парадокса сети магазинов (chain store paradox). Причиной такого исхода служит отсутствие достоверных обязательств предотвращения входа со стороны укоренившейся фирмы, в более общем случае - полная информационная прозрачность.

Условия реального рынка предполагают наличие у потенциального конкурента неполной информации о возможностях и намерениях укоренившейся фирмы. укоренившаяся фирма может быть "сильной" или "слабой". Лишь сама фирма знает, сильна она или слаба. Если она сильна, она может применять хищничество всегда. Если она слаба, то ценовые войны обходятся ей дорого и имеют смысл, только если они повышает прибыли на других рынках. Слабая фирма будет использовать агрессивную ценовую политику лишь на небольшом числе первых рынков, чтобы создать необходимую репутацию. Агрессивное поведение сигнализирует конкурентам о силе фирмы, так что они могут предположить активное противодействие на всех оставшихся рынках.

Если фирма не уверена в своей силе, а потенциальный противник, напротив, обладает явными преимуществами, фирма может повысить цену, чтобы сигнализировать о своей слабости и смягчить поведение противников.

Репутация сильной укоренившейся фирмы может вынудить конкурента к слиянию, причем такой результат может быть предпочтительнее для них обоих по сравнению с хищническим исходом. Чем устойчивее и агрессивней выглядит укоренившаяся фирма, тем ниже будет цена продажи. Слияние с соперником является лучшим средством реализации монопольной власти укоренившейся фирмы.

Далее рассмотрим, как изменяется структура рынка в результате слияний и поглощений, типы слияний и определяющие их факторы.

Слияния и поглощения

Слияние и поглощение - это общее имя для всех сделок, которые объединяет передача корпоративного контроля во всех формах, включая покупку и обмен активами. Сюда входят сами слияния (соединение компаний в одну), поглощения, приобретение компаний, выкуп акций заемными средствами, враждебное поглощение, рекапитализация, изменение структуры собственности, выделение и продажа бизнес-единицы, а также все другие сделки, которые подразумевают передачу корпоративного контроля из рук одних акционеров другим.

Эти сделки могут быть использованы в различных целях, как в интересах компаний в целом, так и в интересах их совладельцев. Слияния и поглощения могут улучшить положение компании и повысить прибыльность и устойчивость, сделать бизнес более конкурентоспособным и прибыльным.

Типы слияний

В экономической теории принято делить слияния и поглощения на три основных типа.

Основная причина сделок, где компании используют механизмы слияния и поглощения - это конкуренция, которая вынуждает активно искать инвестиционные возможности, эффективно использовать все ресурсы, снижать издержки и искать стратегии противодействия конкурентам. Развитие экономики выражается в ее глобализации, диверсификации, технологическом прогрессе, либерализации рынков. Каждый этот фактор отдельно и в сочетании с другими вызывает необходимость пересмотра прогнозов и переоценки активов всеми компаниями. Расширяя свои возможности, компании создают стратегии диверсификации и реструктуризации. С данной точки зрения, сделки относительно корпоративного контроля:

Мотивы слияний и поглощений

Одним из основных мотивов слияний является синергетический эффект - усиление эффективности за счет объединения. Слияние может способствовать:

Мотивом слияния может выступать повышение эффективности управления:

Стремление к упрочению финансового положения, росту капитализации также может подтолкнуть компании к слиянию:

Изменение структуры компании может вызвать изменение структуры ее налогообложения. В некоторых случаях в результате слияния снижается общее налоговое бремя:

Поведением владельцев компаний способны управлять политические мотивы, в частности, повышение личной и общественной значимости владельца крупной компании.

И, наконец, многие слияния представляют собой инструмент конкурентной стратегии:

В мировой экономике известны четыре волны слияний и поглощений, начиная с 1890-х и кончая нашими днями, - все они так или иначе связаны с указанными факторами. Пики сделок слияния и поглощения приходятся на периоды структурных изменений, промышленных кризисов и подъемов, инфляции, технологических революций, когда происходит существенная организационная перестройка экономики и переоценка ее активов. Если проследить сделки приобретений и установления контроля по отраслям, то можно найти прямое соответствие указанных факторов числа и сделок слияния и поглощения, как в России, так и за рубежом. Сделки имеют различные цели и форму, но обязательно включают изменение собственника или структуры капитала.

Несмотря на то, что слияния и поглощения являются распространенными сделками, проблема их эффективности стоит достаточно остро. Часто цитируемые результаты исследований:

Мировой опыт показывает, что число сделок растет, но они зачастую не дают желаемого эффекта, не создают добавочную стоимость для собственников поглощающей фирмы, хотя требуют длительного и недешевого процесса юридических и финансовых переговоров. Однако отсутствие гарантированной выгоды и низкая вероятность успеха не служат препятствием для сделок слияний и поглощений. Слияния и поглощения - это еще и один из инструментов конкурентной стратегии. Поэтому могут существовать мотивы сделок, не связанные с прямой выгодой.

За последние годы Россия переживает уже вторую волну слияний и поглощений. Первая волна была создана долговым кризисом 1998 года, девальвацией, удешевлением активов и переключением спроса на внутреннее потребление. Вторая волна вызвана высокими ценами на нефть, большими доходами от экспорта. Компании, особенно экспортного сектора, создали значительные наличные резервы и стремятся вложить их в другие отрасли.

Очевидно, что российским компаниям не удастся избежать тенденции к укрупнению капитала, если они хотят быть конкурентоспособными как на локальном, так и на международном уровне.

Итак, в рамках темы "Поведение фирмы на товарных рынках" мы рассмотрели общее понятие товарного рынка и рыночной структуры, количественные показатели концентрации и рыночной власти. Нами были представлены особенности функционирования фирмы в краткосрочном и долгосрочном периодах, ценообразования и взаимодействия с конкурентами в условиях разного типа рыночных структур. Проанализированы различные виды стратегического поведения фирм: предоставление и сдерживание входа, слияния и поглощения.

Ключевые термины

Контрольные вопросы

Задания для самостоятельной работы