Методы исследования переходного периода

6.1. Системный анализ (на примере России)

Мы выявили некоторые проблемы становления информационного общества в России. Проблемы относительно просто решаются, когда они сами и методы их решения ясны: "если враг не сдаётся, его уничтожают"; "пойдешь налево…, пойдешь направо…, пойдешь прямо…". А если враг - "и не враг, а так…" (как у В. Высоцкого) или неясно, он кто (что)? где? когда? А если выбор не по указке, а самостоятельный? А если проблемы взаимосвязаны и смутно угадываются, а не подаются "на блюдечке с голубой каёмочкой"? Но решать-то их придётся нам всем и лично каждому без оглядки на авторитеты. Только решать клубок проблем следует не порознь каждую, а в их взаимосвязи (между собой и с внешними факторами), т. е. системно. Системность - неотъемлемое свойство нашего мышления и практики. Всякая деятельность, включая вхождение в информационное общество, может быть менее или более системной. Появление проблемы - признак недостаточной системности; решение проблемы - результат повышения системности. Системный анализ согласно [16] как раз и состоит в планировании и реализации изменений, необходимых для ликвидации проблем в сложных системах.

Не вызывает сомнений, что современное российское общество есть сложная социальная (социотехническая) система, а стратегическая проблема становления в нём информационного общества (даже в локальном формате) заслуживает системного анализа. Решению этой проблемы препятствуют многофакторность и ограниченность знаний о сущности рассмотренных выше тактических проблем, различия в их целенаправленности, непредсказуемость человеческого поведения. В системной проблеме становления ИО сконцентрированы частные военно-политические, экономические, социальные, культурные, юридические и научно-технические интересы различных слоёв нашего общества. И хотя системное мышление требует абстрагироваться от частностей для выявления общих глубинных связей и зависимостей между ними, полностью выполнить такие требования для перечисленных частных интересов вряд ли удастся. Игнорировать интересы людей в системном анализе было бы неправильным, потому что системный анализ ориентирован на человеческую практику.

Содержание системного анализа. Исторически системный анализ как прикладной метод системных исследований является преемником кибернетики Н. Винера и общей теории систем Л. Берталанфи. Впервые системный анализ был успешно применён в задачах военного управления (США, RAND-корпорация, начало 60-х гг. ХХ в.).

Стратегическая проблема становления информационного общества в России не тождественна проблемам военной стратегии, оперирующей понятиями войны, превосходства, победы, поражения, которые напоминают скорее о бескомпромиссных "играх" с конфликтными критериями (целями), нежели о компромиссных внутрироссийских и международных соглашениях по социотехническим проблемам информационного общества. Согласно [16] системный анализ социотехнических проблем должен последовательно решать следующие укрупнённые задачи:

Каждая из этих задач методом декомпозиции может быть разукрупнена до конкретных подзадач, число которых будет на порядок превышать приведённый перечень. В результате системный анализ любой проблемы - это серьёзное исследование. Заметим также, что полноценный системный анализ возможен, только если всё обо всём и обо всех известно. Полагаем нескромным претендовать на такое всезнайство. Более того, вряд ли даже осведомлённые эксперты, сколько бы их ни было, обладают таким знанием (порознь и все вместе). Поэтому системные аналитики никогда и не настаивают на непогрешимости результатов своих исследований, из чего можно сделать следующие выводы:

В связи с изложенным ниже нашлось место лишь для отдельных фрагментов системного анализа проблемы становления ИО в России.

Системный подход. Формулирование проблематики. Начнём с системного подхода - начальной, качественной фазы системного анализа. Полагаем, что до сих пор мы только и делали, что занимались системным подходом. В рамках системного подхода выявлены частные (тактические) проблемы, проанализированы их истоки и современное состояние. Показано, что для решения проблемы становления информационного общества в России приоритетное значение приобретают ментальность людей, их духовно-нравственные ориентиры и культурные ценности. Как нам представляется, модернизация экономики, переориентация рынка труда, научно-технические инновации играют хоть и важную, но всё же не первоочередную роль в становлении информационного общества в нашей стране. Из этого вовсе не следует, что сначала надо стать "белыми и пушистыми паиньками", а потом уже приниматься за приземлённые дела. Такой алгоритм жизни никогда не приносил успеха. Проблемы духа и тела, желаний и практики настолько взаимосвязаны, что отделить их друг от друга, как "мух от котлет", невозможно.

Проведённый выше анализ позволяет сформулировать проблематику, свойственную России, а именно: отсутствие у граждан культа знаний, небрежение информационной культурой, неразвитость и неконкурентоспособность информационной экономики, некачественность трудовых ресурсов на информационном рынке труда, неразвитость современной информационной инфраструктуры, ограниченность сферы информатизации социальных технологий, недееспособность информационного законодательства. К этим чисто российским проблемам следует добавить влияние негативных проявлений глобальных проблем ИО (см. тему 4). Каждая из возникающих при этом задач имеет свои особенности и одновременно общие, объединяющие начала, позволившие увязать их в проблемный клубок, распутывание которого и составляет предмет дальнейшего анализа.

Выявление целей. Постараемся выявить, что надо сделать, т. е. какие цели реализовать для снятия проблемы переходного периода. Трудность выявления целей состоит в том, что цели в своём роде - антиподы проблем. Формулируя проблему, мы в явной форме заявляем, что нам не нравится. Сделать это сравнительно просто, ибо то, что не нравится, чего мы не хотим, существует, как минимум, в документах, как максимум, в жизни. Цель - это явная формулировка того, что мы хотим, того, что выведет нас из трудной проблемной ситуации, того, что ещё не существует. Цель - это не что иное, как декларация о требуемом результате. Главное здесь - выбрать из множества альтернативных целей действительно правильные цели, а не кажущиеся таковыми. Такой выбор - непростое занятие, в течение которого цели заинтересованных лиц и слоёв общества могут уточняться, расширяться и даже заменяться, сближаясь или конфликтуя друг с другом. Иными словами, выбор целей - итерационный процесс. Затруднения выбора состоят в опасностях подмены целей средствами и смешения целей, во влиянии человеческих ценностей на цели, в множественности целей и их изменчивости во времени.

Подмена цели средствами - это попытка ответа на вопрос, не что, а как надо сделать. В результате средства могут приниматься за цели. Примеры:

Смешение целей состоит в навязывании своего видения проблемы и, в конечном счёте, в подмене главных целей своими. Примеры из медицины:

Влияние человеческих ценностей на цели особенно значимо, если речь идёт о заинтересованных лицах, принимающих решения (ЛПР). При этом ЛПР в IT-сфере по своему мировоззрению могут склоняться к одной из двух крайностей - технократической или гуманистической. Технократы будут настаивать на первоочередном информационно-технологическом развитии общества, а гуманитарии - на социокультурном. Для технократов имеют значение информация, базы данных, привитие "цифровой ментальности" Термин Российского Агентства развития информационного общества (РАРИО, URL: http://www.rario.ru). через обучение, а для гуманитариев - знания, базы знаний, привитие общекультурной ментальности через самообучение. Технократы склонны всё объяснить, а гуманитарии - всё понять. В действительности крайние мировоззрения практически не сталкиваются: научно-технический прогресс не альтернативен целям социокультурного развития, самообучение не заменяет обучения, знание сосуществует с информацией, а люди, занимающиеся техникой или математикой, по своему мировоззрению подчас ближе к гуманитариям, и наоборот. Тем более обидно натолкнуться на людей, "которые готовы отрицать роль этики и эстетики только потому, что создана механическая черепаха" (С. Бир). Как это ни абсурдно, но такие люди существуют; надеемся, их нет среди лиц, ответственных за развитие информационного общества в России.

Множественность целей предполагает существование иерархии целей - целей верхнего уровня (самых значимых, концептуальных, стратегических), целей нижних уровней (более конкретных, практических, тактических). На каждом уровне возникает специфичная для него проблема полноты задания целей. Даже на самом верхнем уровне за формулировкой единственной "глобальной цели" могут скрываться (или не скрываться) несколько целей именно этого уровня. Например, в известном латиноамериканском лозунге "Родина или смерть!" - явны две цели - жить ради Родины или погибнуть за неё.

Цели могут изменяться со временем по форме (в силу всё лучшего понимания действительных целей) и по содержанию (вследствие изменения объективных условий и/или субъективных установок выбора целей). Цели более высоких уровней иерархии, сформулированные, как правило, в интересах будущих поколений, долговечнее целей нижних уровней, связанных с деятельностью существующих поколений и поколений ближайшего будущего.

Цель формирования и развития информационного общества в России, сформулированная "Стратегией…" (см. подтему 5.3), на данном этапе системного анализа представляется множественной (повышение качества жизни, обеспечение конкурентоспособности, развитие страны, совершенствование управления), правда, не ясна иерархия целей - то ли это цели одного уровня, подлежащие параллельной реализации, то ли разных уровней, когда цели можно реализовывать последовательно. В стратегической "многоцелевой" цели присутствуют средства её достижения (информационно-телекоммуникационные технологии), что полагаем недопустимым, и ощущается склонность авторов формулировки к технократизму.

Заметим, что подобные судьбоносные цели провозглашались в истории России неоднократно (цари-реформаторы, влиятельные политики и хозяйственники, революционеры). Все настаивали на освобождении народа, улучшении его благосостояния, развитии России, совершенствовании государственного управления и даже реализации принципов "от каждого - по способности, каждому - по труду" (социализм), "от каждого - по способности, каждому - по потребности" (коммунизм). Но благородные цели так ни разу и не реализовались. Тому есть исторические причины, специфические для каждого времени, но есть и вневременные обстоятельства индивидуального и социального свойств.

Человеческому индивиду свойственно в большинстве случаев скрывать свои мысли и душевные порывы от посторонних людей, пусть даже от близких коллег. Как актёр в театре часто вынужден играть роль, навязанную режиссёром, так и человек в жизни часто играет роль, навязанную ему социальным статусом, окружением и обстоятельствами. Поэтому довольно часто известные в прошлом и нынешние реформаторы, как и обыкновенные люди, вынуждены играть навязанные им роли. Судьбоносные документы, утверждаемые ими, не обязательно соответствуют их мировоззрению и тайным помыслам "Мысль изречённая есть ложь" (Ф.И. Тютчев). Поэты при свойственной им обострённости восприятия обычно видят гораздо глубже, больше и дальше обыкновенных людей. . Полагаем, что за отточенными формулировками стратегических целей развития нашей страны могут скрываться совсем другие "глобальные цели" индивидуального свойства, например, сохранение лица и престижа в глазах мирового сообщества, достижение политических и даже меркантильных выгод внутри и вне страны. А слова тем и прекрасны, тем и опасны, что они больше умалчивают, чем говорят.

Что касается социального аспекта, с сожалением констатируем, что цели многих важных реформ в России не достигались, потому что, во-первых, реформы продвигались "сверху", не находя адекватного отклика "снизу", во-вторых, потому что народ хотел "жить, как у них", а "работать, как у нас", в-третьих, ни одна значимая реформа не была направлена на искоренение духовно-нравственных издержек российского социума (см. подтему 5.4). "Свобода! Равенство! Братство!" - лозунги-цели французской революции, дошедшие и до России, но так и не реализованные нами. Проблема - во внутреннем императиве народа. А внешние мирские деяния людей (в том числе на ниве грядущей информационной цивилизации) производны от данного императива и осмысляются им. И если в нём осталась рабская червоточина, то червь (в том числе, червь равнодушия) может изгрызть весь плод, внешне здоровый. Полагаем, что избавиться от вредной привычки "наступать на одни и те же грабли" можно только через воспитание и просвещение, через нелицеприятную "правду в глаза" друг другу.

Приведённые факторы позволяют сделать неутешительный вывод, что сформулированная в "Стратегии…" цель становления ИО в России слабо связана с действительностью, с реалиями обозримого будущего, с истинными целями вхождения России в грядущую цивилизацию. Желательна корректировка цели, как по форме, так и по содержанию.

Генерирование альтернатив (идей о возможных способах достижения цели). Данный этап является наиболее трудным, наиболее творческим этапом системного анализа. С одной стороны, важно сознательно сгенерировать как можно большее число альтернатив. Для этого используются разные методы: "мозговой штурм" (brainstorm), метод сценариев ("если…то…иначе"), деловые игры, метод "Делфи", ситуационный анализ (case study) и др. При генерировании альтернатив бывает полезно включить в список "нулевые" альтернативы ("не делать ничего", "не вмешиваться"), противоположные или двойственные альтернативы. Так, альтернативы "ждать" и "не ждать" противоположны, а "минимизировать страдания" и "максимизировать удовольствия" двойственны. Присутствие таких альтернатив не гарантирует, что они не будут отброшены в результате системного анализа, но их учёт может сказаться на окончательном выборе.

С другой стороны, число анализируемых альтернатив должно быть не слишком большим, чтобы этап генерирования альтернатив и следующий за ним ответственный этап выбора не оказались неприемлемо затратными по времени и средствам. Для сокращения числа сгенерированных альтернатив рекомендуется предварительный отсев заведомо "некачественных" вариантов по двоичному алгоритму "хорошая - плохая". Возможные признаки "хорошей" альтернативы: устойчивость при изменении внешних условий, надёжность, многоцелевая пригодность, адаптивность, приемлемое ресурсное обеспечение реализации (по времени, стоимости, материальному обеспечению, персоналу). Для отсева альтернатив системный анализ предлагает, в частности, ассоциативный поиск аналогий (синектику) [16]. Задача синектики - сгенерировать небольшое число альтернатив (в пределе - одну альтернативу), решающих поставленную проблему. Наиболее успешные "синекторы" обладают гибкостью мышления, разнообразным практическим опытом, психологической совместимостью.

Задача системного аналитика - создать условия, способствующие творческой работе экспертов, а это непросто; есть немало факторов, тормозящих творчество Как показывает практика, наиболее сильное влияние на индивидуальное творчество, требующее раскрепощённости воображения, гибкости мышления и душевного подъёма, оказывают социально-культурные условия. .

Формирование критериев. Под критериями здесь будем понимать способы сравнения предложенных альтернатив. Будем считать критерий сформированным, если в нём присутствует общий признак для всех альтернатив, по которому можно оценить их качество в порядковой или числовой шкале. Критерии переносят ценности, воплощённые в цели, на параметры альтернатив и тем самым косвенно измеряют степень пригодности альтернатив для достижения цели.

Желательно, чтобы критериев было как можно меньше, а ещё лучше - один. Это упростит нелёгкую задачу выбора из множества альтернатив. Но даже одну альтернативу редко удаётся оценить по одному критерию, как невозможно представить дом по одной проекции. Например, цель - обеспечение комфортности граждан в общении с государственными органами; ценности - этические; возможные альтернативы: 1) охват услуг - 100 %; 2) охват граждан - 100 %; 3) срок оказания услуги - не более 1 часа; критерии: 1) удобство для граждан; 2) затраты на реализацию.

Критерий в некотором роде представляет собой модель цели. Полиморфизм (множественность, многоаспектность) таких моделей повышает адекватность описания целевых альтернатив. И всё же желательно минимизировать число необходимых критериев, как на строительных чертежах изображают проект дома ограниченным числом проекций. Таким образом, при формировании критериев ищется разумный компромисс между полнотой (точностью) описания альтернатив и количеством критериев, которые, в свою очередь, должны быть независимы друг от друга.

Выбор альтернатив. Рано или поздно наступает момент, когда дальнейшие действия могут быть различными (с разными и непредсказуемыми результатами), а выбрать и реализовать надо только одно действие, причём вернуться к ситуации, имевшей место в момент выбора, уже, как правило, будет невозможно. Редкую способность сделать правильный выбор, принять лучшее решение история человечества приписывает выдающимся полководцам и политикам, гениальным учёным и инженерам, талантливым администраторам. Полагаем, что эти люди были прирождёнными системными аналитиками, способными наложить им одним ведомые критерии предпочтения на множество альтернатив с задачей выбора наиболее предпочтительной альтернативы, ведущей к намеченной цели: "для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер не будет попутным" (Сенека). При выборе способа достижения цели, по-видимому, важно иметь не столько повседневную деловитость, сколько философскую дальновидность, не уподобляясь известному персонажу: "у косого Егорки глаз очень зоркий, одна беда - глядит не туда".

Иными словами, этап выбора альтернатив далеко не тривиален и зависит от многих факторов. По характеру априорной информации выбор возможен в условиях определённости или неопределённости, связанной с риском принятия решения. По степени ответственности выбор может быть индивидуальным и групповым. Групповой выбор может быть кооперативным, компромиссным, коалиционным, конфликтным.

Реализация. Сделанный выбор не так-то просто реализовать, даже если на предыдущем этапе выбрана альтернатива с наиболее приемлемыми параметрами реализации: "скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". Известно слишком много случаев, когда практически разумные рекомендации системного анализа были отвергнуты лицами, принимавшими решения; известны случаи, когда внедрённые в практику альтернативы работали лишь до тех пор, пока их автор (обычно ЛПР) сам участвовал в их реализации; бывало, что сделанный выбор, предписанный к реализации ЛПР, так и не реализовался из-за субъективных и объективных факторов, не учтённых в системном анализе (ментальных факторов, ресурсных ограничений, явного и скрытого противодействия со стороны внешних и внутренних оппонентов и др.). За примерами ходить далеко не надо, достаточно бросить ретроспективный взгляд на историю нашей страны. Следовательно, этап реализации не должен отдаваться на откуп практикам, системный аналитик накануне этапа реализации не имеет права, образно говоря, "умыть руки" Многие социально важные законопроекты Госдумы РФ, отправленные на согласование в Правительство, годами не возвращаются обратно для принятия по ним ожидаемых обществом законов - и только потому, что, отправив документы, Дума, обязанная "думать" системно, самоустранилась от этапа их реализации, попросту говоря, "умыла руки". . Наоборот, системный анализ продолжается на этапе реализации и завершается этим этапом: "Выиграл сражение не тот, кто дал хороший совет, а тот, кто взял на себя ответственность за его выполнение и приказал выполнить" (Наполеон Бонапарт).

Исследованию этапа реализации выбора в социальных (социотехнических) системах, в частности, условий эффективного претворения в жизнь результатов системного анализа посвящена "теория практики", предложенная одним из столпов системного анализа Р. Акоффом Ackoff, R.L. A Theory of Practice in the Social Systems Sciences. Paper to an International Roundtable. Laxenburg, Austria: IIASA, 1986. Несколько книг Р. Акоффа переведены на русский язык: "Искусство решения проблем", "О целеустремлённых системах" (в соавторстве с Э. Эмери), "Планирование будущего корпорации" и др. . Под "эффективной практикой" внедрения результатов системного анализа Акофф понимает улучшение работы системы с точки зрения хотя бы одной из заинтересованных сторон и отсутствие ухудшения этой работы с точки зрения остальных. Улучшение работы означает развитие системы, которое важно не отождествлять с её ростом "Рост ради роста - идеология раковой клетки" (Э. Эбби). .

Примеры:

Акофф обращает внимание на этику отношений сторон, заинтересованных в реализации результатов системного анализа. Только соблюдение принципов добровольности, взаимного доверия, равноправия в принятии решений, готовности к разумным компромиссам, добросовестности и честности, объективности и самокритичности, психологической терпимости к человеческим слабостям будет, по мнению Акоффа, способствовать "эффективной практике". И в этом следует с ним согласиться.

Итак, мы завершаем системный анализ, понимая ограниченность и недостаточный профессионализм предпринятой нами попытки. Необходим полноценный профессиональный системный анализ проблемы становления ИО в России. В частности, сознаём, что нами не уделено должное внимание такому фактору, существенному для всех этапов системного анализа, как ресурсные ограничения (по финансово-экономическим, человеческим и природным ресурсам, по времени). Любой внедряемый результат требует затраты ресурсов, а мы живём в мире, в котором ресурсы ограничены. Чем больше мы их тратим на достижение одной цели, тем меньше их остаётся для другой. Это справедливо для любой, даже богатой страны, а значит, и для России.

Не уделено внимание количественным (формализованным) методам, используемым в системном анализе - алгоритмизации и моделированию.

В нашей стране прилагаются огромные усилия для становления в ней информационного общества. Важно, чтобы эти усилия оказались не напрасными. Ведь часто реальные системы на деле служат не тем целям, ради которых они были созданы, а целям людей, работающих в этих системах. Так, довольно часто интересы производителей стоят выше интересов потребителей, интересы продавцов - выше интересов покупателей, интересы врачей - выше интересов больных, интересы преподавателей - выше интересов студентов. В то же время создатели таких систем изначально провозглашали приоритетность интересов потребителей, покупателей, больных, студентов. Оправдан ли такой возможный "эгоизм" информационного общества, в котором интересы информационной элиты будут превалировать над интересами общества, над "эгоизмом личности" граждан? Системный анализ должен считаться с таким "неэтичным" феноменом, если есть надежда, что этика ИО, в конце концов, окажется на высоте. Системный анализ немыслим вне этических и общекультурных ценностей.

6.2. Рейтинговые методы

Источники: URL: www.eregion.ru, www.kniga.seluk.ru, www.isa.ru.

Рассмотрим в общих чертах индикативную методологию на примере расчёта индекса готовности к ИО.

Структура индекса:

Элементы списков, входящих в индексы-компоненты, назовём частными индексами, каждый из которых может иметь (или не иметь) свою структуру. Например, частный индекс культуры может иметь следующую структуру:

Для сравнительного мониторинга общий индекс, индексы-компоненты, частные индексы и индексы параметров нормализуются, т.е. сводятся к относительным величинам от 0 до 1 или от 0% до 100% (путём их деления на нормализующие эталонные величины). Эталонными величинами могут быть максимально возможные (1 или 100%), максимально достигнутые или др. Значение частного индекса - среднеарифметическое средневзвешенных индексов параметров (если последние вводились). "Средневзвешенные" означает, что средние индексы параметров умножаются на субъективно назначаемые "веса" (от 0 до 1) важности (значимости) параметров. Результирующий частный индекс P с параметрами приобретает вид:

Здесь $$\lambda_i$$ - вес i-го параметра; $$N_i$$ - средний индекс i-го параметра; s - число параметров.

Аналогично вычисляется и общий индекс R готовности к ИО:

Здесь $$\mu_i$$ - вес i-го индекса-компоненты; $$K_i$$ - средний индекс i-го индекса-компоненты, равный сумме частных индексов, которые входят в i-ый индекс-компоненту, причём сумма делится на число этих частных индексов; q - число индексов-компонент.

Примеры.

Частный индекс "Использование ИКТ в культуре". $$N_1 = (0,95+0,7+0,8+0,6+0,9)/5 = 0,79 \qquad N_2 = (0,5+0,3)/2 = 0,4 \\ Р = (0,7*0,79 + 0,3*0,4)/2 = 0,3365 \approx 0,34 (34\%)$$

"Индекс готовности к ИО" $$К_1 = (20+50+25)/3 \approx 32\% \qquad К_2= (80+100+40+34+40+100)/6 \approx 66\% \\ R = (0.3*32+0.7*66)/2 \approx 28\% (0,28)$$

Рассмотрим ресурсный подход на примере интегрального индикатора развития информационно-технологических ресурсов (ИТР), который вычисляется по формуле, родственной (6.1), (6.2):

Здесь $$\gamma_i$$ - вес (значимость) i-го направления развития ИТР (во власти, бизнесе, науке и образовании, медицине, сфере социальных услуг и др.); $$L_i$$ - средний индикатор i-го направления; z - число направлений развития ИТР.

Пример.

Исходные данные: направления развития ИТР

Интегральный индикатор развития ИТР:

В свою очередь, индикатор каждого направления развития включает в себя индикаторы вида ресурсов (аппаратных, программных, телекоммуникационных), частные внутривидовые индексы развития, вычисляемые по формуле (6.1), и др. показатели развития ИТР.

Сумма весов в каждой из формул (6.1) - (6.3) должна равняться 1,0.

Результаты подобных вычислений, сделанных для разных стран и регионов, дают основания для сравнительного рейтингового анализа их развития и продвижения к информационному обществу (см. подраздел 5.2). Доверять этим результатам или не доверять - дело сугубо личное. Полагаем, что для сомнений есть веские доводы, обусловленные несколькими причинами.

Первая из них, свойственная любому социологическому исследованию, - трудность сбора первичных достоверных исходных данных. Эти данные, с одной стороны, рассеяны в официальных и полуофициальных изданиях государственных и региональных статистических служб, министерств и ведомств, в итоговых документах неофициальных социологических опросов и обследований, проводимых различными агентствами и аналитическими центрами. С другой стороны, эти данные часто противоречивы, нерепрезентативны, нередко сфальсифицированы из чьих-то корыстных побуждений, их источники сомнительны и не внушают доверия. Наконец, любые социологические данные непрерывно изменяются, что вполне естественно для динамичного социума. Всё это дало повод считать статистику одним из видов социальной лжи: "существуют три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика" (Бенджамин Дизраэли).

Вторая причина для сомнений имеет методологический характер. Во-первых, количество, содержание и методики расчёта индексов, индикаторов и прочих показателей развития стран и регионов год от года изменяются. Кроме того, методики расчётов страдают общей социологической "болезнью средних значений", которая плодит множество опасных "эпидемий": средняя зарплата, средняя потребительская корзина, средний уровень (инфляции, роста или падения ВВП), среднестатистический представитель народа, средняя температура (воздуха, больных) - несть им числа. Без характеристик разброса среднестатистические значения позволяют судить только о порядке величин, не давая обоснованного повода для социально значимых выводов: "статистически - дважды два в среднем будет четыре" (Х. Ягодзиньский). Наконец, методики расчёта включают величины, допускающие волюнтаристские "экспертные оценки", ? весовые коэффициенты, число показателей и даже оценки этих показателей. Это даёт повод для предвзятости результатов расчётов - аналогично предвзятости оценок выступлений спортсменов судьями по балльной шкале.

Третья причина: индикативные и ресурсные методы исследования, по сути, нацелены на оценки развитости и степени использования информационной инфраструктуры стран и регионов, ничего не говоря о готовности людей и социумов к восприятию ИО по своей ментальности и культуре.

Резюме: