Народная, элитарная, массовая культура: сущность, характер соотношения

3.1. Массовая культура как атрибут массового индустриального общества

Массовая культура формируется во второй половине XIX в. Ее появление обусловили:

Массовая культура выступает как особый способ освоения действительности и адаптации к ней, возникающая на той стадии развития, когда формируется массовое индустриальное общество. Особенностью массовой культуры является демонстративная демократичность, ориентация на человека массы - недифференцированного субъекта с невыраженным личностным началом, исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур и превращать их в предметы массового потребления, коммерческий характер, использование клише при создании ее артефактов, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ее ценностей. Обладающая собственным знаковым кодом, массовая культура создает символическую надстройку над константной реальностью, которая многими воспринимается как подлинная реальность или ее полноценный заменитель. Принципиальной особенностью массовой культуры является ее неспособность к производству креативного сознания, она существует исключительно как механизм адаптации индивида к различным социокультурным трансформациям и выполняет защитные и восстановительные стратегии.

Носителем ценностей массовой культуры является массовый человек со стертым индивидуальным началом, массовая аудитория - это коллектив без личности, выступающий как продукт массового общества, пришедшего на смену гражданскому, как продукт урбанизации и индустриализации, это коллектив, все единицы которого атомизированы, разобщены, это "толпа одиноких". Отсюда - и специфика вхождения в данную культуру, если характер приобщения к элитарной культуре всегда индивидуальный, а к народной - коллективный, то в массовой культуре приобщение к ее ценностям осуществляется на уровне безличного коллектива, все индивиды которого атомизированы и связаны внеиндивидуальной, внешней связью. Это может быть рационально организованный коллектив, но это коллектив без личности, связи в котором - пусть и высоко рационализированные - задаются не личными отношениями, а навязываются со стороны.

Субъектом массовой культуры выступает особая профессиональная группа, создающая ее артефакты в соответствии с законами социальной психологии и рыночных отношений, носителем же ее ценностей является человек массы - недифференцированный субъект с невыраженным личностным началом, особенностями которого являются некритичность восприятия и оценок, управляемость, духовная инфантильность. В постиндустриальном обществе - это, как правило, те субъекты исторической деятельности, которые отчуждены от структур управления экономикой нового типа и вынуждены соответствовать стратегиям подчинения и "включения во взаимодействие" (М. Кастельс).

Между тем "массовый человек" может являться представителем всех социальных слоев вне зависимости от положения в экономической, политической, интеллектуальной иерархии, и именно это обстоятельство позволяет рассматривать массовую культуру в качестве феномена, обладающего признаками всеобщности. Эта всеобщность имеет качественный, а отнюдь не количественный характер, так как атрибутивной характеристикой массовой культуры является не число носителей ее ценностей, а совершенно особые качества:

Именно изменения в механизмах трансляции культурных ценностей, в механизмах социальной адаптации, социальной рекреации и социокультурной идентификации и привели к широкому распространению массовой культуры в современном обществе.

Основными функциями массовой культуры являются адаптационная, коммуникативная, социализирующая, рекреативная, идеологическая, ценностно-ориентационная. Многие факторы развития современного общества, выступающие причинами психоэмоциональных перегрузок человека, - такие как урбанизация, индустриализация, усложнение социальных функций личности, плотность информационной среды, высокий уровень социальной мобильности, - привели к развитию адаптивных и рекреационных механизмов массовой культуры, необходимых для поддержания равновесия социальной системы и ее сохранения. В условиях все возрастающей специализации знания и усложнения его знаковых кодов многие из областей высокой, элитарной культуры (художественной, научной, философской и т. п.) остаются недоступными для большинства людей, их основы в упрощенном варианте формулирует массовая культура, обладающая особой системой средств смысловой адаптации. Данная способность массовой культуры осуществлять связь между обыденным и специализированным знанием, возможно, стала на рубеже XIX-XX вв. одной из причин ее появления. Массовая культура, по существу, стала той знаковой системой, которая была равно доступна всем членам общества вне зависимости от социального статуса и степени включенности в профессиональную систему знания и смогла осуществлять ту циркуляцию смыслов и значений, которая составляет основу общественного единства и стабильности.

В современном, динамически развивающемся обществе с существенным уровнем социальной стратификации и утраченными или ставшими неэффективными традиционными способами самоидентификации массовая культура становится механизмом социализации и начинает выполнять ценностно-ориентационные функции, реализуемые, в частности, через социально маркированное потребление. Существующая в многообразии вариантов, эта культура фактически отражает вкусовую и эстетическую дифференциацию потребностей, а также сложную общественную иерархию и через потребление закрепляет эти отношения.

Здесь выводы Н.С. Злобина, сделанные философом относительно буржуазной системы духовного производства более двадцати лет назад, могут быть экстраполированы на область массовой культуры, которую, по существу, и имел в виду автор, говоря о таких параметрах западной культуры 80-х гг., как неспособность дать импульс для развития интеллекта и "души" индивидов, стремление превратить индивидуальное сознание в "функцию надличностных духовных образований, ориентированную не на освоение, не на распредмечивание и актуализацию воплощаемого в культуре исторического опыта человечества, а на утилитарное потребление, усвоение формул ролевого поведения, с целью использования этого опыта для адаптации индивида в мире вещных отношений".

Мифологизация реальности массовой культурой в эпоху индустриализма была одним из механизмов управления массовым сознанием, не способным к самостоятельному, реалистическому видению мира. В постиндустриальном обществе воздействие на массовое сознание осуществляется с помощью коммуникативных технологий, в том числе сетевых, позволяющих прямолинейные стратегии власти заменить скрытыми, неявными, а "управление" - "соблазном" (Ж. Бодрийяр) или "машинами желания" (Ж. Делез, Ф. Гваттари).

3.2. Элитарная культура: сущность, особенности

Элитарная культура - это высокая культура, массовой культуре противопоставляемая не по характеру социального содержания, не по особенностям отображения действительности, но по типу воздействия на воспринимающее сознание, сохраняющего его субъективные особенности и обеспечивающего смыслообразующую функцию. Ее основной идеал - формирование сознания, готового к активной преобразующей деятельности и творчеству в соответствии с объективными законами действительности. Данное понимание элитарной культуры, эксплицированное из подобного ее осознания как культуры высокой, концентрирующей духовный, интеллектуальный и художественный опыт поколений, представляется более точным и адекватным, чем понимание элитарного как авангардного.

Необходимо подчеркнуть, что исторически элитарная культура возникает именно как антитеза массовой и свой смысл, основное значение проявляет в сопоставлении с последней. Суть элитарной культуры впервые была проанализирована Х. Ортегой-и-Гассетом ("Дегуманизация искусства", "Восстание масс") и К. Манхеймом ("Идеология и утопия", "Человек и общество в век преобразований", "Эссе социологии культуры"), которые рассматривали данную культуру как единственно способную к сохранению и воспроизводству основных смыслов культуры и обладающую рядом принципиально важных особенностей, в том числе способом вербального общения - языком, вырабатываемым ее носителями, где особые социальные группы - священнослужителей, политиков, деятелей искусств - используют и особые, закрытые для непосвященных языки, в том числе латынь и санскрит.

Субъектом элитарной, высокой культуры является личность - свободный, творческий человек, способный к осуществлению сознательной деятельности. Творения этой культуры всегда личностно окрашены и рассчитаны на личностное восприятие, вне зависимости от широты их аудитории, именно поэтому широкое распространение и миллионные тиражи произведений Толстого, Достоевского, Шекспира не только не снижают их значения, но, напротив, способствуют широкому распространению духовных ценностей. В этом смысле субъект элитарной культуры является представителем элиты.

Вместе с тем предметы высокой культуры, сохраняющие свою форму - сюжет, композицию, музыкальную структуру, но изменяющие режим презентации и выступающие в виде тиражированной продукции, адаптированной, приспособленной к несвойственному для себя типу функционирования, как правило, переходят в разряд масскульта. В этом смысле можно говорить о способности формы являться носителем содержания.

Если иметь в виду искусство массовой культуры, то можно констатировать различную чувствительность его видов к данному соотношению. В области музыки форма в полной мере является содержательной, даже незначительные ее трансформации (к примеру, широко распространенная практика перевода классической музыки в электронный вариант ее инструментовки) приводят к разрушению целостности произведения. В области изобразительного искусства к аналогичному результату приводит перевод аутентичного изображения в иной формат - репродукции или цифрового варианта (даже при стремлении сохранения контекста - в виртуальном музее). Что же касается литературного произведения, то изменение режима презентации - в том числе с традиционного книжного на цифровой - не влияет на его характер, так как формой произведения, структурой являются закономерности его драматургического построения, а не носитель - полиграфический или электронный - этой информации. Определять подобные произведения высокой культуры, изменившие характер функционирования как массовые позволяет нарушение их целостности, когда вторичные или, по крайней мере, не основные их составляющие акцентируются и выступают в качестве ведущих. Изменение аутентичного формата феноменов массовой культуры приводит к тому, что изменяется сущность произведения, где идеи предстают в упрощенном, адаптированном варианте, а креативные функции сменяются социализирующими. Это связано с тем, что, в отличие от высокой культуры, сущность массовой культуры состоит не в творческой деятельности, не в производстве культурных ценностей, а в формировании "ценностных ориентаций", соответствующих характеру господствующих общественных отношений, и выработке стереотипов массового сознания членов "потребительского общества". Тем не менее элитарная культура является для массовой своеобразным образцом, выступая как источник сюжетов, образов, идей, гипотез, адаптируемых последней к уровню массового сознания.

Таким образом, элитарная культура - это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. По мнению И.В. Кондакова, элитарная культура апеллирует к избранному меньшинству своих субъектов, как правило, являющихся одновременно ее творцами и адресатами (во всяком случае, круг тех и других почти совпадает). Элитарная культура сознательно и последовательно противостоит культуре большинства во всех ее исторических и типологических разновидностях - фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом, культурной индустрии технократического общества XX в. и т. п. Философы рассматривают элитарную культуру как единственно способную к сохранению и воспроизводству основных смыслов культуры и обладающую рядом принципиально важных особенностей:

3.3. Масса и элита как социокультурные феномены

Концепция "массового общества" возникает как реакция на две тенденции исторического развития, проявившиеся в ХХ в., но обозначившиеся уже ранее: активизацию на рубеже веков народных масс как творцов истории и процесс "дестратификации", который западные социологи рассматривают как движение в сторону ликвидации классовых антагонизмов. Именно на рубеже веков фокусируется интерес исследователей сaмых разных областей знания на старом, как само человечество, феномене толпы. Уже с конца XIX в. проявляя к ней жгучий интерес, специально изучает психологию толпы Г. Тард, Г. Лебон, У. Мак-Дауголл, З. Фрейд и др. Данная проблема разрабатывается и в России Бехтеревым, Михайловским, Войтоловским, объясняющими взрыв интереса к ней тем, что "...неисчерпаемым источником для изучения коллективных движений являются эпохи общественных подъемов во все времена и у всех народов: войны, революции, бунты, крестовые походы и проч. ...но социализация жизни и все возрастающее могущество масс содействует появлению новых соборных организмов, скованных единством места и чувства. Таковы: артели, армии, заводы, фабрики, театральные зрелища, парламенты, вообще всякие модные собрания, связанные с условиями совместной физической и психической деятельности".

Эволюция понятия "масса" в концепциях "массового общества" шла через создание модели массы как толпы, растворяющей индивидуальность, складывающейся на почве утраты целостности личности, но тем не менее рвущейся к власти, которой надо преградить путь (Г. Лебон, Х. Ортега-и-Гассет), через истолкование категории "масса", введенной в 30-х гг. Л. фон Визе, как разделяемой на "латентную" (лишенную прочных социальных корней и традиций, неуверенную, мятущуюся) и "наличную" или "актуальную", готовую на экстремистские действия. К. Маннгейм и Э. Ледерер понимали массу как консервативную силу, управляемую элитой, Д. Рисмен, Э. Фромм, Г. Маркузе - как "толпу одиноких", дезинтегрированных, "одномерных", отчужденных людей, в которой человек теряет свою индивидуальность и, по выражению Э. Фромма, "бежит от свободы", личность становится ориентированной извне и уподобляется "человеку-локатору" (Д. Рисмен), а интерсубъективные отношения проявляются в форме недоверия и враждебности. Именно теперь (во время и после Второй мировой войны) подчеркивается отчуждение личности в массе и обнаруживается, что масса - совокупность атомизированных индивидуумов.

Одним из первых попытался дать системный анализ определений "массы" американский социолог Д. Белл, подчеркнувший, что разнообразие теорий "массового общества" и их недостаточная четкость предопределено изначально неопределенностью термина "массы", являющегося организующим началом подобных теорий. В работе "Конец идеологии" Д. Белл выделил пять основных значений данного термина:

Однако разнообразие значений термина "масса" не предполагает проявления аналогичных различий на поведенческом уровне, где человек как часть массы неизбежно становится воплощением стадности, шаблонности и унифицированности. В основу сущностной характеристики подобного индивида могут быть положены такие его свойства, как обезличенность, замена индивидуальности инстинктивными реакциями ("массовое опьянение", "массовое безумие"), преобладание эмоции над разумом, понижение интеллекта массы по сравнению с интеллектом составляющих ее единиц (масса - "сниженный уровень человечества"), утрата личной ответственности, нарушение контроля за своими действиями.

Элиты - это господствующие общественные группы, вырабатывающие и осуществляющие государственную, культурную и социально-экономическую политику. Элиты являются необходимыми и жизненно важными структурными элементами для функционирования общества любого типа. В Западной Европе начиная с XVII в. понятие "элита" употреблялось для обозначения товаров высшего качества, а также лучших сортов в генетике и семеноводстве. Согласно Оксфордскому словарю 1823 г., термин "элита" применялся в качестве определений категорий высшей знати, "избранных" людей. Истоки идеи элиты как правящего класса, состоящего из философов-профессионалов, восходят к Платону. Т. Карлейль противопоставлял "героев" и "толпу", Ф. Ницше предложил ряд возможных интерпретаций идеала "сверхчеловека". В современных исследованиях различаются политические и культурные элиты; первые, называемые также "правящими", "властными", сегодня благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса, Ч.Р. Миллса, Р. Милибанда, Дж. Скотта, Дж. Перри, Д. Белла и др. социологов и политологов, достаточно подробно и глубоко изучены. В концепциях элитизма В. Парето, Р. Михельса и Г. Моски становится доминирующей идея о том, что единственной надеждой на спасение культуры от омассовления является элитарная культура и элита как ее субъект. Последний из названных ученых еще в 1884 г. основную доминанту своих исследований сформулировал следующим образом: "В любое время и в любом месте все то, что в управлении является предписывающей частью, осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, есть всегда компетенция особого класса... который... формируется всегда как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых".

По мнению этого представителя итальянской школы, существует закон социальной дихотомии общества, который может быть интерпретирован следующим образом: в любом обществе возникают два класса - господствующий и подчиняющийся, правящий и управляемый. Первый - всегда малочисленный - монополизирует власть и извлекает выгоду из своего положения. Индивиды, его составляющие, "отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные превосходства", это "наиболее сильные, энергичные, способные творить как добро, так, впрочем, и зло". Другой же, более многочисленный, контролируется первым классом, обеспечивающим управляющему большинству материальные возможности для существования, а также средства для функционирования политического организма. Характерно, что идеи итальянской школы политической социологии получили дальнейшее развитие и распространение не в Италии, а в США, где в начале 30-х гг. в Гарвардском университете прошел семинар по изучению концепций В. Парето. В нем приняли участие Т. Парсонс, Р. Мертон, Дж. Хомас, У. Уайт - в будущем известные социологи, находящиеся в состоянии поиска закономерностей, дающих возможность эффективно воздействовать на поведение "некомпетентных масс" и формировать его в русле, отвечающем интересам господствующей элиты.

Гораздо менее, чем властные, исследованы элиты культурные - страты, объединенные не экономическими, социальными, политическими и властными интересами и целями, но идейными принципами, духовными ценностями, социокультурными нормами и т. п.

3.4. Основные особенности народной культуры

Народная культура - это традиционная культура, включающая культурные пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени, субъектом которой является народ - коллективная личность, которая означает объединение всех индивидов коллектива общностью культурных связей и механизмов жизнедеятельности. Это культура бесписьменная, именно поэтому в ней большое значение принадлежит традиции как способу трансляции жизненно важной для общества информации. Специфической особенностью народной культуры является опора на традицию и настроенность на воспроизведение принятых образцов жизненной активности - как в области поведения, так и мышления. Она передается в непосредственном общении от лица к лицу, от мастера к ученику, от поколения к поколению, минуя институционально-организационные формы. Народная культура консервативна, практически не подвержена влиянию иных культурных традиций, мало приспособлена к диалогу вследствие своего стремления к консервации и доминированию охранительных тенденций. Ее субъектом является народ - коллективная личность, имеющая единую систему ценностей и единую для всех "жизненную программу поведения". Индивидуальное начало в народной культуре не выражено, здесь личность не выделена из коллектива - отсюда и анонимность, безличность, отсутствие именного авторства.

Традиционная народная культура выступает как регулятор всех аспектов жизнедеятельности общины, определяя уклад жизни общины и специфику социальных взаимоотношений ее членов, формы хозяйственной деятельности, обычаи, обряды, тип семейных отношений, особенности воспитания детей, характер жилища, освоение окружающего пространства, тип одежды, питания, отношения с природой, миром, предания, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение традиции, - все эти проявления. Исследователь народной культуры Н.Г. Михайлова отмечает, что в настоящее время основной чертой народной культуры является ее внепрофессиональный статус и неспециализированный характер культурной деятельности, что, впрочем, не исключает высокого уровня мастерства, умения, знания, в основе которых лежит свободное владение традицией.

В современном обществе в соответствии с социокультурными изменениями народная культура естественным образом утрачивает свое значение, ее формы, приемы и механизмы функционирования имитирует массовая культура, выступающая своеобразным "постиндустриальным фольклором". Между тем, рассматривая данный вопрос, большинство исследователей склоняется к выводу о том, что "подлинно народная культура не имеет ничего общего с "массовой культурой", напротив, эта последняя по своему содержанию и социальным функциям враждебна подлинно народной культуре".

Аргументом в пользу этого заключения служит, во-первых, различие народной и массовой культуры в отношении к традиции, где одна имеет "древние корни, уходящие в глубь веков" и отражает мечты, обычаи, склад характера того или иного народа, другая меняет вкусы и идеалы "с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды". Во-вторых, народная культура всегда национальна, тогда как массовая - "космополитична, рассчитана на любые национальные характеры и вкусы". Наконец, массовая культура, в отличие от народной, псевдореалистична, основывается на мифах, иллюзиях, вымыслах и призывает не к познанию жизни, а бегству от нее.

Если массовая и элитарная культура изучаются в основном социологией, философией и искусствоведением, то народная культура является предметом изучения этнологии, культурной антропологии, фольклористики, этнолингвистики, искусствоведения, истории культуры.

Вопросы для повторения