С древнейших времен человеку свойственно желание стать лучше. Совершенствование – телесное, умственное, психическое, военное, социальное, техническое... современное общество воспринимает как благо, как позитивную ценность, которую следует поддерживать. Люди стараются улучшить свои способности, выносливость, преодолеть ограничения, связаные с биологическими характеристиками организма, основательно увеличить продолжительность жизни, повысить свой социальный статус и уровень безопасности.
Примеры совершенствования нетрудно найти в истории и мифологии. В античности – это образ Икара, в христианской традиции Средних веков – духовное совершенствование, место которого видится христианину Данте Алигъери в Раю и высшую точку которого он определяет словом transumanar, означающим выход за пределы человеческого мира (Данте, как считается, впервые ввел в обиход термин "трансгуманизм").
В истории – это Олимпийские игры Древней Греции, продолжением которых являются современные спортивные соревнования, на которых не только определяются сильнейшие спортсмены, но и перед каждым участником состязаний открывается перспектива выявить свои собственные предельные физические и психологические возможности, а максимальная цель соревнований – эти пороги преодолеть, поставив рекорд.
Однако совершенствование далеко не всегда понимается одинаково, одни интерпретируют его традиционно, как развитие навыков при помощи упражнений, другие же готовы использовать самые радикальные технологии, в том числе изначально приспособленные для лечения, чтобы улучшить свои телесные, интеллектуальные и психологические способности.
Пример возможного совершенствования человека – электронные
К имплантантам относится целый ряд электронных устройств, среди которых более всего распространены активные медицинские имплантанты. Например, кардиостимуляторы обеспечивают стабильную работу сердца. Кохлеарные имплантаты трансформируют речь и другие звуки в электрические импульсы, которые стимулируют слуховые нервные окончания во внутреннем ухе, частично возвращая слух пациенту. Имплантируемые дозаторы инсулина автоматически поддерживают необходимый уровень инсулина в крови.
В стадии разработки находятся технологии, направленные на улучшение способностей человека. Среди них чипы, которые позволят имплантировать кибер-память и устанавливать беспроводную и невербальную коммуникацию между людьми; искусственное видение – разработка имплантантов, делающих возможным видеть инфракрасные лучи; звуковой зуб – технология передачи звуковой информации во внутреннее ухо с использованием вибрации принимающих сигналы костей.
И здесь важно отметить, что различают терапевтическое и нетерапевтическое медицинское вмешательство, совершенствование же человека – пример нетерапевтического, нелечебного использования медицины. Так, следование назначению врача считается терапией, в то время как необязательная операция по наращиванию волос или косметическая операция либо же, предположим, увеличение роста, уже не могут быть отнесены к необходимым медицинским действиям, и пациент идет на них на свой страх и риск. Подобным же образом, если вообразить, что некто пожелал имплантировать себе кибер-память, то такую операцию нельзя будет назвать лечебной.
Конечно, далеко не всегда различие между терапевтическим и нетерапевтическим использованием новых технологий бывает очевидным, не всегда оно кажется справедливым пациентам, особенно в свете новых возможностей медицины. Несмотря на то, что врачебное сообщество по преимуществу настроено консервативно и ограничивает нелечебное использовние биомедицины, тенденция такова, что нетерапевтические услуги востребованы, так что их рынок расширяется.
Итак, нетерапевтическое использование достижений биомедицины может рассматриваться как совершенствование человека. Понять соблазн можно – с каждым десятилетием появляется много новых способов сделать тело и психику лучше: можно повысить когнитивные возможности, узнать заранее будущие способности ребенка на основании генетических тестов, увеличить мышечную массу или рост. Более того, достижения последних десятилетий в области генетики позволяют с достаточно высокой точностью предсказывать не только пол, но и многие болезни, и даже некоторые внешние данные еще нерожденного человека; экспериментальные методы в генетике позволяют модифицировать гены живых организмов, в том числе и человека. Конечно, подобные возможности привлекают внимание тех (к примеру, спортсменов), кто хотел бы развить свой организм, сделать его более выносливым. И хотя на практике медицинские технологии далеки от совершенства, однако уже сама надежда на подобные улучшения порождает непростые этические проблемы.
Например, если представить себе ситуацию, в которой спортсменам разрешили использовать генетическую модификацию клеток для повышения физических способностей, сразу возникает множество вопросов: имеем ли мы право вмешиваться в природу; каковы социальные последствия подобных вмешательств; не деградирует ли человек как биологический вид в результате подобных самосовершенствований? Подобные вопросы задаются философами и учеными, причем высказываются доводы как в пользу модификации человека, так и против, и всякий раз, когда становится известно о новом открытии, многие положения приходится пересматривать.
Причина этого проста – вопросы о совершенствовании человека не имеют однозначного решения. По сути, современный уровень знаний таков, что граница между случаем, предоставляемым природой, и волей стирается, и возникает новая реальность, когда свободная воля и ответственность становятся основным условием справедливости. Философ и теоретик права Рональд Дворкин подчеркивает этот страх перед ситуацией, в которой оказывается современный человек: "Мы боимся перспектив создания одних людей другими, потому что такая возможность смещает лежащую в основе наших ценностных масштабов границу между случайностью и принятым
В свою очередь попытки выявить этические границы совершенствования человека заставляют обратиться к обсуждению того, что является неотъемлемой частью человеческого существа – достоинства человека.
Биомединциское совершенствование, конечно, не может быть исключительно частным делом отдельного человека. Сегодня технически можно предпринять попытку клонирования человека, однако практически подобная операция будет бесчеловечной по отношению к будущему клону. Зададимся вопросом: почему? Ведь подобные прогрессивные технологии могли бы серьезно продвинуть нас в знаниях и принести значительное благо будущим поколениям. Но вожделение этих возможных благ вступает в противоречие с нашими представлениями о человеке.
В самом деле, наиболее сильным препятствием для неграниченного применения достижений современной биомедицины оказываются сомнения относительно допустимости таких действий с точки зрения одного из фундаментальных принципов этики – принципа уважения человеческого достоинства.
Концепция человека, сложившаяся в европейской философской и культурной традициях, основывается на безоговорочном принятии ценности человека, и поэтому непредсказуемое изменение человека, скажем, на уровне генетики или при помощи клонирования, по сути может означать уход от всей этической традиции, сложившейся в прошлом и сегодня определяющей направление и границы легитимной медицины. Американский философ и социальный мыслитель Френсис Фукуяма, известный своей критикой совешенствования человека, в книге "Наше постчеловеческое будущее" предлагает обозначить эту константу как "фактор Х" - нечто присущее человеку, что будет потеряно в случае, если общество пойдет на либерализацию в отношении совершенствования человека.
Однако если фактор Х – скорее некое обширное направление гуманитарных исследований, то принцип достоинства, определяющий границы дозволенного и недозволенного в отношении человека, имеет широкое применение не только в биоэтике, но и в праве.
Возникновение этого принципа уходит корнями как в античную философию, так и в библейскую традицию. В наиболее ясной и широко известной форме он был выражен немецким философом Кантом, который связал идею достоинства с идеей нравственности и рациональной автономии. Для Канта: "... только нравственность и человечество, поскольку оно к ней способно, обладают
Автономия воли и нравственный закон, присущие каждому, побуждают человека искать способы реализации своих собственных планов, идей и замыслов при том ограничении, что эти планы не допускают: а) нанесение вреда другому человеку; б) использование людей в качестве средства для достижения собственных целей и в) принуждение человека к какому-либо образу мысли, поскольку это ограничивает его автономию.
На практике эти моральные ограничения регулируют многие направления совершенствования человека, например, развитие генетических исследований свойств, которые могли бы передаваться по наследству, поскольку ученые не могут предсказать последствия подобных исследований для будущих поколений. Сюда же относится и запрет на клонирование, так как очень велика вероятность того, что созданные клоны будут страдать от физических недостатков.
Впрочем, принцип уважения достоинства является предметом широких дискуссий, и несмотря на то, что он служит краеугольным камнем существующей этики, его одного, конечно, недостаточно для этической оценки всего многообразия путей и форм совершенствования человека. Ключевым же вопросом современных дискуссий является не столько тот факт, что технологии играют все большую роль в жизни людей, сколько то, что в самом человеке заложено стремление к самосовершенствованию, ограничить которое не так-то просто.
Образ Франкенштейна, который, в соответствии с замыслом английской писательницы Мери Шелли, в своей лаборатории создал человека-чудовище, стал выражением опасений, которые усиливаются пропорционально нарастанию волны биотехнологических открытий. Как известно, дорога в ад вымощена добрыми намерениями, и именно этого опасаются противники смелых биотехнологических инноваций. Процветание человека, по мнению противников активного внедрения таких биотехнологических достижений, как преимплантационная генетическая диагностика, ставится на карту, так как, по словам известного немецкого философа Ю. Хабермаса, "размах биотехнологического вмешательства не просто поднимает сложные моральные проблемы, как это было до сих пор, но ставит вопросы совершенно иного рода (курсив наш – авторы материала). Ответы на них затрагивают этическое самопонимание человечества в
Противники совершенствования человека говорят о необходимости
жесткого контроля, или даже наложение моратория на наиболее радикальные биотехнологические технологии. И тому есть причины. Ведь относительно недавно попытки улучшить общество закончились реализацией бесчеловечных программ по стерилизации психически нездоровых людей, что привело к негуманному обращению более чем с 60000 американцев в 20-50е годы прошлого века.
Еще более бесчеловечные нацисткие программы по улучшению человека подразумевали уже не только стерилизацию, но и уничтожение по признаку национальности, болезни и даже по политическим взглядам.
Безусловно, современные знания о человеке много обширнее тех, которыми обладали ученые в начале 20-го века; кроме того, вряд ли современные государства пойдут на реализацию тотальных евгенических программ, основанных на научной методологии. Между тем сложнее ограничить стремление отдельных людей сделать себя лучше, поскольку разные люди, впитавшие различный культурный опыт, по-разному оценивают риски использования биомедицины для улучшения человека, например, для диагностики плода. В то же время многие люди по своей воле желали бы приобрести более совершенные способности, а возможно, и увидеть более одаренными своих детей, используя для этого достижения биомедицины.
(рис 5.1)
Одно из наиболее вероятных направлений, на которое могут быть ориентриованы усилия по совершенствования человека – спорт. В целом не секрет, что de facto спортсмены пользуются преимуществом своих генетических данных, которые, однако передаются, им по наследству естественным образом. Бывают, конечно случаи, когда эти различия особенно заметны. Так, некоторые спортсмены, как боксер Николай Валуев, ярко выделяются на фоне своих коллег,.
В одном из интервью, например, можно прочитать следующее:
" - Мы делали генетический паспорт Валуева. Исследовали 26 его генов. Что касается гена роста, наверняка здесь есть отклонения. Это видно, так сказать, даже невооруженным глазом. Но нельзя говорить, что в худшую сторону, - рассказал нам один из ведущих генетиков России Олег Глотов. - Вся его конституция тела связана с изменениями в генетическом коде. Это не влияет на здоровье, даже наоборот, помогает ему достигать высоких результатов в
(рис 5.2)
Однако то, что до сих пор давалось природой, может быть сделано и искусствено в форме генетического допинга.
Например, уже существует технология восстановления мышечной функции у больных дистрофией и людей пожилого возраста при помощи генетической модификации мышц. Работа в этом направлении активно велась в Пенсильванском университете под руководством профессора Ли Свини (Lee Sweeney) с середины 1990-х годов, где в опытах над животными достигли увеличения мышечной массы на 20-30 % при помощи инъекций гена инсулиноподобного фактора роста 1 (IGF-1). По словам профессора Ли Свини, принявшего участие в Симпозиуме по проблемам перспектив генетического допинга, даже в колыбели эта технология обладает огромным потенциалом, который может изменить как спорт, так и наше
Однако неравномерный подход к границам, в которых могут развиваться биотехнологии, приводит к появлению тех "новых рисков", о которых говорит Ю. Хабермас; в то же время распространение технологий совершенствования человека может усилиться через социальные механизмы конкуренции.
Автор книги "Генетически модифицированные
Например, учитывая опыт истории, несложно предположить, что доступ к биотехнологии лишь узкого социального круга, в первую очередь обеспеченных слоев общества, неизбежно станет еще одним основанием для дискриминации, когда те, кому удастся воспользоваться возможностями биотехнологии, будут считаться более ценными представителями человеческого рода, чем те, кто будут лишены этой возможности.
Более того, применение генетики может приобрести статус главного фактора успеха в любой сфере деятельности человека, когда наличие тех или иных генов будет рассматриваться как основной критерий выбора профессии или определения места работу.
Совсем уж футуристический сценарий предполагает, чтобы дети рождались с уже предсказуемыми чертами характера. Следствием этого станет искусственное конструирование характерных черт и способностей людей будущего. Так использование генетических технологий может привести к тому, что среднестатистический спортсмен будущего станет обладателем таких качеств, как большая, чем у современных спортсменов, мышечная масса, выносливость и гибкость.
Вместе с тем можно предполагать, что жизнь человека, да и любая другая форма жизни, будет пониматься как артефакт и потеряют свою самоценность. Ведь желаемые способности еще не рожденного ребенка будут рассматриваться как то, что можно менять при помощи технологических воздействий – вопрос о том, заложить ли в него музыкальные либо военные задатки или склонность к науке, родители смогут решать совершенно произвольно.
Конечно, когда мы акцентируем возможные риски, это может показаться алармизмом, а то, что против совершенствования человека высказался ряд философов, вовсе не означает, что запрет биотехнологий – верный путь развития науки. Даже та опасность, на которую указывает Хабермас, опасность того, что биомедицинские технологии, делая человека более сильным и совершенным, приведут к потере гуманности – того качества, которое делает нас
Освобождение человека от биологических ограничений, в первую очередь от смерти – императив, из которого возникла одна из самых двойственных концепций современности – трансгуманизм, который можно охарактеризовать как путь к превращению обычного человека в супермена, не боящегося старости, обладающего сверхсилой и сверхвыносливостью. Причудливое сочетание одиозности и научной методологии в трансгуманизме проявилось уже у самых истоков возникновения этой концепции.
Впервые слово "трансгуманизм" использовал биолог Джулиан Хаксли для описания будущего человек в статье "Трансгуманизм". Однако уже в начале 20-го века высказывалась идея научного преобразования природы человека.
(рис 5.3) Илья Ильич Мечников (1845-1916)
Илья Ильич Мечников - основатель геронтологии, получивший Нобелевскую премию за открытие
Опираясь на научные знания, человек должен получить возможность менять самого себя, причем сам ученый допускал и довольно смелые методы. Например, он полагал, что бактерии – одна из главных причин смерти человека, следовательно – удаление толстого кишечника должно уничтожить очаг инфекции, причем были предприняты и практические шаги для подтверждения этой гипотезы.
Идеология бескомпромиссного преобразования человека при помощи науки стала одной из отличителных черт трансгуманизма и в следующие десятилетия. Один из наиболее ярких и харизматических представителей трансгуманизма 60-90-х годов Ферейдун М. Эсфандиари понимал под трансгуманизмом не некое состояние человечества в будущем, а, напротив, уже нынешнее состояние человека, и как следствие, он видел цель своей творческой работы как трансгуманиста в создании концептуальной теоретической модели человека будущего здесь и сейчас, погружая таким образом человека нынешнего в мир, в котором ему предстоит
(рис 5.4)
Большую роль в продвижении и популяризации идей трансгуманизма играет индустрия развлечений. Примером может служить кинокартина 1992 года "Газонокосильщик".
Джоб, герой фильма, становится участником эксперимента, в ходе которого его сознание помещается в информационную сеть. Покинув тело, оно становится частью информационной среды и вырывается за пределы лаборатории.
Оптимизм в отношении новых сверхвозможностей, дарованных наукой, и надежда на преодоление тех недостатков, которые мы получаем в силу своей природы, переход к более совершенной жизни – позитивные черты, которые развивали трансгуманисты прошлого века.
Несмотря на то, что многие надежды трансгуманистов 60-90-х годов оказались тщетными (сам Эсфандиари потерпел неудачу в своей попытке дожить до 100 лет), им удалось решить такую мировоззренческую задачу, как укоренение в общественном сознаии идеи преобразования человека при помощи науки. В представлении многих эта идея приобрела позитивную культурную ценность.
Трансгуманистический оптимизм или
Современные трансгуманисты делают ставку на
NBIC-конвергенция рассматривается как "мировоззренческая проблема", как первый шаг к "новой
Ни те, кто предостерегает об опасностях, которые таит в себе идея совершенствования человека вплоть до потери не только гуманности, но и самоидентичности на биологическом уровне, ни те, кто, напротив, не видит в человеке как в биологическом и духовном существе ничего, что следовалы бы сохранить, не могут привести какие-либо неопровержимые аргументы, позволяющие выбрать определенный курс действий. Конечно, отношение к совершенствованию человека имеет и свои культурные особенности. Например, американской NBIC-инициативе свойственна сциентистски- технологическая редукция проблемы совершенствования человека к очищению от предрассудков – страхов появления "Франкенштейна", в то время как европейский подход уделяет большое внимание антропологическому полюсу проблемы, особенно ее социокультурному измерению.
Важно отметить следующее: несмотря на то, что этические доводы, которые используются обеими сторонами, а именно, доводы "против Франкенштейна" и в пользу "Супермена", возникли и являются продуктом философской и этической мысли прошлого, в то время как уровень современной науки поставил человека перед новой реальностью, новыми рисками, которые, во-первых, оказываются многомерными, комплексными и, во-вторых, обладают высокой степенью непредсказуемости.
Само обсуждение идеи совершенствования человека сегодня стало из самых острых тем. Одним из ключевых аргументов здесь, конечно, является голос ученых, которые в лице таких известных исследователей, как Джеймс Уотсон ("отец" современной генетики, руководитель проекта "Геном человека"), полагают, что нет ничего плохого в "таком применении результатов исследований, которое обеспечило бы наилучшее будущее для наших
Безусловно, совершенствование человека сегодня имеет жесткие регулируемые рамки, однако эти рамки активно проблематизируются, и существующая тенденция может быть определена как поиск аргументов для осторожной либерализации этого направления биотехнологий. Между тем прогнозируемые риски и принципы, нарушение которых возможно в результате широкого распространения совершенствования человека, конечно, остаются предметом пристального внимания.
Развитие новейших биотехнологий, конечно, требует серьезного отношения к социальным рискам, возникающим в результате их практического использования. Это особенно важно, когда речь идет о технологиях совершенствования человека - именно в силу новизны и неопределенности этих рисков.
Еще большее значение имеет адекватное информирование общества через посредство СМИ относительно того, какова суть процесса развития биотехнологий, верхушкой которого являются технологии совершенствования человека. Ведь без широкой общественной дискуссии никто не сможет быть уверенным в том, что разрабатываемые сегодня технологии действительно принесут пользу, а не вред.
Пожалуй, впервые проблема влияния новых биотехнологий на человека продемонстрировала всю свою остроту в связи с началом использования преимплантационной диагностики. В 80-е годы прошлого века возник термин – "спроектированный ребенок" (desiner baby). В данном случае, конечно, следует сделать одну оговорку.
Термин подразумевает ситуацию, при которой родители могут выбрать не только пол, но и физические способности, и интеллектуальные возможности своего ребенка, используя результаты генетических анализов. Технология преимплантационной диагностики в перспективе позволит проводить подобные анализы, но вместе с тем она порождает серьезные опасения. Во многих странах, однако, подобные тесты получают одобрение и становятся доступными.
После эмоционального обсуждения немецкие законодатели согласились с тем, что эмбрионов можно подвергать проверке на генетические нарушения до пересадки в женский организм. При использовании более традиционных технологий пренатальной диагностики это происходит уже в то время, когда ребенок развивается в утробе матери. В ряде стран преимплантационная диагностика разрешена, но в Германии она вызвала жаркие дебаты. В 2010 году врача, осмелившегося осуществить подобную проверку, даже судили. Впрочем, он был оправдан. Дело оказалось настолько громким, что в конце концов пришлось подключиться и законодательному органу - бундестагу.
Главным основанием для принятия решения в каждом конкретном случае станет заключение эксперта о том, насколько высок шансы на то, что у данной пары родится ребёнок с серьёзными нарушениями или что мать не сможет его как следует выносить.
Противники предложения утверждали, что подобная практика нанесёт вред генетическому и социальному разнообразию, а сторонники напоминали, что к проверке будут прибегать только в исключительных случаях. В самом деле, почему бы не помочь семьям, которые боятся заводить детей?
http://science.compulenta.ru/621080/?r1=rssr2=remote
Проанализируйте ситуацию и приведите аргументы, которые Вы могли бы выдвинуть как оппонент преимплантационного генетического тестирования.
Проанализируйте ситуацию и приведите аргументы, которые Вы могли бы выдвинуть как защитник преимплантационного генетического тестирования.
Документы
Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 4 апреля 1997 года (http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/164.htm)
Статья 11
Запрет дискриминации:
Запрещается любая форма дискриминации по признаку генетического наследия того или иного лица.1
Статья 13
Вмешательства в геном человека:
Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека.
Статья 18
Исследования на эмбрионах, проводимые "in vitro":
Другие международные документы по данной теме:
С древнейших времен человеку свойственно желание стать лучше. Совершенствование – телесное, умственное, психическое, военное, социальное, техническое... современное общество воспринимает как благо, как позитивную ценность, которую следует поддерживать. Люди стараются улучшить свои способности, выносливость, преодолеть ограничения, связаные с биологическими характеристиками организма, основательно увеличить продолжительность жизни, повысить свой социальный статус и уровень безопасности.
Примеры совершенствования нетрудно найти в истории и мифологии. В античности – это образ Икара, в христианской традиции Средних веков – духовное совершенствование, место которого видится христианину Данте Алигъери в Раю и высшую точку которого он определяет словом transumanar, означающим выход за пределы человеческого мира (Данте, как считается, впервые ввел в обиход термин "трансгуманизм").
В истории – это Олимпийские игры Древней Греции, продолжением которых являются современные спортивные соревнования, на которых не только определяются сильнейшие спортсмены, но и перед каждым участником состязаний открывается перспектива выявить свои собственные предельные физические и психологические возможности, а максимальная цель соревнований – эти пороги преодолеть, поставив рекорд.
Однако совершенствование далеко не всегда понимается одинаково, одни интерпретируют его традиционно, как развитие навыков при помощи упражнений, другие же готовы использовать самые радикальные технологии, в том числе изначально приспособленные для лечения, чтобы улучшить свои телесные, интеллектуальные и психологические способности.
Пример возможного совершенствования человека – электронные
К имплантантам относится целый ряд электронных устройств, среди которых более всего распространены активные медицинские имплантанты. Например, кардиостимуляторы обеспечивают стабильную работу сердца. Кохлеарные имплантаты трансформируют речь и другие звуки в электрические импульсы, которые стимулируют слуховые нервные окончания во внутреннем ухе, частично возвращая слух пациенту. Имплантируемые дозаторы инсулина автоматически поддерживают необходимый уровень инсулина в крови.
В стадии разработки находятся технологии, направленные на улучшение способностей человека. Среди них чипы, которые позволят имплантировать кибер-память и устанавливать беспроводную и невербальную коммуникацию между людьми; искусственное видение – разработка имплантантов, делающих возможным видеть инфракрасные лучи; звуковой зуб – технология передачи звуковой информации во внутреннее ухо с использованием вибрации принимающих сигналы костей.
И здесь важно отметить, что различают терапевтическое и нетерапевтическое медицинское вмешательство, совершенствование же человека – пример нетерапевтического, нелечебного использования медицины. Так, следование назначению врача считается терапией, в то время как необязательная операция по наращиванию волос или косметическая операция либо же, предположим, увеличение роста, уже не могут быть отнесены к необходимым медицинским действиям, и пациент идет на них на свой страх и риск. Подобным же образом, если вообразить, что некто пожелал имплантировать себе кибер-память, то такую операцию нельзя будет назвать лечебной.
Конечно, далеко не всегда различие между терапевтическим и нетерапевтическим использованием новых технологий бывает очевидным, не всегда оно кажется справедливым пациентам, особенно в свете новых возможностей медицины. Несмотря на то, что врачебное сообщество по преимуществу настроено консервативно и ограничивает нелечебное использовние биомедицины, тенденция такова, что нетерапевтические услуги востребованы, так что их рынок расширяется.
Итак, нетерапевтическое использование достижений биомедицины может рассматриваться как совершенствование человека. Понять соблазн можно – с каждым десятилетием появляется много новых способов сделать тело и психику лучше: можно повысить когнитивные возможности, узнать заранее будущие способности ребенка на основании генетических тестов, увеличить мышечную массу или рост. Более того, достижения последних десятилетий в области генетики позволяют с достаточно высокой точностью предсказывать не только пол, но и многие болезни, и даже некоторые внешние данные еще нерожденного человека; экспериментальные методы в генетике позволяют модифицировать гены живых организмов, в том числе и человека. Конечно, подобные возможности привлекают внимание тех (к примеру, спортсменов), кто хотел бы развить свой организм, сделать его более выносливым. И хотя на практике медицинские технологии далеки от совершенства, однако уже сама надежда на подобные улучшения порождает непростые этические проблемы.
Например, если представить себе ситуацию, в которой спортсменам разрешили использовать генетическую модификацию клеток для повышения физических способностей, сразу возникает множество вопросов: имеем ли мы право вмешиваться в природу; каковы социальные последствия подобных вмешательств; не деградирует ли человек как биологический вид в результате подобных самосовершенствований? Подобные вопросы задаются философами и учеными, причем высказываются доводы как в пользу модификации человека, так и против, и всякий раз, когда становится известно о новом открытии, многие положения приходится пересматривать.
Причина этого проста – вопросы о совершенствовании человека не имеют однозначного решения. По сути, современный уровень знаний таков, что граница между случаем, предоставляемым природой, и волей стирается, и возникает новая реальность, когда свободная воля и ответственность становятся основным условием справедливости. Философ и теоретик права Рональд Дворкин подчеркивает этот страх перед ситуацией, в которой оказывается современный человек: "Мы боимся перспектив создания одних людей другими, потому что такая возможность смещает лежащую в основе наших ценностных масштабов границу между случайностью и принятым
В свою очередь попытки выявить этические границы совершенствования человека заставляют обратиться к обсуждению того, что является неотъемлемой частью человеческого существа – достоинства человека.
Биомединциское совершенствование, конечно, не может быть исключительно частным делом отдельного человека. Сегодня технически можно предпринять попытку клонирования человека, однако практически подобная операция будет бесчеловечной по отношению к будущему клону. Зададимся вопросом: почему? Ведь подобные прогрессивные технологии могли бы серьезно продвинуть нас в знаниях и принести значительное благо будущим поколениям. Но вожделение этих возможных благ вступает в противоречие с нашими представлениями о человеке.
В самом деле, наиболее сильным препятствием для неграниченного применения достижений современной биомедицины оказываются сомнения относительно допустимости таких действий с точки зрения одного из фундаментальных принципов этики – принципа уважения человеческого достоинства.
Концепция человека, сложившаяся в европейской философской и культурной традициях, основывается на безоговорочном принятии ценности человека, и поэтому непредсказуемое изменение человека, скажем, на уровне генетики или при помощи клонирования, по сути может означать уход от всей этической традиции, сложившейся в прошлом и сегодня определяющей направление и границы легитимной медицины. Американский философ и социальный мыслитель Френсис Фукуяма, известный своей критикой совешенствования человека, в книге "Наше постчеловеческое будущее" предлагает обозначить эту константу как "фактор Х" - нечто присущее человеку, что будет потеряно в случае, если общество пойдет на либерализацию в отношении совершенствования человека.
Однако если фактор Х – скорее некое обширное направление гуманитарных исследований, то принцип достоинства, определяющий границы дозволенного и недозволенного в отношении человека, имеет широкое применение не только в биоэтике, но и в праве.
Возникновение этого принципа уходит корнями как в античную философию, так и в библейскую традицию. В наиболее ясной и широко известной форме он был выражен немецким философом Кантом, который связал идею достоинства с идеей нравственности и рациональной автономии. Для Канта: "... только нравственность и человечество, поскольку оно к ней способно, обладают
Автономия воли и нравственный закон, присущие каждому, побуждают человека искать способы реализации своих собственных планов, идей и замыслов при том ограничении, что эти планы не допускают: а) нанесение вреда другому человеку; б) использование людей в качестве средства для достижения собственных целей и в) принуждение человека к какому-либо образу мысли, поскольку это ограничивает его автономию.
На практике эти моральные ограничения регулируют многие направления совершенствования человека, например, развитие генетических исследований свойств, которые могли бы передаваться по наследству, поскольку ученые не могут предсказать последствия подобных исследований для будущих поколений. Сюда же относится и запрет на клонирование, так как очень велика вероятность того, что созданные клоны будут страдать от физических недостатков.
Впрочем, принцип уважения достоинства является предметом широких дискуссий, и несмотря на то, что он служит краеугольным камнем существующей этики, его одного, конечно, недостаточно для этической оценки всего многообразия путей и форм совершенствования человека. Ключевым же вопросом современных дискуссий является не столько тот факт, что технологии играют все большую роль в жизни людей, сколько то, что в самом человеке заложено стремление к самосовершенствованию, ограничить которое не так-то просто.
Образ Франкенштейна, который, в соответствии с замыслом английской писательницы Мери Шелли, в своей лаборатории создал человека-чудовище, стал выражением опасений, которые усиливаются пропорционально нарастанию волны биотехнологических открытий. Как известно, дорога в ад вымощена добрыми намерениями, и именно этого опасаются противники смелых биотехнологических инноваций. Процветание человека, по мнению противников активного внедрения таких биотехнологических достижений, как преимплантационная генетическая диагностика, ставится на карту, так как, по словам известного немецкого философа Ю. Хабермаса, "размах биотехнологического вмешательства не просто поднимает сложные моральные проблемы, как это было до сих пор, но ставит вопросы совершенно иного рода (курсив наш – авторы материала). Ответы на них затрагивают этическое самопонимание человечества в
Противники совершенствования человека говорят о необходимости
жесткого контроля, или даже наложение моратория на наиболее радикальные биотехнологические технологии. И тому есть причины. Ведь относительно недавно попытки улучшить общество закончились реализацией бесчеловечных программ по стерилизации психически нездоровых людей, что привело к негуманному обращению более чем с 60000 американцев в 20-50е годы прошлого века.
Еще более бесчеловечные нацисткие программы по улучшению человека подразумевали уже не только стерилизацию, но и уничтожение по признаку национальности, болезни и даже по политическим взглядам.
Безусловно, современные знания о человеке много обширнее тех, которыми обладали ученые в начале 20-го века; кроме того, вряд ли современные государства пойдут на реализацию тотальных евгенических программ, основанных на научной методологии. Между тем сложнее ограничить стремление отдельных людей сделать себя лучше, поскольку разные люди, впитавшие различный культурный опыт, по-разному оценивают риски использования биомедицины для улучшения человека, например, для диагностики плода. В то же время многие люди по своей воле желали бы приобрести более совершенные способности, а возможно, и увидеть более одаренными своих детей, используя для этого достижения биомедицины.
(рис 5.1)
Одно из наиболее вероятных направлений, на которое могут быть ориентриованы усилия по совершенствования человека – спорт. В целом не секрет, что de facto спортсмены пользуются преимуществом своих генетических данных, которые, однако передаются, им по наследству естественным образом. Бывают, конечно случаи, когда эти различия особенно заметны. Так, некоторые спортсмены, как боксер Николай Валуев, ярко выделяются на фоне своих коллег,.
В одном из интервью, например, можно прочитать следующее:
" - Мы делали генетический паспорт Валуева. Исследовали 26 его генов. Что касается гена роста, наверняка здесь есть отклонения. Это видно, так сказать, даже невооруженным глазом. Но нельзя говорить, что в худшую сторону, - рассказал нам один из ведущих генетиков России Олег Глотов. - Вся его конституция тела связана с изменениями в генетическом коде. Это не влияет на здоровье, даже наоборот, помогает ему достигать высоких результатов в
(рис 5.2)
Однако то, что до сих пор давалось природой, может быть сделано и искусствено в форме генетического допинга.
Например, уже существует технология восстановления мышечной функции у больных дистрофией и людей пожилого возраста при помощи генетической модификации мышц. Работа в этом направлении активно велась в Пенсильванском университете под руководством профессора Ли Свини (Lee Sweeney) с середины 1990-х годов, где в опытах над животными достигли увеличения мышечной массы на 20-30 % при помощи инъекций гена инсулиноподобного фактора роста 1 (IGF-1). По словам профессора Ли Свини, принявшего участие в Симпозиуме по проблемам перспектив генетического допинга, даже в колыбели эта технология обладает огромным потенциалом, который может изменить как спорт, так и наше
Однако неравномерный подход к границам, в которых могут развиваться биотехнологии, приводит к появлению тех "новых рисков", о которых говорит Ю. Хабермас; в то же время распространение технологий совершенствования человека может усилиться через социальные механизмы конкуренции.
Автор книги "Генетически модифицированные
Например, учитывая опыт истории, несложно предположить, что доступ к биотехнологии лишь узкого социального круга, в первую очередь обеспеченных слоев общества, неизбежно станет еще одним основанием для дискриминации, когда те, кому удастся воспользоваться возможностями биотехнологии, будут считаться более ценными представителями человеческого рода, чем те, кто будут лишены этой возможности.
Более того, применение генетики может приобрести статус главного фактора успеха в любой сфере деятельности человека, когда наличие тех или иных генов будет рассматриваться как основной критерий выбора профессии или определения места работу.
Совсем уж футуристический сценарий предполагает, чтобы дети рождались с уже предсказуемыми чертами характера. Следствием этого станет искусственное конструирование характерных черт и способностей людей будущего. Так использование генетических технологий может привести к тому, что среднестатистический спортсмен будущего станет обладателем таких качеств, как большая, чем у современных спортсменов, мышечная масса, выносливость и гибкость.
Вместе с тем можно предполагать, что жизнь человека, да и любая другая форма жизни, будет пониматься как артефакт и потеряют свою самоценность. Ведь желаемые способности еще не рожденного ребенка будут рассматриваться как то, что можно менять при помощи технологических воздействий – вопрос о том, заложить ли в него музыкальные либо военные задатки или склонность к науке, родители смогут решать совершенно произвольно.
Конечно, когда мы акцентируем возможные риски, это может показаться алармизмом, а то, что против совершенствования человека высказался ряд философов, вовсе не означает, что запрет биотехнологий – верный путь развития науки. Даже та опасность, на которую указывает Хабермас, опасность того, что биомедицинские технологии, делая человека более сильным и совершенным, приведут к потере гуманности – того качества, которое делает нас
Освобождение человека от биологических ограничений, в первую очередь от смерти – императив, из которого возникла одна из самых двойственных концепций современности – трансгуманизм, который можно охарактеризовать как путь к превращению обычного человека в супермена, не боящегося старости, обладающего сверхсилой и сверхвыносливостью. Причудливое сочетание одиозности и научной методологии в трансгуманизме проявилось уже у самых истоков возникновения этой концепции.
Впервые слово "трансгуманизм" использовал биолог Джулиан Хаксли для описания будущего человек в статье "Трансгуманизм". Однако уже в начале 20-го века высказывалась идея научного преобразования природы человека.
(рис 5.3) Илья Ильич Мечников (1845-1916)
Илья Ильич Мечников - основатель геронтологии, получивший Нобелевскую премию за открытие
Опираясь на научные знания, человек должен получить возможность менять самого себя, причем сам ученый допускал и довольно смелые методы. Например, он полагал, что бактерии – одна из главных причин смерти человека, следовательно – удаление толстого кишечника должно уничтожить очаг инфекции, причем были предприняты и практические шаги для подтверждения этой гипотезы.
Идеология бескомпромиссного преобразования человека при помощи науки стала одной из отличителных черт трансгуманизма и в следующие десятилетия. Один из наиболее ярких и харизматических представителей трансгуманизма 60-90-х годов Ферейдун М. Эсфандиари понимал под трансгуманизмом не некое состояние человечества в будущем, а, напротив, уже нынешнее состояние человека, и как следствие, он видел цель своей творческой работы как трансгуманиста в создании концептуальной теоретической модели человека будущего здесь и сейчас, погружая таким образом человека нынешнего в мир, в котором ему предстоит
(рис 5.4)
Большую роль в продвижении и популяризации идей трансгуманизма играет индустрия развлечений. Примером может служить кинокартина 1992 года "Газонокосильщик".
Джоб, герой фильма, становится участником эксперимента, в ходе которого его сознание помещается в информационную сеть. Покинув тело, оно становится частью информационной среды и вырывается за пределы лаборатории.
Оптимизм в отношении новых сверхвозможностей, дарованных наукой, и надежда на преодоление тех недостатков, которые мы получаем в силу своей природы, переход к более совершенной жизни – позитивные черты, которые развивали трансгуманисты прошлого века.
Несмотря на то, что многие надежды трансгуманистов 60-90-х годов оказались тщетными (сам Эсфандиари потерпел неудачу в своей попытке дожить до 100 лет), им удалось решить такую мировоззренческую задачу, как укоренение в общественном сознаии идеи преобразования человека при помощи науки. В представлении многих эта идея приобрела позитивную культурную ценность.
Трансгуманистический оптимизм или
Современные трансгуманисты делают ставку на
NBIC-конвергенция рассматривается как "мировоззренческая проблема", как первый шаг к "новой
Ни те, кто предостерегает об опасностях, которые таит в себе идея совершенствования человека вплоть до потери не только гуманности, но и самоидентичности на биологическом уровне, ни те, кто, напротив, не видит в человеке как в биологическом и духовном существе ничего, что следовалы бы сохранить, не могут привести какие-либо неопровержимые аргументы, позволяющие выбрать определенный курс действий. Конечно, отношение к совершенствованию человека имеет и свои культурные особенности. Например, американской NBIC-инициативе свойственна сциентистски- технологическая редукция проблемы совершенствования человека к очищению от предрассудков – страхов появления "Франкенштейна", в то время как европейский подход уделяет большое внимание антропологическому полюсу проблемы, особенно ее социокультурному измерению.
Важно отметить следующее: несмотря на то, что этические доводы, которые используются обеими сторонами, а именно, доводы "против Франкенштейна" и в пользу "Супермена", возникли и являются продуктом философской и этической мысли прошлого, в то время как уровень современной науки поставил человека перед новой реальностью, новыми рисками, которые, во-первых, оказываются многомерными, комплексными и, во-вторых, обладают высокой степенью непредсказуемости.
Само обсуждение идеи совершенствования человека сегодня стало из самых острых тем. Одним из ключевых аргументов здесь, конечно, является голос ученых, которые в лице таких известных исследователей, как Джеймс Уотсон ("отец" современной генетики, руководитель проекта "Геном человека"), полагают, что нет ничего плохого в "таком применении результатов исследований, которое обеспечило бы наилучшее будущее для наших
Безусловно, совершенствование человека сегодня имеет жесткие регулируемые рамки, однако эти рамки активно проблематизируются, и существующая тенденция может быть определена как поиск аргументов для осторожной либерализации этого направления биотехнологий. Между тем прогнозируемые риски и принципы, нарушение которых возможно в результате широкого распространения совершенствования человека, конечно, остаются предметом пристального внимания.
Развитие новейших биотехнологий, конечно, требует серьезного отношения к социальным рискам, возникающим в результате их практического использования. Это особенно важно, когда речь идет о технологиях совершенствования человека - именно в силу новизны и неопределенности этих рисков.
Еще большее значение имеет адекватное информирование общества через посредство СМИ относительно того, какова суть процесса развития биотехнологий, верхушкой которого являются технологии совершенствования человека. Ведь без широкой общественной дискуссии никто не сможет быть уверенным в том, что разрабатываемые сегодня технологии действительно принесут пользу, а не вред.
Пожалуй, впервые проблема влияния новых биотехнологий на человека продемонстрировала всю свою остроту в связи с началом использования преимплантационной диагностики. В 80-е годы прошлого века возник термин – "спроектированный ребенок" (desiner baby). В данном случае, конечно, следует сделать одну оговорку.
Термин подразумевает ситуацию, при которой родители могут выбрать не только пол, но и физические способности, и интеллектуальные возможности своего ребенка, используя результаты генетических анализов. Технология преимплантационной диагностики в перспективе позволит проводить подобные анализы, но вместе с тем она порождает серьезные опасения. Во многих странах, однако, подобные тесты получают одобрение и становятся доступными.
После эмоционального обсуждения немецкие законодатели согласились с тем, что эмбрионов можно подвергать проверке на генетические нарушения до пересадки в женский организм. При использовании более традиционных технологий пренатальной диагностики это происходит уже в то время, когда ребенок развивается в утробе матери. В ряде стран преимплантационная диагностика разрешена, но в Германии она вызвала жаркие дебаты. В 2010 году врача, осмелившегося осуществить подобную проверку, даже судили. Впрочем, он был оправдан. Дело оказалось настолько громким, что в конце концов пришлось подключиться и законодательному органу - бундестагу.
Главным основанием для принятия решения в каждом конкретном случае станет заключение эксперта о том, насколько высок шансы на то, что у данной пары родится ребёнок с серьёзными нарушениями или что мать не сможет его как следует выносить.
Противники предложения утверждали, что подобная практика нанесёт вред генетическому и социальному разнообразию, а сторонники напоминали, что к проверке будут прибегать только в исключительных случаях. В самом деле, почему бы не помочь семьям, которые боятся заводить детей?
http://science.compulenta.ru/621080/?r1=rssr2=remote
Проанализируйте ситуацию и приведите аргументы, которые Вы могли бы выдвинуть как оппонент преимплантационного генетического тестирования.
Проанализируйте ситуацию и приведите аргументы, которые Вы могли бы выдвинуть как защитник преимплантационного генетического тестирования.
Документы
Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 4 апреля 1997 года (http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/164.htm)
Статья 11
Запрет дискриминации:
Запрещается любая форма дискриминации по признаку генетического наследия того или иного лица.1
Статья 13
Вмешательства в геном человека:
Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека.
Статья 18
Исследования на эмбрионах, проводимые "in vitro":
Другие международные документы по данной теме:
Для получения официальных документов о завершении программы дополнительного профессионального образования (удостоверения о повышении квалификации, дипломов о профессиональной переподготовке и MBA) необходимо предоставить:
Внимание! Вы можете не заказывать доставку бумажной версии официального документы, а скачать его в электронном виде и распечатать самостоятельно. Информация о выданном документе в течение 1 месяца загружается в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» - ФИС ФРДО.
Доступ на новый сайт осуществляется с использованием адреса электронной почты, который был указан вами при регистрации на "старом". Мы постарались перенести все ваши данные с прежнего ресурса, однако не исключена вероятность потери части информации.
При возникновении проблемы со входом, воспользуйтесь функцией сброса пароля
Если вы обнаружите несоответствия, пожалуйста, сообщите нам.