Эффективность инвестиций в ИТ

Относительное позиционирование дисциплин и методик управления и аудита ИТ

В предыдущих разделах мы рассмотрели некоторые аспекты, которые имеют отношение к управлению информационными системами и формированию их архитектур. Каждая из этих методологий, подходов, моделей предназначена для решения своих частных задач. Их относительное позиционирование показано на рис. 5.5, основанном на идее из публикации Gartner [8.19].

Рис. 5.5. Условное позиционирование дисциплин управления и аудита ИТ

Таким образом, можно выделить две основные группы подходов, первая из которых существенно ориентирована на специфику ИТ, а вторая изначально предназначалась для совершенствования бизнеса. Соответственно, для первой группы необходимой задачей является обоснование получаемого эффекта на понятном для руководства организации и бизнес-пользователей языке. Для второй группы требуется, как правило, определенная доработка с учетом специфики информационных технологий. Применимость отдельных подходов в каждом конкретном случае может зависеть и от субъективных факторов, в том числе от должности руководителя, ответственного за преобразования. Так, вполне вероятно, что финансовому директору будут более понятны идеи TCO, а исполнительный директор предпочтет основанный на системе показателей эффективности подход Balanced Scorecard.

В таблице 5.3 приведены основные связи между указанными дисциплинами и предметом нашего рассмотрения.

Можно заметить, что рассмотренные методики и подходы частично "пересекаются" друг с другом, так что в отдельных аспектах анализа процесса управления ИТ становятся возможными неоднозначности в описаниях и рекомендациях. В работе [8.20] описана достаточно интересная попытка создания так называемой "объединенной рамочной модели" процессов управления (UPF – unified process framework), сфокусированной именно на обеспечении соответствия ИТ и бизнеса. Автор надеется, что такая методика, подкрепленная соответствующими инструментами, появится где-то к 2008 году.