Опубликован: 11.08.2009 | Уровень: для всех | Доступ: платный
Лекция 9:

Описание неопределенностей в теории принятия решений

Теория нечеткости является обобщением интервальной математики. Действительно, функция принадлежности

\mu_B(x)=\begin{cases}
1, x \in [a,b]\\
0, x \notin [a,b]
\end{cases}

задает интервальную неопределенность - про рассматриваемую величину известно лишь, что она лежит в заданном интервале [a,b] . Тем самым описание неопределенностей с помощью нечетких множеств является более общим, чем с помощью интервалов.

Начало современной теории нечеткости положено работой 1965 г. американского ученого азербайджанского происхождения Л.А. Заде. К настоящему времени по этой теории опубликованы тысячи книг и статей, издается несколько международных журналов, выполнено достаточно много как теоретических, так и прикладных работ. Первая книга российского автора по теории нечеткости вышла в 1980 г.

Сам Л.А. Заде рассматривал теорию нечетких множеств как аппарат анализа и моделирования гуманистических систем, т.е. систем, в которых участвует человек. Его подход опирается на предпосылку о том, что элементами мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переход от "принадлежности" к "непринадлежности" не скачкообразен, а непрерывен. В настоящее время методы теории нечеткости используются почти во всех прикладных областях, в том числе при управлении предприятием, качеством продукции и технологическими процессами.

Л.А. Заде использовал термин "fuzzy set" (нечеткое множество). На русский язык термин "fuzzy" переводили как нечеткий, размытый, расплывчатый, и даже как пушистый и туманный.

Аппарат теории нечеткости громоздок. В качестве примера дадим определения теоретико-множественных операций над нечеткими множествами. Пусть C и D - два нечетких подмножества A с функциями принадлежности \mu_C(x) и \mu_D(x) соответственно. Пересечением C\bigcap D, произведением CD, объединением C\bigcupD, отрицанием \bar C, суммой C+D называются нечеткие подмножества A с функциями принадлежности

\mu_{C\bigcap D}=min(\mu_C(x), \mu_D(x)), \mu_{CD}(x)=\mu_C(x)\mu_D(x), \mu_{\bar C}=1-\mu_C(x),\\
\mu_{C\bigcupD}=max(\mu_C(x), \mu_D(x)), \mu_{C+D}(x)=\mu_C(x)+\mu_D(x)-\mu_C(x)\mu_D(x), x \in A

соответственно.

Как уже отмечалось, теория нечетких множеств в определенном смысле сводится к теории вероятностей, а именно, к теории случайных множеств. Однако при решении прикладных задач вероятностно-статистические методы и методы теории нечеткости обычно рассматриваются как различные.

Для знакомства со спецификой нечетких множеств рассмотрим некоторые их свойства.

В дальнейшем считаем, что все рассматриваемые нечеткие множества являются подмножествами одного и того же множества Y.

Законы де Моргана для нечетких множеств. Как известно, законами де Моргана называются следующие тождества алгебры множеств

\overline {A\bigcap B}= \bar A \bigcup \bar B, \overline {A\bigcup B}= \bar A \bigcap \bar B ( 5)

Теорема 1. Для нечетких множеств справедливы тождества

\overline {A\bigcap B}=\bar A \bigcup \bar B, \overline {A \bigcup B}=\bar A \bigcap \bar B ( 6)
\overline {A+B}=\bar A \bar B, \overline {AB}=\bar A+\bar B ( 7)

Доказательство теоремы 1 состоит в непосредственной проверке справедливости соотношений (6) и (7) путем вычисления значений функций принадлежности участвующих в этих соотношениях нечетких множеств на основе определений, данных выше.

Тождества (6) и (7) назовем законами де Моргана для нечетких множеств. В отличие от классического случая соотношений (5), они состоят из четырех тождеств, одна пара которых относится к операциям объединения и пересечения, а вторая - к операциям произведения и суммы. Как и соотношения (5) в алгебре множеств, законы де Моргана в алгебре нечетких множеств позволяют преобразовывать выражения и формулы, в состав которых входят операции отрицания.

Дистрибутивный закон для нечетких множеств. Некоторые свойства операций над множествами не выполнены для нечетких множеств. Так, A+A \ne A за исключением случая, когда А - "четкое" множество (т.е. функция принадлежности принимает только значения 0 и 1).

Верен ли дистрибутивный закон для нечетких множеств? В литературе иногда расплывчато утверждается, что "не всегда". Внесем полную ясность.

Теорема 2. Для любых нечетких множеств А, В и С

A \bigcap (B\bigcup C)=(A \bigcap B) \bigcup(A \bigcap C) ( 8)

В то же время равенство

A(B+C)=AB+AC ( 9)

справедливо тогда и только тогда, когда при всех y \inY

_\mu_A^2(y)-\mu_A(y))\mu_B(y)\mu_C(y)=0

Доказательство. Фиксируем произвольный элемент y \inY. Для сокращения записи обозначим a=\mu_A(y), b=\mu_B(y), c=\mu_C(y) Для доказательства тождества (8) необходимо показать, что

min(a, max(b,c))=max(min(a,b), min(a,c)) ( 10)

Рассмотрим различные упорядочения трех чисел a, b, c. Пусть сначала a\le b\le c Тогда левая часть соотношения (10) есть min(a,c)=a а правая max(a,a)=a т.е. равенство (10) справедливо.

Пусть b\le a\le c Тогда в соотношении (10) слева стоит min(a,c)=a а справа max(b,a)=a т.е. соотношение (10) опять является равенством.

Если b\le c\le a то в соотношении (10) слева стоит min(a,c)=c а справа max(b,c)=c т.е. обе части снова совпадают.

Три остальные упорядочения чисел a, b, c разбирать нет необходимости, поскольку в соотношение (10) числа b и c входят симметрично. Тождество (8) доказано.

Второе утверждение теоремы 2 вытекает из того, что в соответствии с определениями операций над нечеткими множествами

\mu_{A(B+C)}(y)=a(b+c-bc)=ab+ac-abc

и

\mu_{AB+AC}(y)=ab+ac-(ab)(ac)=ab+ac-a^2bc

Эти два выражения совпадают тогда и только тогда, когда a^2bc=abc что и требовалось доказать.

Определение 1. Носителем нечеткого множества А называется совокупность всех точек y \inY, для которых \mu_A(y)>0

Следствие теоремы 2. Если носители нечетких множеств В и С совпадают с У, то равенство (9) имеет место тогда и только тогда, когда А - "четкое" (т.е. обычное, классическое, не нечеткое) множество.

Доказательство. По условию \mu_B(y)\mu_C(y)\ne0 при всех y \inY. Тогда из теоремы 2 следует, что \mu_A^2(y)-\mu_A(y)=0 т.е. \mu_A(y)=1 или \mu_A(y)=0, что и означает, что А - четкое множество.

Пример описания неопределенности с помощью нечеткого множества. Понятие "богатый" часто используется при обсуждении социально-экономических проблем, в том числе и в связи с подготовкой и принятием решений. Однако очевидно, что разные лица вкладывают в это понятие различное содержание. Сотрудники Института высоких статистических технологий и эконометрики провели в 1996 г. социологическое исследование представления различных слоёв населения о понятии "богатый человек".

Мини-анкета опроса выглядела так:

  1. При каком месячном доходе (в млн. руб. на одного человека) Вы считали бы себя богатым человеком?
  2. Оценив свой сегодняшний доход, к какой из категорий Вы себя относите:
    • богатые;
    • достаток выше среднего;
    • достаток ниже среднего;
    • бедные;
    • за чертой бедности?
    • (В дальнейшем вместо полного наименования категорий будем оперировать буквами, например "в" - категория, "б" - категория и т.д.)
  3. Ваша профессия, специальность.

Всего было опрошено 74 человека, из них 40 - научные работники и преподаватели, 34 человека - не занятых в сфере науки и образования, в том числе 5 рабочих и 5 пенсионеров. Из всех опрошенных только один (!) считает себя богатым. Несколько типичных ответов научных работников и преподавателей приведено в табл. 9.1, а аналогичные сведения для работников коммерческой сферы - в табл.9.2.

Таблица 9.1. Типичные ответы научных работников и преподавателей
Ответы на вопрос 3 Ответы на вопрос 1, млн. руб./чел. Ответы на вопрос 2 Пол
Кандидат наук 1 д ж
Преподаватель 1 в ж
Доцент 1 б ж
Учитель 10 в м
Старший. научный сотрудник 10 д м
Инженер-физик 24 д ж
Программист 25 г м
Научный работник 45 г м
Таблица 9.2. Типичные ответы работников коммерческой сферы
Ответы на вопрос 3 Ответы на вопрос 1 Ответы на вопрос 2 Пол
Вице-президент банка 100 а ж
Зам. директора банка 50 б ж
Начальник. кредитного отдела 50 б м
Начальник отдела ценных бумаг 10 б м
Главный бухгалтер 20 д ж
Бухгалтер 15 в ж
Менеджер банка 11 б м
Начальник отдела проектирования 10 в ж

Разброс ответов на первый вопрос - от 1 до 100 млн. руб. в месяц на человека. Результаты опроса показывают, что критерий богатства у финансовых работников в целом несколько выше, чем у научных (см. гистограммы на. рис 9.1 и рис.9.29.2 ниже).

Опрос показал, что выявить какое-нибудь конкретное значение суммы, которая необходима "для полного счастья", пусть даже с небольшим разбросом, нельзя, что вполне естественно. Как видно из таблиц 9.1 и 9.2, денежный эквивалент богатства колеблется от 1 до 100 миллионов рублей в месяц. Подтвердилось мнение, что работники сферы образования в подавляющем большинстве причисляют свой достаток к категории "в" и ниже (81% опрошенных), в том числе к категории "д" отнесли свой достаток 57%.

Со служащими коммерческих структур и бюджетных организаций иная картина: "г" - категория 1 человек (4%), "д" - категория 4 человека (17%), "б" - категория - 46% и 1 человек "а" - категория.

Пенсионеры, что не вызывает удивления, отнесли свой доход к категории "д" (4 человека), и лишь один человек указал "г" - категорию. Рабочие же ответили так: 4 человека - "в", и один человек - "б".

Для представления общей картины в табл. 9.3 приведены данные об ответах работников других профессий.

Таблица 9.3. Типичные ответы работников различных профессий
Ответы на вопрос 3 Ответы на вопрос 1 Ответы на вопрос 2 Пол
Работник торговли 1 б ж
Дворник 2 в ж
Водитель 10 в м
Военнослужащий 10 в м
Владелец бензоколонки 20 б ж
Пенсионер 6 д ж
Начальник фабрики 20 б м
Хирург 5 в м
Домохозяйка 10 в ж
Слесарь-механик 25 в м
Юрист 10 б м
Оператор ЭВМ 20 д м
Работник собеса 3 д ж
Архитектор 25 б ж
Михаил Агапитов
Михаил Агапитов

Не могу найти  требования по оформлению выпускной контрольной работы по курсу профессиональной переподготовки "Менеджмент предприятия"

Подобед Александр
Подобед Александр

Я нажал кнопку "начать курс" и почти его уже закончил, но для получения диплома на бумаге, нужно его же оплатить? Как оплатить? 

Вячеслав Гримальский
Вячеслав Гримальский
Россия
Михаил Байков
Михаил Байков
Россия, Москва, Московский Авиационный Институт, 2009