ИТ-бюджеты и новые технологии

Таким образом, архитектура информационных технологий организации открывает новые опции, новые возможности, а, как известно из теории финансового управления, точная математическая оценка опций является достаточно сложной задачей, за которую в свое время математики Блэк и Шоулс получили Нобелевскую премию. Поэтому оценку отдачи от проектов разработки архитектуры ИТ организации нельзя формировать исключительно с помощью такого "грубого" финансового инструмента, как "ROI" (отдача от инвестиций).

Существенными являются следующие замечания Giga Group: "Инвестиции в архитектуру приложений или данных не дают прямого эффекта сами по себе. Решение об инвестировании ресурсов в разработку архитектуры как части каких-либо ИТ-проектов, первоначально может уменьшить возврат инвестиций (ROI) от проекта за счет дополнительных затрат и увеличения времени реализации проекта. Тем не менее, после того как архитектурная опция приобретена, она может быть реализована каждый раз, когда возникает необходимость создания нового приложения, которое будет использовать результаты предыдущих инвестиций. Ценность инфраструктурных проектов в большей степени состоит в той гибкости и тех опциях(потенциальных возможностях), которые они дают. В условиях нестабильности ценность опций (возможностей) возрастает по сравнению с предсказуемыми и стабильными условиями".

Это замечание особенно актуально в свете перехода к адаптивным моделям бизнеса типа "sell-and-respond".

Напротив, в случае отсутствия в организации такой архитектуры, отдельные приложения будут использовать разные СУБД, требовать различной квалификации сопровождающего персонала, не связанные между собой модели данных затруднят интеграцию данных с целью их анализа и т.п. На поддержание ИТ-системы предприятие будет вынуждено тратить излишние, по сравнению с конкурентами, финансовые и организационные ресурсы.

Поэтому наличие эффективной ИТ-архитектуры может стать одним из главных факторов, определяющих успех или неудачу всего бизнеса компании или деятельности государственной организации.

Для государственных организаций и государства в целом отсутствие архитектуры и четкой стратегии становится еще более заметным. Так, по данным для США средний процент неудач при реализации программ и проектов внедрения ИТ составляет 72% в госорганизациях по сравнению со значением 54% по всем отраслям в целом. При этом около трети (34%) неудач связаны с проблемами и недостатками проектирования архитектуры.

В связи с этим приведем следующую оценку компании Gartner, сформулированную в 2004 году: "Только те государства, которые будут целенаправленно заниматься вопросами корпоративной архитектуры и реинжинирингом бэк-офисных процессов, смогут достигнуть целей реализации "электронного правительства" ранее 2010 года". Здесь под "корпоративной архитектурой" понимается "архитектура электронного правительства" или "архитектура электронного государства", чему посвящена лекция в курсе "ИТ-стратегия".

Понятно, что разработка архитектуры предприятия и архитектуры информационных систем предприятия требует инвестиций времени и средств. Реальная отдача от этих инвестиций наступает в условиях, когда организация имеет достаточно сложную ИТ-инфраструктуру и достаточно большой портфель прикладных систем. В этой ситуации стоимость реализации всех этих ИТ-систем в условиях отсутствия архитектуры начинает расти как снежный ком, не говоря уже о связанных с этим технологических проблемах. Мы имеем ситуацию, которая условно показана на рисунке 2.13.

Рис. 2.13. Когда стоит вкладывать средства в разработку архитектуры

В итоге подход, который основан на разработке и использовании архитектуры, последовательном использовании выбранных, проверенных методик и шаблонов проектирования, контроля выполнения в организации принятых правил, оказывается экономически целесообразным, да и просто необходимым.

Практика документирования архитектуры

Итак, вроде бы есть все предпосылки полагать, что архитектура ИТ – это важно, по крайней мере, для достаточно больших организаций. А что происходит на практике? Как часто в реальности организации имеют явно сформулированную и каким-либо образом оформленную архитектуру и стратегию ИТ?

Давайте посмотрим на пример из достаточно "продвинутой" в плане использования ИТ финансовой индустрии. Как известно, деятельность финансовых организаций в настоящее время чрезвычайно сильно зависит от использования ИТ, так что инвестиции в ИТ в этой сфере уступают только телекоммуникационной отрасли. Поэтому достаточно интересным представляется изучение опыта разработки корпоративной архитектуры среди ведущих банков. Такое исследование было проведено Gartner в 2003 году среди банков США и финансовых компаний [2.45].

Было отмечено, что документированную архитектуру информационных технологий имели чуть более половины респондентов, еще треть находились в процессе ее разработки. При этом описание существующей архитектуры в основном сводилось к общим рекомендациям и выбору конкретных поставщиков. Вопросы связи ИТ-архитектуры с бизнес-требованиями в большинстве банков только начинали ставиться – в основном, при описании новых компонент информационных систем. В целом, по данным этого обзора, всего около 20% банков были отнесены к категории применяющих "методы лучшей практики". К числу таких методов относятся учет бизнес-требований при разработке архитектуры и включение их в описание, определение порядка разрешения конфликтов между этими бизнес-требованиями и возможностями ИТ, а также регламентирование порядка проведения оценок и изменений в ИТ-архитектуре. Для этой категории банков наличие документированной архитектуры, включающей описание бизнес-требований, обеспечивает полезную обратную связь – производственные подразделения могут эффективно использовать существующее описание этой архитектуры при разработке новых бизнес-инициатив, использующих возможности ИТ.

Интересно отметить, что для тех организаций, которые заявили, что ценность наличия архитектуры для них высока, примерно в двух третях случаев формализованная ИТ-архитектура носит обязательный характер. В половине оставшихся организаций архитектура носила рекомендательный характер. Это означает, что бизнес-подразделения в этих банках, вообще говоря, не обязаны строго соблюдать стандарты архитектуры, но применение нестандартных решений вызывает значительное увеличение отчислений со стороны бизнес-подразделений в ИТ-службу за их использование и сопровождение. Такой подход позволяет обеспечить определенный баланс между общими интересами по стандартизации и отдельными бизнес-инициативами, выходящими за рамки утвержденных стандартов.

В целом, менее половины банков рассматривали инфраструктуру ИТ только с позиций вспомогательной, обеспечивающей компоненты для бизнеса, и стремились к минимизации стоимости владения. Большая часть банков рассматривает ИТ-системы как фактор, который может обеспечить конкурентные преимущества.