Методы принятия решений

Ограничимся этими восемью факторами. Для принятия решения целесообразно составить таблицу, в которой строки соответствуют факторам, столбцы - возможным вариантам решения, а в клетках таблицы стоят оценки факторов для соответствующих вариантов таблицы. Пусть для определенности в качестве возможных оценок используются числа 1, 2, 3,…, 9, 10, причем наихудшее значение - это 1, а наилучшее - это 10. Пусть мнение Пети Иванова выражено в табл. 6.2.

Непосредственный анализ данных табл. 6.2 не позволяет Пете Иванову сделать однозначный вывод. По одним показателям лучше один вариант, по другим - другой. Надо как-то соизмерить факторы. Проще всего приписать им веса, а затем сложить веса для каждого из вариантов. А какие веса взять? Проще всего считать все факторы равноценными, т.е. взять их с одинаковыми весами - единичными. Тогда следует сложить баллы, приписанные факторам. Результаты приведены в последней строке. По сумме баллов на первом месте - МГТУ им. Н.Э. Баумана, на втором - крупное предприятие, на третьем - малое предприятие, на последнем - филиал зарубежной фирмы.

Аналогичным образом проводится технико-экономический анализ в некоторых реальных ситуациях. Например, в табл. 6.3 дается сравнительная характеристика по факторам конкурентоспособности главных производителей изделий из стекловаты. Помимо непосредственного сравнения производителей, подобная таблица дает возможность подготовить решения по мерам повышения конкурентоспособности, а также указать возможные пределы продвижения. Так, согласно данным табл. 6.3 ОАО "Мостермостекло" по конкурентоспособности находится на уровне одного из своих основных конкурентов и проигрывает второму 4 балла. Однако, повысив удобство монтирования на 1 балл (и дойдя до уровня худшего из своих конкурентов по этому фактору), перейдя к более привлекательной системе скидок (набрав при этом 2 балла), а также усилив рекламные мероприятия на 2 балла (и дойдя до уровня худшего из своих конкурентов по этому фактору), оно увеличит сумму баллов на 5 и станет лучшим.

Примечание. ТЭП * - технико-экономическое планирование Кашировка** - дополнительное покрытие

В практике разработки управленческих решений приходится иногда вводить веса факторов. Так, при подготовке организационно-экономического обеспечения реализации проекта установки газоочистного оборудования на ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" сравнивались четыре проекта (табл. 6.4).

Проекты оценивались по "интегральному итоговому показателю качества проекта", равному сумме (по всем факторам) произведений значения фактора на вес этого фактора. Для таблиц 6.2 и 6.3 все веса были единичными, для табл. 6.4 веса приведены в правом столбце. (Значения весов обычно определяют с помощью экспертов.) В соответствии с "интегральным итоговым показателем качества проекта" наилучшим является проект "Россия-2", далее следует проект "Швеция", затем - проект "Россия-1", и замыкает четверку проект "Украина". В соответствии с рассматриваемым подходом надо рекомендовать принять к исполнению проект "Россия-2".

Много ценных рекомендаций по разработке управленческих решений содержится в книгах проф. Б.Г.Литвака .