Введение

Россия имеет богатую и самобытную историю, полную драматизма и трагедии. На характер и особенности Российского государства и его истории повлияло соседство с деспотическими империями - Византией и Золотой Ордой, а удаленность от очагов греческой и римской цивилизации негативно сказалась на политическом и культурном развитии страны. Но определяющими были внутренние причины. Во-первых, это отношение русских князей к государству и власти как к своей вотчине, собственности, которое затем, при Иване III, Василии III и самом Иване Грозном, воплотилось в самодержавную власть. При таком отношении к государству не оставалось места для свобод, и подданные считались холопами.

Во-вторых, многовековая колонизация, условиями которой были: систематическое ведение войн, милитаризация экономики, централизация управления, установление деспотического государства, закрепощение крестьян, призванных содержать служилое сословие. Под влиянием этих факторов жизнь страны была пронизана на века культом гипертрофированного государства, обожествлением правителей, бесправием народа, феодальным рабством крестьян. В этом состояли главные особенности Российского государства, которые не лучшим образом влияли на его историю. Российская история богата и примерами другого порядка, в т. ч. страницами истории Новгородской республики, вечевой демократии Древней Руси, низовой общинной жизни крестьян, богатых духовных традиций русской интеллигенции, ярких военных побед российской армии и т.д. Но доминировали не они. Особенности русской государственности и колонизация предопределили отставание страны от западных государств.

Первую попытку сокращения этого разрыва предпринял Петр I. Своими реформами и титаническими усилиями он добился превращения России в великую державу. Однако модернизация не стала системной, не вошла в российскую практику, она осуществлялась лишь вынужденно, эпизодически и половинчато. В основном деспотический режим существовал не обновляясь, консервируя отсталость, пережитки прошлого. Очередным новым толчком к реформам могли служить лишь новые поражения в войне. Такой момент наступил лишь в 60-70-е годы XIX в. Далее весь этот цикл повторялся заново. Словом, развитие страны происходило по замкнутому кругу, возвращаясь к исходной точке.

Модернизации страны, ее эволюционному развитию мешали приверженность самодержавию, культ государства, господствовавшего над обществом, бесправие и покорность народа, отсутствие демократических традиций и свобод. Модернизация могла начинаться только по инициативе сверху. Для цивилизованного развития страны, преодоления ее отставания от западных государств нужны были демократия и свободы. А их не было в России почти тысячу лет, включая XX век. Невольно вспоминается высказывание замечательного русского историка В. О. Ключевского о том, что прошлое оставило нам "мало пригодных идеалов, но такой обильный запас ошибок и пороков, что нам достаточно не делать и не поступать, как наши предки, чтоб стать умнее и порядочнее, чем мы теперь". Вывод классика российской исторической науки не потерял актуальности по сей день, так как советский и постсоветский периоды нашей истории прибавили новые "ошибки и пороки".

Необходимо отметить, что модернизация в России всегда проводилась и ныне осуществляется на базе европейского опыта и западных ценностей. Акцент на российское государственное наследие, на самобытность, на "особые пути", который делали и делают власти и политическая элита, не отражает реальные потребности переустройства России, возможные только на цивилизованной основе. Патриотическая риторика, неоправданная ставка на архаизм скорее продиктованы имперским сознанием отдельных политических деятелей или их желанием использовать проблему как политический инструмент для достижения собственных целей.

Учебное пособие написано с позиций утвердившегося среди историков правила - "понять настоящее с помощью прошлого и прошлое с помощью настоящего". Связь между прошлым и настоящим не является непреодолимой, она поддается рациональному объяснению. Их связывают объективные тенденции исторического развития, историческая логика, овладеть которыми – первейшая задача исследователей.

Историками проведена большая работа по деидеологизации и демифологизации истории, избавлению её от идеологических клише, от влияния коммунистических постулатов. Однако оказались более устойчивыми издавна сложившиеся стереотипы в объяснении исторических событий, питаемые вновь усилившейся в России имперской, националистической и великодержавной идеологией. Эта старая идеология царских времен, слегка обновленная, возродилась вместе с Новой Россией, и через ее призму некоторые авторы подходят к оценке прошлого и настоящего страны. Очевидно, история не станет объективнее от того, что она будет вмонтирована в националистическую идеологию. Авторы пособия стремились излагать деидеологизированное видение исторических событий.

Одним из важных условий правильной оценки исторических процессов и явлений является, на наш взгляд, овладение читателя историческим мышлением, отражающим направление и сущность объективных тенденций развития человеческого общества. Закономерность исторического развития не исключает многовариантности движения в каждый данный период истории. Поступательному движению развития человечества может помешать совокупность объективных и субъективных факторов, и движение может пойти по тупиковому варианту, как это было с Россией в 1917 г., когда она вступила в 70-летнюю полосу исторического эксперимента и вновь оказалась перед выбором. Правильно оценить перспективность или тупиковость избранного пути исследователю помогает знание и учет действующих объективных тенденций, т.е. историческое мышление.

При анализе исторических событий авторы исходили из того, что в течение веков, особенно во второй половине XX века, формировались и получили признание ценности, выработанные западными странами и ставшие теперь общечеловеческими, имеющими фундаментальное, основополагающее значение. Так, например, в документах ООН, европейских региональных структур высшей ценностью объявлен человек, его жизнь, права и свободы. Общепризнанными достижениями человечества стали демократия, разделение властей, гражданское общество, правовое государство, рыночная экономика, плюрализм в экономике, политике и идеологии и др. Эти выработанные, испытанные и оправдавшие себя во многих странах ценности для авторов стали как бы ориентирами, критериями оценки исторических событий и процессов.

Именно при таком подходе во главу угла всей многогранной жизни страны ставится человек, его жизнь, права и свободы, а все остальное, в т.ч. государство, власть, экономика, право служат его интересам. В этом случае со всей очевидностью проявляется неправомерность традиционного возвеличивания роли российского государства, стоявшего над обществом и человеком, и функционирующего по формуле: "государство - все, человек - ничто". В структуре ценностей теряют свою традиционную значимость и такие "атрибуты" сильного государства, как имперская политика, великодержавность, милитаризация, систематические войны, которые оно вело, казенный патриотизм и др., так как они не всегда были связаны с подлинными национальными интересами, тем более с улучшением материального положения и культурного уровня жизни народа.

Книга написана с гуманистических позиций, в защиту человека, его прав и свобод. В контексте развития демократии в России авторы считают важнейшей задачей создание гражданских институтов с независимым статусом – политических партий, профсоюзов, средств массовой информации, здорового общественного мнения, призванных стать надежным механизмом самозащиты народа от произвола всесильного государства. Народ и общество нуждаются в трансформации старых и выработке новых традиций, отвечающих современным требованиям и базирующихся на новых структурах ценностей. И процесс этот не является стихийным.

Бесконечные разговоры об особом пути развития России оказались неконструктивными, т.к. сводятся лишь к призывам вернуться к ценностям дореволюционной империи, ставшей уже далекой историей. Модернизируясь, Россия должна и может в полной мере учитывать свою специфику, творчески использовать ее и при этом двигаться по испытанному другими странами пути, как это успешно демонстрируют ее восточные соседи - Япония и Китай, а также бывшие восточноевропейские союзники – Польша, Чехия, Венгрия и др.

Книга не могла не базироваться на достижениях исторической науки, на выводах и обобщениях видных историков. Огромное значение для нас имели труды крупнейших дореволюционных авторов – Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского и др. Особую ценность представляют исследования историка-классика В.О.Ключевского, его прозорливость в оценке целых периодов российской истории, не потерявшие актуальности.

Богатый и интересный материал, оригинальные суждения и выводы содержат работы современных историков – Л.Н.Гумилева, Л.И.Семенниковой, Ю.Н.Афанасьева, А.А.Зимина, И.И.Павленко, Р.Г.Скрынникова, А.А.Данилова и др.

Мы пользовались интересными исследованиями зарубежных историков, философов и политологов, таких, как Д.Хоскинг, А.Доннелли, А.Тойнби, Б.Рассел, Р.Пайпс и др. Настоящим откровением стали труды русских философов зарубежья Н. Бердяева и Г. Федотова, а также П. Чаадаева. Их исследования отличаются глубокой научностью и объективностью оценок. При этом они до сих пор не получили должного распространения и применения в отечественных публикациях.

Из-за ограниченности объема книги и желания сосредоточиться на ключевых, переломных моментах истории не все темы курса излагаются достаточно подробно. Авторы считают, что они ни в коей мере не претендуют на единственно правильное изложение столь сложной истории, каковой является история России. Все написанное в книге является лишь еще одной, на наш взгляд, аргументированной версией истории России.