Lecture
Пример методики для оценки программных продуктов
22.1. Общие положения
Группы критериев оценки программных продуктов:
- назначение и возможности пакета (область использования, степень обеспечения функций, общего назначения или специализированный);
- отличительные признаки и свойства пакета (входной язык, структура массивов данных, способы проверки данных);
- требования к техническим и программным средствам (объем ОП, периферийные устройства, тип ОС);
- документация пакета (наличие руководства по использованию, руководства программиста, руководства системного программиста);
- факторы финансового порядка (затраты на приобретение, необходимость ежегодных платежей);
- особенности установки пакета (объем работ, время установки, требования к квалификации программистов);
- особенности эксплуатации пакета (надежность, защита данных, возможность эксплуатации силами предприятия);
- помощь поставщика по внедрению и поддержанию пакета (обучение персонала, внесение модификаций, обновление версий);
- оценка качества пакета и опыт его использования (число внедрений пакета, оценки пользователей, номер версии);
- перспективы развития пакета (совместимость версий, дополнение функциональных возможностей, развитие методов).
22.2. Пример оценки программного продукта
Для выбора программного продукта, наилучшим образом удовлетворяющего потребности Предприятия, консультанты провели анализ программных продуктов в соответствии с системой требований.
При этом использовались методики оценки, приведенные ниже в настоящем разделе.
22.2.1. Оценка существующей функциональности программного продукта
При анализе тиражируемых программных продуктов, предполагаемых к внедрению как основы ИСУ Предприятия, функциональные возможности программных продуктов оценивались по степени их соответствия разработанным требованиям по десятибалльной шкале.
При оценке применяется следующая шкала баллов:
| 0 | - функция отсутствует в имеющейся конфигурации; |
| 2 | - функция реализована частично, для ее реализации необходима серьезная доработка программного кода при настройке/внедрении; |
| 4 | - функция реализована частично, для ее реализации необходима незначительная доработка программного кода при настройке/внедрении; |
| 6 | - функция реализована удовлетворительно, требуется адаптация под нужды Предприятия в процессе настройки/внедрения средствами ИСУ; |
| 8 | - функция реализована хорошо, однако в перспективе могут понадобиться ее доработки; |
| 10 | - функция реализована полностью, удовлетворяет требованиям (в том числе - на перспективу). |
Оценки "по умолчанию" выстроены по шкале четности, при заполнении теста могут применяться нечетные оценки в случае, если ответ находится на грани двух смежных четных оценок.
22.2.2. Оценка прочих аспектов
Оценка соответствия прочих аспектов тиражируемых программных продуктов и Поставщиков разработанным требованиям производится также по десятибалльной шкале. Количество баллов определяет степень соответствия программного продукта рассматриваемому требованию.
22.2.3. Система весовых коэффициентов
Для получения интегральной оценки программных продуктов и поставщиков введены весовые коэффициенты для определения значимости тех или иных критериев для Предприятия.
Используется следующая система весовых коэффициентов:
| 1 - реализация функции в ИСУ имеет низкую важность1Например, функция не является критической для системы управления (например, может быть реализована вне рамок ИСУ в ручном режиме). ; |
| 2 - реализация функции важна в ИСУ; |
| 3 - реализация функции в ИСУ критически важна для Предприятия. |
Предпочтение должно отдаваться программным продуктам, имеющим наибольший рейтинг (суммарную оценку с учетом весовых коэффициентов).
22.3. Основные выводы по результатам анализа программных продуктов
В соответствии с Техническим заданием консультантами были проанализированы следующие программные продукты:
- "Рос-1" версия 5.8;
- "Рос-2" версия 2.3.3;
- ""Рос-3":Предприятие" версия 7.0;
- "Зап-1";
- "Зап-2" версия 2.6.
Основные результаты анализа приведены в следующей таблице.
Анализ программных продуктов проведен в соответствии с описанной выше методикой.
В ходе анализа консультанты исходили из того, что наиболее важными для Предприятия являются те функции программных продуктов, которые дают Предприятию следующие возможности:
- планирование и контроль фактического выполнения работ (входит в подсистему управления "Производство" в табл. 22.2);
- управление движением товарно-материальных ценностей (подсистемы "Снабжение" и "Управление складами");
- планирование и контроль финансовых потоков, контроль задолженностей и взаиморасчетов (подсистемы управления "Финансы" и "Взаиморасчеты");
- бухгалтерский и налоговый учет (подсистема управления "Бухгалтерский и налоговый учет");
- управление персоналом, включая кадровый учет и расчет заработной платы (подсистема "Управление персоналом").
Анализ указанных выше программных продуктов показал следующее.
Из рассмотренных консультантами программных продуктов наилучшими функциональными характеристиками обладает система "Рос-1". Основные причины этого следующие:
- только два программных продукта ("Рос-1" и "Зап-2") обладают возможностями планирования и контроля фактического исполнения работ (подсистема "Производство");
- по подсистеме "Снабжение" наилучшей функциональностью обладают программные продукты "Рос-1", "Зап-1" и "Зап-2";
- по подсистеме "Управление складами" лучше всего удовлетворяют выдвинутым требованиям программные продукты "Рос-1" и "Зап-1";
- в подсистеме "Управление персоналом" наиболее развитую функциональность имеют программные продукты "Рос-1", "Рос-2" и "Рос-3";
- в подсистемах "Финансы", "Взаиморасчеты" и "Бухгалтерский и налоговый учет" функциональные возможности "Рос-1" заметно шире, чем у других программных продуктов.
Таким образом, с точки зрения функциональности наиболее приемлемым программным продуктом для Предприятия является система "Рос-1".