Вопросы ценообразования энергетического обследования и экономическая эффективность инвестиций в энергосберегающие мероприятия

4.1. Принципы определения стоимости энергетического обследования

Материал предыдущей лекции позволяет составить представление о трудоёмкости энергетического обследования, которая, главным образом, и должна определять стоимость качественно проведённого энергоаудита. Действующие правила проведения энергетических обследований называют только источники финансирования работ: за счет средств федерального или местного бюджетов; за счёт внебюджетных источников; за счет собственных средств. Государственных тарифов или ставок на данные услуги сегодня не существует. В большой степени из-за этого вопрос ценонобразования можно отнести к ключевым в современной практике энергоаудита. Сегодня применяются различные подходы к определению цены энергоаудита. К числу наиболее объективных, на наш взгляд, относятся следующие:

• нормативный - на основе территориальных ценников и прейскурантов с повышающими коэффициентами;
• оценочный - на основе оценки суммарного ожидаемого экономического эффекта от реализации энергосберегающих мероприятий по итогам энергетического обследования;
• затратный - на основе оценки стоимости трудозатрат и с учётом амортизации приборного парка для инструментального обследования и приемлемой нормы прибыли.

При использовании любого из этих подходов прозрачно обосновать предлагаемую цену на проведение энергетического обследования энергоаудитору, как правило, очень сложно в силу целого ряда причин. Зачастую, предлагая цену на энергетическое обследование того или иного объекта, энергоаудитор имеет о нём лишь очень общие и крайне скудные сведения: общие значения объёмов потребления топливно-энергетических ресурсов; количество зданий и сооружений; состав основного оборудования и его общее количество. Эти сведения не позволяют с достаточной степенью достоверности оценить затраты времени, сил и средств по предстоящему энергетическому обследованию. Эта ситуация усугубляется тем, что энергоаудитору необходимо объявить свою цену накануне проведения тендера, когда ещё не определены условия будущего договора и технического задания к нему [ 4.1 ] . Тем не менее, каждый из подходов имеет рациональное зерно, поэтому рассмотрим их подробнее.

Для всех было бы гораздо проще, если бы определение цены происходило на основе общепринятых прейскурантов или ценников. Вообще–то, такие документы есть. Например, ещё в 1998 году Правительством Москвы утверждён ценник, который был разработан Московским агентством по энергосбережению. Это, на наш взгляд, грамотно составленный и очень полезный документ. Однако его широкому применению в настоящее время препятствует ряд факторов. Во-первых, то, что он несколько устарел. За прошедшие годы произошли изменения в законодательной и нормативной базе. Во-вторых, его сферой является обследование объектов коммунального хозяйства. Обосновать с его помощью затраты на обследование, например, промышленных предприятий очень сложно, а ведь именно в энергоёмких технологических процессах обнаруживается основной потенциал энергосбережения в промышленности и на объектах добывающей отрасли. В–третьих, для применения ценника необходимо периодически оплачивать организации-разработчику услуги по определению и утверждению пересчётных коэффициентов в текущие цены. Кроме того, его использование затруднено тем, что при обосновании стоимости энергетического обследования необходимо знать детальные подробности об объекте обследования, вплоть до количества форсунок котлов, а также необходимо спрогнозировать объём отчётной документации по энергоаудиту, вплоть до количества листов текста, таблиц и графиков. Безусловно, кроме вышеназванного ценника есть и другие документы, часто упоминаемые в различных публикациях и дискуссиях по ценообразованию энергоаудита. Анализ показывает, что их действительно нужно знать и применять, например, для аргументации своей точки зрения на переговорах по ценовым вопросам. Однако они не могут быть основанием для составления сметы энергоаудита ни по существу, ни по структуре этого документа.

Многие энергоаудиторы применяют второй, ресурсный, подход, при котором стоимость энергетического обследования определяется на основе объёма и стоимости потребляемых топливно-энергетических ресурсов организации, мощности энергетического комплекса предприятия. Например, Владимирское НПО "Техкранэнерго" предварительную оценку проводит по данным заполненного опросного листа, содержащего такую информацию (см. Приложение). Опросный лист можно скачать на сайте "Техкранэнерго" [ 4.2 ] . Сравнение реальной стоимости договоров с затратами промышленных предприятий на энергоресурсы позволяет выявить определенные закономерности. Например, по результатам анализа многочисленных обследований предприятий 12 отраслей промышленности, проведенных фирмой "Интехэнерго М", установлено, что для малых и средних по численности и количеству потребляемых энергоресурсов предприятий стоимость энергоаудита составляет до 1% от годовых затрат предприятия на энергоресурсы. Для более крупных предприятий это значение составляет 0,2–0,5%.

В основе третьего подхода к определению стоимости энергоаудита лежат идентификация типа предприятия и визуальное обследования его энергоемких подразделений и производств [ 4.3 ] . На этой базе производится оценка суммарного ожидаемого экономического эффекта от реализации энергосберегающих мероприятий по итогам энергетического обследования и вычисляется стоимость энергоаудита, которая обычно составляет от 0,5 до 1,5% от годового экономического эффекта. Такой подход позволяет ориентировочно оценивать и предлагать примерную стоимость работ по энергоаудиту.

Для уточнения стоимости, по-нашему мнению, целесообразно применять четвёртый подход, широко применяемый для инжиниринговых услуг путём оценки стоимости трудозатрат на выполнение работ (источник: e-audit.ru, Ланцов А.В.). В отличие от промышленного производства, где основной составляющей расходов, зачастую, являются расходы на сырьё, в энергоаудите самое ценное и затратное — специалисты. Для того, чтобы у энергоаудитора были специалисты, а для выполнения таких работ нужны высококлассные специалисты, их труд необходимо справедливо и своевременно оплачивать. Для примера, обозначим месячную зарплату как ЗП и выберем её сумму 30 000 руб. Теоретически, за счёт различных отчислений, объём средств, доступных для оплаты труда специалистов, может составить не более трети от доходов средней Российской компании (обозначим это как p = 1 / 3). Минимальная продолжительность работ по обследованию промышленного предприятия, как это описано в предыдущем разделе, составляет 4 месяца (обозначим её как t = 4). Минимально необходимое количество специалистов для проведения такого обследования — 3 человека (обозначим их как n = 3). Таким образом, оценить минимальные затраты непосредственно на проведение энергетического обследования, можно из следующего соотношения

З = ЗП • t • n /  p = 30 000 • 4 • 3 • 3 = 1080000 руб.

Второй серьёзной составляющей затрат являются командировочные расходы, которые по размеру сопоставимы с заработной платой специалистов (обозначим их как k = 1,5).

З = ЗП • k • t • n / p = 30 000 • 1,5 • 4 • 3 • 3 = 1 620 000 руб.

Причём, как показано в предыдущем разделе, четыре месяца занимает обследование небольшого предприятия Три человека, это действительно, минимум для работоспособной группы специалистов, занятых на одном объекте, ну, и размер оплаты труда специалистов такого уровня, принятый выше, не велик.

Следует заметить, что это только затраты энергоаудитора, причём только основная их часть. Кроме того, у энергоаудиторов есть ещё очень большое число разнообразных статей расходов, начиная от аренды помещений и затрат на содержание специализированного приборного обеспечения, заканчивая затратами на расходные материалы, — бумагу, например, а из самых неприятных затрат, это оплата "услуг" различных контролирующих организаций. Правда, все эти затраты текущие и в меньшей степени влияют на стоимость конкретного договора по энергоаудиту.

Безусловный интерес представляет сравнение результатов применения различных подходов к определению цены энергетического обследования. По данным аналитиков СРО НП "АВОК" и "Союз энергоаудиторов" оценка стоимости работ по углубленному обследованию и разработке энергетического паспорта членами СРО в 2010 г. в среднем для объектов с потреблением энергоресурсов порядка 1млн. т. у. т. составила:

• на основе первого подхода (по ценнику Московского правительства) – 4 млн. руб.;
• на основе второго подхода – 3 млн. руб.;
• на основе третьего подхода – 2 млн. руб.;
• на основе четвёртого подхода– 1,6 млн. руб.;
• окончательная цена по подписанным договорам – 2,6 млн. руб.

Для объектов с потреблением энергоресурсов порядка 1,5 млн. т. у. т.:

• на основе первого подхода 5 млн. руб.;
• на основе второго подхода – 4,5 млн. руб.;
• на основе третьего подхода – 4,5 млн. руб.;
• окончательная цена по подписанным договорам– 3,5 млн. руб.

Для объектов с потреблением энергоресурсов порядка 3,0 млн. т. у. т.:

• на основе первого подхода 6 млн. руб.;
• на основе второго подхода – 9 млн. руб.;
• на основе третьего подхода – 5,5 млн. руб.;
• окончательная цена по подписанным договорам– 5,5 млн. руб.

Таким образом, энергетическое обследование, на настоящий момент, не может быть дешёвым мероприятием.