Условия и факторы возникновения и развития менеджмента
21.1. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента
Историю управления можно разделить условно на два периода: 1) наличие практики управления; 2) управление, как научная дисциплина. Фактически первый период длился до начала ХХ в., т. е. управление существовало, но его характер и структура сильно отличались от сегодняшнего управления. Объяснить этот факт возможно, если обратиться к сравнению сегодняшних организаций с организациями, существовавшими в древности (табл. 21.1).
Признак организации | Тип организации | |
---|---|---|
Старая организация | Современная организация | |
Масштабы организации | Отсутствие крупных организаций или их малое количество | Наличие гигантских коммерческих и некоммерческих организаций |
Количество руководителей | Небольшое количество руководителей среднего звена | Большое количество любых руководителей |
Специализация управленческой деятельности | Управленческая работа не выделялась в отдельную работу | Существуют четкие управленческие группы и должности |
Принципы формирования руководства | Занятие руководящих постов по праву рождения и по средствам силы | Занятие руководящих постов с компетентностью и с соблюдением закона |
Для специалистов, способных принимать важное решение | Малое количество людей, способных принимать важное решение | Большое количество людей, способных принимать важное решение |
Принцип принятия решений | Упор на приказ и интуицию | Упор на коллективную работу и рационализм |
Стиль руководства | Приказы | Сотрудничество |
Основные причины превращения управления в науку: промышленная революция конца XIX века в Англии, Франции и Германии, вследствие которых появились гигантские монополии, работа в которых требовала организации и координации действий. Однако следует признать, что менеджмент как наука и практика управления, как вид профессиональной деятельности зародился в США.
Причины такого парадокса заключаются в следующем.
Во-первых, в конце XIX в. в США иммигрировало большое количество людей. Увеличение населения означало повышение потребительского спроса: тем людям, которые приехали, потребовались товары и услуги. В связи с этим бизнес резко усложнился, возникла необходимость в создании больших предприятий, которые бы насыщали рынок товарами. В этих-то условиях и возникла потребность в высококлассных специалистах, способных управлять разрастающимися бизнес структурами.
Во-вторых, США поддерживает идею образования для всех работников. В результате появляется много высокообразованных и способных к сложной деятельности специалистов.
В-третьих, в США по сравнению с Европой практически отсутствует государственное регулирование бизнеса. Следовательно, размеры предприятий быстро увеличиваются, и задача централизованного управления ставится сама собой. То есть именно практика обнаружила потребность больше внимания уделять управлению, показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.
Согласно Американской энциклопедии профессионального менеджмента начало управлению как науке было положено в 1886г., когда бизнесмен Генри Р. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом "Инженер как экономист". В этом докладе обращалось внимание на то, что инженер на производстве должен не только делать расчеты, проводить эксперименты и формировать технические решения. Он должен осмысливать в какие экономические затраты выльется та или иная идея, какие организационные проблемы придется решать, какой эффект можно ожидать от реализации этой идеи на рынке и т. д. Таким образом, инженер должен обладать не только техническими знаниями, но и знаниями экономики, а также психологии и др. наук, чтобы эффективно управлять производственными процессами. При этом хочется обратить внимание на то, что экономические знания, знания в области управления Г. Таун предлагал как дополнительные к уже имеющемуся инженерному образованию. Этот доклад произвел большое впечатление на Ф. Тейлора, 30-летнего американца, работавшего инженером и активно боровшимся с нерациональными трудозатратами. Под впечатлением доклада Г. Тауна Ф. Тейлор стал активно пропагандировать "научное управление", писал статьи, преподавал в университете, написал две книги: "Цеховой менеджмент", "Принципы научного управления". Основное внимание он уделял цеховому уровню управления и совершенствованию приемов ручного труда, включая методы контроля точности размеров с помощью калибров.
Лучшим способом управления Тейлор считал не просто принцип "инициатива-поощрение", а единство четырех принципов:
- выработка научных основ производства;
- научный подбор рабочих;
- научное обучение и тренировка рабочих;
- тесное дружественное сотрудничество администрации и рабочих.
Особое внимание было уделено: хронометражу, рационализации приемов ручного труда, системе точных заданий, стандартизации орудий и инструментов, введению инструкционных карточек для рабочих.
Развивая принцип "инициатива-поощрение", Ф. Тейлор усовершенствовал древний принцип "кнута и пряника", предложив оплачивать труд в зависимости от производительности труда работников.
Таким образом, считается, что Тейлор первым сумел отреагировать (хотя всего лишь на цеховом уровне) на назревшую общественную потребность в применении научно обоснованных методов управления.
Основными условиями и факторами возникновения и развития менеджмента как науки и практики управления явились:
- объективные изменения, происходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека;
- развитие управленческой мысли;
- общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления исторических фактов на каждом из этапов развития;
- структурирование исторических тенденций как потребностей развития будущего.
Конец XIX - начало XX в. ознаменовались выдающимися открытиями в физике и химии, биологии и психологии. Этот период ознаменовался и колоссальным по масштабам внедрением научных открытий в практику промышленности, включая изобретение радио, электрификацию, развитие авиации и автомобилестроения, промышленной химии и многих других направлений. Все это и предопределило актуальность общественной потребности в применении научно обоснованных методов управления.