Методы социальной психологии

3.2. Корреляционное и экспериментальное исследования

Корреляционное исследование предназначено для того, чтобы оценить взаимоотношение между двумя и более факторами, которые называются "переменными". Эти факторы не контролируются исследователем. Корреляционное исследование направлено на выявление того, есть ли связь между переменными. Когда одна переменная меняет свою величину, что происходит с величиной другой переменной?

Преимущество данного исследовательского подхода состоит в том, что он дает информацию о направлении и силе взаимосвязи между двумя переменными. Направление взаимосвязи между переменными А и В говорит исследователю, как они связаны (позитивно или негативно). Сила этой взаимосвязи может рассматриваться как степень точности, с которой вы можете предсказать величину какой-либо одной переменной, зная величину другой переменной. Направление и сила взаимосвязи между двумя переменными характеризуется статистическим критерием, называемым коэффициентом корреляции (r). Этот коэффициент может ранжироваться от +1,00 до -1,00. Так, в случае если переменная А высока и переменная В высока, можно говорить о позитивной корреляции. Если переменная А высока, а переменная В низка, то мы имеем дело с негативной корреляцией. Наконец, если величина В никак не связана с величиной А, мы говорим об отсутствии корреляции.

В социально-психологических исследованиях полная корреляция не встречается. Здесь коэффициент корреляции редко превышает +0,60. Корреляции от +0,50 до +0,60 рассматриваются как сильные, те, которые находятся между +0,30 и +0,50, - как умеренно сильные, те, которые ниже +0,30 или +0,20, - как довольно слабые. Главная причина, по которой корреляция в социально-психологических исследованиях редко превышает +0,60, состоит в том, что всегда имеется не один, а целый ряд факторов, детерминирующих поведение людей, их мнения и оценки.

Обращение исследователя к математической обработке данных предоставляет ему возможность использования различных подходов к вычислению коэффициента корреляции. Мы будем говорить далее о коэффициенте ранговой корреляции Спирмена (r), поскольку именно этот коэффициент широко используется в социально-психологических исследованиях, так как он отличается своей универсальностью и простотой. Универсальность коэффициента ранговой корреляции состоит в том, что его можно применять к любым количественно измеренным или ранжированным данным. Простота этого метода позволяет вычислять корреляцию "вручную". Возможно использование и других мер тесноты связи (Сидоренко, 1996; Суходольский, 1998).

Приведем пример корреляционного исследования. При изучении особенностей понимания роли мастера в производственной организации было получено множество оценочных суждений, данных работниками, находящимися на различных иерархических уровнях. Исследователи поставили вопрос о связи между оценками мастера "снизу" (рабочими), "сверху" (руководством цеха) и самооценкой данного мастера. Оценивались, например, такие качества личности мастера, как требовательность, настойчивость, уравновешенность, доброта, скромность, дисциплинированность, справедливость, оптимизм и др. (Свенцицкий и Гительмахер, 1979). Обнаружена положительная корреляционная зависимость между самооценкой мастера и оценкой его рабочими (r = +0,39). Также положительная, но менее устойчивая связь между самооценкой мастера и оценкой его вышестоящими руководителями (r = +0,33). Ниже всего величина коэффициента корреляции между оценками мастера руководством цеха и рабочими (r = +0,18).

Полученные коэффициенты корреляции можно интерпретировать следующим образом. Известны данные о связи между самооценкой личности и ее оценкой со стороны группы. Однако эта связь проявляется не во всех случаях, что объясняется так: самооценка любой личности не обязательно основывается на системе ценностей именно данной группы, в состав которой эта личность официально входит; рассматриваемая нами самооценка может быть производной от других социальных ролей, связанных с принадлежностью этой личности к другой группе, являющейся референтной (т.е. наиболее значимой) для нее. Поскольку самооценка мастера в несколько большей степени связана с оценками "снизу" по сравнению с оценками "сверху", можно сделать вывод, что в данном случае рабочие участка играют для мастера более референтную роль, чем цеховые руководители. Конечно, это заключение нуждается в более детальной проверке на базе ряда производственных организаций.

Что касается весьма низкого коэффициента корреляции между оценками мастера, данными рабочими и руководителями цеха, то это несоответствие уже отмечалось в наших исследованиях (Свенцицкий, 1975). Таким образом, здесь еще раз подтверждается сделанный ранее вывод о том, что рабочие и руководители цеха пользуются неодинаковыми основаниями при оценке мастера как официального руководителя. Так, по сравнению с руководителями рабочие более дифференцированно подходят к оценке личности мастера. Они воспринимают своего мастера не только сквозь призму его деловых качеств, но главным образом в зависимости от его отношения к членам бригады.

Таким образом, был получен ряд выводов об особенностях восприятия и понимания личности и деятельности мастера в зависимости от социально-демографических и ролевых характеристик субъектов и объектов оценки.

Оценивая достоинства и недостатки корреляционного исследования, отметим следующее. Такой тип исследования особенно эффективен тогда, когда речь идет о сборе большого числа данных. Результаты корреляционного исследования часто служат питательной почвой для идей и гипотез, которые более детально могут быть изучены экспериментальным путем.

Главный недостаток корреляционного исследования состоит в том, что оно не позволяет окончательно определить причину взаимосвязи между двумя переменными. Однако при проведении эмпирического исследования, кроме знания силы и направления взаимосвязи, крайне ценной является информация о том, какая именно переменная вызвала изменения другой.

Экспериментальное исследование направлено на то, чтобы выявить взаимосвязь причины и следствия. Исследователь, проводящий эксперимент, манипулирует какой-либо переменной, предъявляемой испытуемым, и затем наблюдает эффект данной манипуляции на другую переменную, с которой не производится никаких манипуляций. Переменная, которой манипулируют, называется независимой переменной. Именно она подвергается экспериментальной проверке как возможная причина каких-либо изменений, которые могут произойти в другой переменной. Другая переменная, которая изменяется, рассматривается как эффект манипулируемых изменений в независимой переменной и называется зависимой переменной. После того как испытуемые подверглись воздействию независимой переменной, исследователь каким-либо образом собирает информацию об их поведенческих и вербальных реакциях, чтобы определить, влияет ли эта переменная предполагаемым образом на зависимую переменную. Если это именно так, исследователь может на экспериментальной основе заключить, что независимая переменная является причиной изменений зависимой переменной.

В качестве примера обратимся к исследованию З.Ф. Семеновой, проведенному на студии телевидения и посвященному выявлению роли социального статуса коммуникатора на восприятие информации реципиентами. Задача эксперимента состояла в том, чтобы установить характер влияния социального статуса коммуникатора (независимая переменная) на отношение к его сообщению (зависимая переменная).

Данный эксперимент по своей форме носил естественный характер. На телестудию были приглашены желающие совершить экскурсию. До ее начала этим людям (без специального предупреждения, под удобным предлогом) показывалась видеозапись экспериментального выпуска "Теленовостей". Экскурсанты полагали, что смотрят передачу, транслируемую в эфир. Одно из сообщений выпуска, а именно информацию о спуске нового судна, читал диктор студии в гриме, но перед каждой новой группой экскурсантов его представляли по-разному: то в качестве ученого, то в качестве журналиста, то как генерального конструктора завода, то как бригадира отличившейся бригады. Грим во всех случаях был одинаков. Постоянным оставалось и содержание сообщения.

Численность экспериментальных групп колебалась от 20 до 30 человек. Всего же выборка испытуемых насчитывала 667 человек (из них мужчин - 291, женщин - 376). В состав испытуемых входили рабочие, служащие, инженерно-технические работники, интеллигенция. После просмотра выпуска "Телевизионных новостей" испытуемым объяснялась истинная цель их приглашения на студию и предлагалась анкета для заполнения.

Полученные данные подтвердили предположение о том, что социальный статус коммуникатора оказывает влияние на отношение испытуемых к его сообщению. Во-первых, на признание значимости для испытуемых того или иного социального статуса коммуникатора влияет близость социальных категорий коммуникатора и аудитории. Так, для рабочих высокозначимым оказалось сообщение "бригадира", для интеллигенции - сообщение "ученого". Для рабочих, служащих и частично инженерно-технических работников было значительным влияние социального статуса коммуникатора на формирование определенного (в данном случае положительного) отношения к содержанию сообщения. Среди лиц этих категорий наблюдается совпадение интереса к сообщению и его одобрения со значимостью социального статуса коммуникатора. Результаты корреляционного анализа показали, что в ряде случаев между оценками коммуникатора и запоминанием переданной им информации отмечается тесная связь (коэффициент корреляции r порой доходит до +0,88). Полученные данные позволили также вывести заключение, важное для практики, а именно: у определенной части аудитории посредством выбора коммуникатора можно вызывать соответствующее отношение к передаваемой им информации (Семенова, 1971).

Главное преимущество лабораторного эксперимента состоит в том, что обе переменные могут быть хорошо проконтролированы. Если эксперимент проведен с надлежащей скрупулезностью, то любое различие в реакциях испытуемых, находящихся в различных обстоятельствах, должно быть обусловлено именно различиями этих обстоятельств.

Заключая рассмотрение корреляционного и экспериментального исследований, отметим, что каждое из них имеет свои сильные стороны, а в ряде случаев эти два типа исследований могут выступать как взаимодополняющие. Корреляционное и экспериментальное исследования характеризуют, в первую очередь, особенности того или иного организационного плана, которым может руководствоваться социальный психолог в поисках новых научных данных. Сбор первичной информации может при этом осуществляться посредством ряда методов. Имеются три основных метода сбора первичных эмпирических данных. Это наблюдение, опросы и анализ документов. Все другие "методы" или методики, как бы они ни назывались, являются лишь различными производными от них. Однако, как отмечает В.А. Ядов, техника применения методов сбора первичной информации столь многообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов (Ядов, 1987). Возьмем, например, тестирование, имеющее уже свои традиции использования в социальной психологии. По своей форме тестирование - это стандартизированный опрос с целью получения определенной информации о личности, ее оценки и соответствующего отбора.

Следует также отметить, что указанные методы сбора первичной информации имеют междисциплинарный характер и в различных модификациях используются в социальных исследованиях для получения эмпирических данных представителями различных наук - педагогами, психологами, социологами, экологами, экономистами, этнографами, юристами.