Совершенствование человека
Франкенштейн против Супермена
Новые биотехнологии – новые угрозы
Образ Франкенштейна, который, в соответствии с замыслом английской писательницы Мери Шелли, в своей лаборатории создал человека-чудовище, стал выражением опасений, которые усиливаются пропорционально нарастанию волны биотехнологических открытий. Как известно, дорога в ад вымощена добрыми намерениями, и именно этого опасаются противники смелых биотехнологических инноваций. Процветание человека, по мнению противников активного внедрения таких биотехнологических достижений, как преимплантационная генетическая диагностика, ставится на карту, так как, по словам известного немецкого философа Ю. Хабермаса, "размах биотехнологического вмешательства не просто поднимает сложные моральные проблемы, как это было до сих пор, но ставит вопросы совершенно иного рода (курсив наш – авторы материала). Ответы на них затрагивают этическое самопонимание человечества в целом"4Хабермас Ю. Будущее человеческой природы На пути к либеральной евгенике? / С. 24.
Противники совершенствования человека говорят о необходимости
жесткого контроля, или даже наложение моратория на наиболее радикальные биотехнологические технологии. И тому есть причины. Ведь относительно недавно попытки улучшить общество закончились реализацией бесчеловечных программ по стерилизации психически нездоровых людей, что привело к негуманному обращению более чем с 60000 американцев в 20-50е годы прошлого века.
Еще более бесчеловечные нацисткие программы по улучшению человека подразумевали уже не только стерилизацию, но и уничтожение по признаку национальности, болезни и даже по политическим взглядам.
Безусловно, современные знания о человеке много обширнее тех, которыми обладали ученые в начале 20-го века; кроме того, вряд ли современные государства пойдут на реализацию тотальных евгенических программ, основанных на научной методологии. Между тем сложнее ограничить стремление отдельных людей сделать себя лучше, поскольку разные люди, впитавшие различный культурный опыт, по-разному оценивают риски использования биомедицины для улучшения человека, например, для диагностики плода. В то же время многие люди по своей воле желали бы приобрести более совершенные способности, а возможно, и увидеть более одаренными своих детей, используя для этого достижения биомедицины.
Одно из наиболее вероятных направлений, на которое могут быть ориентриованы усилия по совершенствования человека – спорт. В целом не секрет, что de facto спортсмены пользуются преимуществом своих генетических данных, которые, однако передаются, им по наследству естественным образом. Бывают, конечно случаи, когда эти различия особенно заметны. Так, некоторые спортсмены, как боксер Николай Валуев, ярко выделяются на фоне своих коллег,.
В одном из интервью, например, можно прочитать следующее:
" - Мы делали генетический паспорт Валуева. Исследовали 26 его генов. Что касается гена роста, наверняка здесь есть отклонения. Это видно, так сказать, даже невооруженным глазом. Но нельзя говорить, что в худшую сторону, - рассказал нам один из ведущих генетиков России Олег Глотов. - Вся его конституция тела связана с изменениями в генетическом коде. Это не влияет на здоровье, даже наоборот, помогает ему достигать высоких результатов в спорте."5По материала сайта report.kg (http://www.report.kg/sport/5684)
Однако то, что до сих пор давалось природой, может быть сделано и искусствено в форме генетического допинга.
Например, уже существует технология восстановления мышечной функции у больных дистрофией и людей пожилого возраста при помощи генетической модификации мышц. Работа в этом направлении активно велась в Пенсильванском университете под руководством профессора Ли Свини (Lee Sweeney) с середины 1990-х годов, где в опытах над животными достигли увеличения мышечной массы на 20-30 % при помощи инъекций гена инсулиноподобного фактора роста 1 (IGF-1). По словам профессора Ли Свини, принявшего участие в Симпозиуме по проблемам перспектив генетического допинга, даже в колыбели эта технология обладает огромным потенциалом, который может изменить как спорт, так и наше общество6Sweeney L., Gene Doping // Scientific American, 21.06.2004 (http://www.sciam.com).. Применение генетического совершенствования сегодня сдерживается только несовершенством биотехнологий. Дик Паунд (Dick Pound), директор Всемирного андидопингового агенства, еще перед Олимпиадой 2004 года заявил, что в перспективе генетический допинг неизбежно получит широкое распространение среди спортсменов: "Не думаю, что мы столкнемся с генетическим допингом в Афинах – говорил Дик Паунд, - и очень сомневаюсь насчет Олимпиады в Пекине (в 2008 году). Но в 2012 году это будет вполне возможно"7Gene doping is new "frontier" for sports cheats // Times Online, 16.02.2004 (http://www.timesonline.co.uk)..
Однако неравномерный подход к границам, в которых могут развиваться биотехнологии, приводит к появлению тех "новых рисков", о которых говорит Ю. Хабермас; в то же время распространение технологий совершенствования человека может усилиться через социальные механизмы конкуренции.
Автор книги "Генетически модифицированные атлеты"8Andy Miah, Genetically Modified Athletes. Biomedical ethics, gene doping and sport, London 2004 Энди Миа говорит о целом комплексе связанных друг с другом рисков, с которыми может столкнуться общество в случае широкого распространения технологий совершенствования человека.
Например, учитывая опыт истории, несложно предположить, что доступ к биотехнологии лишь узкого социального круга, в первую очередь обеспеченных слоев общества, неизбежно станет еще одним основанием для дискриминации, когда те, кому удастся воспользоваться возможностями биотехнологии, будут считаться более ценными представителями человеческого рода, чем те, кто будут лишены этой возможности.
Более того, применение генетики может приобрести статус главного фактора успеха в любой сфере деятельности человека, когда наличие тех или иных генов будет рассматриваться как основной критерий выбора профессии или определения места работу.
Совсем уж футуристический сценарий предполагает, чтобы дети рождались с уже предсказуемыми чертами характера. Следствием этого станет искусственное конструирование характерных черт и способностей людей будущего. Так использование генетических технологий может привести к тому, что среднестатистический спортсмен будущего станет обладателем таких качеств, как большая, чем у современных спортсменов, мышечная масса, выносливость и гибкость.
Вместе с тем можно предполагать, что жизнь человека, да и любая другая форма жизни, будет пониматься как артефакт и потеряют свою самоценность. Ведь желаемые способности еще не рожденного ребенка будут рассматриваться как то, что можно менять при помощи технологических воздействий – вопрос о том, заложить ли в него музыкальные либо военные задатки или склонность к науке, родители смогут решать совершенно произвольно.
Конечно, когда мы акцентируем возможные риски, это может показаться алармизмом, а то, что против совершенствования человека высказался ряд философов, вовсе не означает, что запрет биотехнологий – верный путь развития науки. Даже та опасность, на которую указывает Хабермас, опасность того, что биомедицинские технологии, делая человека более сильным и совершенным, приведут к потере гуманности – того качества, которое делает нас людьми9Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Цит. по Franklin S. Better by design? / Better Humans? The politics of human enhancement and life extension. Demos (www.demos.co.uk), 2006. P 87., не может служить препятствием для реализации стремления человека к совершенствованию. Противоположная точка зрения не отвергает идею процветания человека, между тем предлагаемые при этом средства достижения процветания – иные.