Политическая система

3.2. Системный анализ политики

3.2.1. Становление категории политической системы

Понятия из общей теории систем и положения системного подхода стали использоваться в политической науке с 1950-х гг., прежде всего в работах Толкотта Парсонса, Дэвида Истона, Габриэля Алмонда и ряда других американских ученых. Эти авторы опирались не только на идеи Богданова и Берталанфи. Еще Аристотель, Платони Гоббс уподобляли общество живому организму, а значит, целостному и упорядоченному феномену. В работах Герберта Спенсера (1820-1903) и Эмиля Дюркгейма также присутствует ряд тезисов, которые позднее получили дополнительную аргументацию при разработке социальной системной теории. Однако свое концептуальное содержание политическая система обретает постепенно. До внедрения в политологический лексикон и активного применения этой категории в исследованиях по преимуществу употреблялось понятие системы правления. Но притом что государство справедливо считается центральным политическим институтом, анализ в терминах, связанных с системой правления, фактически сводил политику к бытию государственному, к деятельности органов государственной власти. А значит, современный мир политики не мог быть отражен во всей своей полноте.

С появлением теоретических работ, основанных на более широких и обобщающих принципах изучения действительности, политические процессы в обществе начинают рассматриваться как системные, т.е. интегрирующие деятельность самых разнообразных социальных акторов, а вместо государства главным объектом исследований становится политическая система.

Системный подход к изучению сферы политики впервые применил Парсонс. Опираясь на методологию Берталанфи, он подошел к рассмотрению общества в качестве сложной системы, состоящей из относительно автономных частей: экономической, политической, духовной и интегративанной (термин, обозначающий государство). У каждой из этих систем есть свои специфические функции, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Политику в таком контексте можно понимать как подсистему, которая по преимуществу сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения, однако в ее рамках проявляют себя все стандартные для любой системы процессы (воспроизводство образца, интеграция, целедостижение и адаптация), постоянно осуществляемые структурными элементами. Могут меняться носители функций, но сами функции остаются неизменными, поскольку в их основе заложены универсальные, по мысли Парсонса, потребности бытия. Политика открыта для взаимодействия с тремя другими социетальнымй подсистемами и с окружающей средой, которая включает в себя, с одной стороны, физическую среду, а с другой - названную ученым в духе философских традиций "высшую реальность" (трансцендентную субстанцию).

Идеи Парсонса придали новое измерение анализу политических отношений и процессов, которое позволило точнее определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем.

Разработку системных подходов к политике продолжил Дэвид Истон. Если Парсонс стремился создать комплексную теорию социетального действия, то анализ Истона был сфокусирован на самой политической системе, упорядоченной и развивающейся по определенным именно для нее правилам. Все остальное, с точки зрения Истона, - среда, с которой взаимодействует политическая система. Он использовал в своем политико-системном подходе понятие "черного ящика", заимствованное из системотехники.

Среда дает импульсы на своего рода "входе" (англ. input) в политическую систему, последняя же вырабатывает решения и реализует их, условно говоря, на "выходе" (англ. output). Таким способом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социальных благ с помощью властных (прежде всего государственных) механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.

«Черный ящик»

Политическая система может быть определена как совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитетным способом привносятся в общество, это именно то, что отличает политическую систему от других взаимодействующих с ней систем. Окружение политической системы можно разделить на две части: интрасоциетальную и экстрасоциетальную. Первая состоит из трех систем, которые не являются политическими в соответствии с нашим определением природы политических взаимодействий. Интрасоциетальные системы включают такие множества типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социальная структура, межличностные отношения... Другая часть окружения политической системы экстрасоциетальна, включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу. Они выступают функциональными компонентами международного сообщества, суперсистемой, элементами которой можно считать конкретные общества. Межнациональная система культуры - пример экстрасоциетальной системы.

Д. Истон, "Категории системного анализа политики"

Политическая система по Истону

Д. Истон, "Основы политического анализа"

Истон считал: системный анализ политической жизни основан на тезисе о "системе, погруженной в среду" и подверженной воздействию с ее стороны, а это означает, что для выживания в системе нужна способность реагировать. Постоянно поддерживая связи с внешней средой (в числе главных составляющих которой природа, экономика, культура, социальная структура), политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие извне импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования.

Теория политической системы Истона направлена на придание политологии характера "точной" науки. Вдохновившую ученого сверхзадачу можно упрощенно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества с помощью конкретного набора констант (т.е. постоянных факторов) и переменных. Это позволило бы осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.

Терминология, используемая Истоном, - своего рода инструментальный ("прикладной") язык, дающий возможность работать с данными, получаемыми при изучении всех известных типов обществ. Выделение главных категорий - "входы", т.е. все внешние по отношению к системе явления, влияющие на нее, и "выходы" как результаты деятельности системы, в свою очередь воздействующие на окружение, - было, по мнению Истона, лишь первым шагом к постижению механизма приспособления, который составляет основу жизнеспособности любой политической системы и позволяет обществу существовать при изменяющихся требованиях среды. Но ученый полагал, что для каждой группы факторов "входа" и "выхода" должны быть разработаны самостоятельные концепции, показывающие, каково влияние этих переменных на политическую систему.

Итак, происходящее в "черном ящике" даже после исследований Парсонса и Истона так и осталось непроясненным. Вместе с тем благодаря системному анализу политическую власть перестали отождествлять с властью государства либо его отдельных институтов, воспринимать как целостную, в принципе непознаваемую сущность. Однако сами функциональные структуры власти и властные отношения по-прежнему характеризовались лишь в общем плане. Подобная неконкретность отчасти была преодолена благодаря работам Алмонда, чей подхлд к определению и описанию феномена политической системы несколько отличался от взглядов Парсонса и Истона.

С точки зрения Алмонда, политическая система - это разные формы политического поведения государственных и негосударственных структур; такие формы обусловлены не столько функциями некоей универсальной системы, сколько природой самих акторов социетального взаимодействия. В отличие от Истона Алмонд сосредоточился в большей степени на связях политической системы со средой, а не на ее собственных структурных элементах. Базовым для его концепции является понятие роль (вместо института, организации, группы). Именно от роли зависит содержание формальных и неформальных взаимодействий, вырабатывающих политическую культуру общества, которую Алмонд счел решающей для развития всего комплекса властных отношений. Этому ученому принадлежит также признанная подавляющим большинством современных политологов характеристика "входных" и "выходных" потоков, определяющих роль политической системы в социальной среде.

Алмонд видит главное интегрирующее начало общества не в институционализированных властных взаимодействиях, а в политической культуре, т.е. во взглядах и позициях людей и их групп относительно политической системы и ее разных составляющих, в их мнениях о своей роли в ней. В плане ориентации по отношению к "общей" политической системе они могут определяться как патриотизм или отчужденность в оценках нации ("большая", "маленькая", "сильная", "слабая") либо политики ("демократическая", "конституционная", "социалистическая"). Кроме того, Алмонд выделяет установки человека относительно "себя самого", т.е. как актора в системе; содержание и качество норм личных политических обязательств, чувства персональных отношений с политической системой.

Алмонд различает три больших класса объектов, включенных в политическую систему: 1) специфические роли или структуры - законодательные органы, исполнители, бюрократия; 2) ролевые обязанности - монархи, законодатели, администраторы; 3) конкретная общественная политика, решения (или обстоятельства, порождающие таковые). Эти структуры, обязанности и решения могут быть классифицированы шире, исходя из того, вовлечены ли они в политический, "на входе", или в административный, "на выходе", процессы.

Системный подход к изучению политики, примененный Парсонсом, Истоном, Алмондом и другими исследователями в 1950-1970-х гг., разработка ими концептуальных основ представлений о политической системе выполняют важную методическую роль в современной научной теории. Понятие системы позволяет, с одной стороны, увидеть политическую жизнь как целостную картину поведения людей, а с другой - опосредует анализ взаимодействия политики с ее средой. Таким образом, истолкованная политическая система помогает найти варианты стабильного (равновесного) состояния общества, его приспособления к внутренним и внешним воздействиям.

Многомерность самого явления политической системы обусловила сложную задачу ее жесткого терминологического и прикладного определения. Современная трактовка понятия политической системы отличается очень большим разнообразием концепций - отмечено около 20 формулировок, которые претендуют на универсальность.

Сторонники структурно-функционального подхода сосредоточивают внимание на классификации основных элементов дифференциации политической власти и их соответствия функциям сохранения и развития всей политической системы. Приверженцы институционального подхода рассматривают эту систему преимущественно с позиций анализа совокупности институтов, участвующих в процессе принятия политических решений. Ученые, придерживающиеся элитарного направления, прежде всего нацелены на раскрытие ролей экономических и управленческих элит. Они уделяют особое внимание изучению политических лидеров, партийных функционеров, бюрократического аппарата, неформальных группировок.

Интерпретация: В советском обществознании аналогом политической системы вплоть до середины 1970-х гг. служило понятие политической организации общества. При таком подходе в том, что мы выше описали как политическую систему, видели совокупность институтов и организаций (государство, партии и т.д.), а за ее пределами оставался значительный спектр неинституционализированных взаимодействий и отношений по поводу политики, властного распределения ресурсов, который складывается в каждом обществе. С начала 1980-х гг. термин политическая система стал шире употребляться в отечественной научной литературе, хотя спор о том, является ли политическая организация частью политсистемы общества или же, напротив, последняя выступает сегментом данной организации, продолжался до недавнего времени. Устойчивой была также тенденция сведения понятия политической системы к "политическому господству", не учитывавшая объективно существующих даже в условиях тирании акторов, противостоящих ей.

В конце 1990-х гг. российские авторы, как правило, определяли политическую систему как "целостную, упорядоченную совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества".

Итак, политическая система - объективно существующая реальность. Это политическая сфера в полноте и множестве своих взаимодействии, совокупность общественных отношений по поводу политической власти, которая не может быть сведена к простой сумме действий политических акторов. Но как все-таки уточнить содержание пресловутого "черного ящика"? Что нужно знать, дабы идея политической системы Парсонса, ее динамическая модель Истона, культурный контекст политических взаимодействий, описанный Алмондом, стали настоящим научным инструментом для тех, кто считает разработку теории политической системы завершенной, и для тех, кто хотел бы ее усовершенствовать?

Теории и модели часто переплетаются. Широкие политические теории могут быть объяснены в терминах или опосредованы серией моделей. Пока нельзя сказать, что теория политической системы окончательно сформулирована, но несколько бесспорно удачных шагов на этом пути уже сделано.

Карл ДОЙЧ (1912, Прага - 1992, Кембридж, шт. Массачусетс) - американский политолог-теоретик, один из инициаторов «бихевиористской революции»

Как же соотносится наличие политической системы с жизнью общества? Ответ на данный вопрос частично содержится в системных идеях Парсонса. Он считал, что главная проблема, которую решает политическая система, заключается в формулировании целей, необходимых для функционирования социума, а этому подчинены вопросы социальной интеграции и легитимизации новых норм общественного взаимодействия, возникающие в ходе развития.

Однако Парсонс и такой известный исследователь, как Карл Дойч, рассматривают саму политическую систему в качестве "черного ящика", не подвергая ее специальному анализу. Другие авторы, например Истон, Алмонд, Дж. Бингэм Пауэлл (род. 1942), Дэвид Аптер (род. 1924), включают в свои концепции преобразования требований на "выходе", хотя и подходят к этому вопросу по-разному.