Базовые положения теории многофункциональных логических модулей
5.3. Структурно-функциональная избыточность многофункциональных логических модулей и формальных нейронов
Как уже отмечалось выше, МДМ является универсальным, если реализуемое им множество функций включает в себя в качестве подмножества некоторый полный класс функций типа (5.2), то есть .
В технике обычно стремятся к тому, чтобы МДМ был не избыточен по отношению к заданному классу функций:
( 5.15) |
В реальных нейронах и нейронных ансамблях функциональная избыточность значительна, то есть
( 5.16) |
В формальных нейронах и, в частности, в МПЭ присутствует еще и структурная избыточность, которая обеспечивает настройку на одну и ту же ЛФ или ДФ с помощью множества варьируемых параметров модели. В частности, МПЭ можно настроить на одну и ту же с помощью целой совокупности значений компонент весового вектора и вектора порогов
Если принять во внимание еще и физические процессы, которые лежат в основе работы УДМ или МДМ, то многообразие способов реализации одних и тех же функций становится необозримым. Но канонический характер преобразований (5.13) и (5.14) позволяет абстрагироваться от такого многообразия способов реализации, что следует из теоремы Кэли [103], которая гласит: любую конечную группу преобразований можно представить группой подстановок. Отсюда следует, что каким бы способом ни был реализован МДМ или УДМ, его работу или настройку всегда можно описать в виде (5.13) или (5.14).
Чтобы удовлетворить (5.15), необходимо иметь в виду, что перечислительный (адаптивный) процесс настройки МДМ или УДМ на требуемую функцию задан на упорядоченных определенным образом подклассах функции (5.2). В частности, можно убедиться [119], что с ростом хотя бы одного из перестраиваемых параметров ( ) преобразований (5.13) каждый последующий класс включает в себя все предыдущие, если , , или если любая из переменных имеет значность , то .
Если под элементами множества понимать полные классы , то с ростом хотя бы одного из параметров ( , , , ) эти классы образуют алгебраическую структуру [103, 120] с отношением включения классов с меньшими значениями перестраиваемых параметров в классы с большими значениями соответствующих параметров.
Для таких структур в теории групп [103] доказываются следующие утверждения:
- Всякая структура изоморфно вкладывается в структуру отношений эквивалентности, определенных в некотором множестве (теорема Уитмена).
- Структура отношений эквивалентности, определенная в произвольно заданном множестве, изоморфно вкладывается в структуру подгрупп некоторой группы (теорема Биркхофа).
Поскольку задаваемое функцией (5.2) отношение "эквизначности" является отношением эквивалентности, процесс адаптации МДМ или УДМ требует как минимум перехода от одного отношения эквивалентности к другому.
Отсюда, в соответствии с теоремой Уитмена разнообразие способов получения структуры, описывающей специфику работы конкретных УДМ, представимо структурой отношений эквивалентности, а в соответствии с теоремой Биркхофа - соотношение (5.13) описывает не только работу, но и настройку любого УДМ на .
Класс двузначных ЛФ лежит в основе современной микроэлектроники, и он вырожден по отношению к классу многозначных (дискретных) функций (5.2), так как при его перечислении варьируют только количеством переменных ( ) и спецификациями . С этим классом функций связана дистрибутивная структура, для которой справедлива теорема Стоуна [103]: для всякой дистрибутивной структуры существует мономорфизм, отображающий эту структуру во множество всех ее подмножеств и переводящий дополнение в дополнение. (Под мономорфизмом понимается однозначное отображение, при котором образы различных элементов различны.)
Теорема Стоуна показывает, что для построения двузначных УДМ необходимо получить (с помощью и ) множество всевозможных подмножеств входных векторов , а с помощью преобразования разместить значения ЛФ ("ноль" и "единица") соответственно над подмножеством и его дополнением .
В сравнении с теоремой Шеннона [101] теорема Стоуна предоставляет более широкий выбор способов построения УДМ, так как она сформулирована в терминах теории множеств и не предполагает какой-либо фиксированной формы логической записи и реализации , что наглядно иллюстрирует МПЭ [79, 80], где входные преобразования носят чисто арифметический, а не логический характер.
В технических системах функциональная избыточность УДМ "дозируется" соображениями экономичности, отказоустойчивости и надежности, когда требование минимума аппаратурных затрат на реализацию и управление УДМ необходимо совместить с требованием повышенной устойчивости к (частичным) отказам объекта и средств адаптации УДМ.
На абстрактном уровне структурно-функциональную избыточность УДМ можно оценить отношением мощности множества всевозможных состояний вектора управления к мощности класса реализуемых функций:
( 5.17) |
где - оценивается при независимом управлении параметрами настройки входного преобразования , внутреннего преобразования , и выходного преобразования , а .
Ограничение снизу в (5.17) показывает, что на любую функцию можно настроиться хотя бы одним способом, то есть при неизбыточном управлении мощность множества состояний вектора управления равна мощности множества реализуемых функций.
Ограничение "сверху" в (5.17) можно получить, считая: !; !; - мощность множества всевозможных -разбиений числа ( ).
Тогда:
( 5.18) |
В табл. 5.3 приведены численные оценки (5.18), показывающие характер изменения структурно-функциональной избыточности УДМ в зависимости от параметров его настройки на из заданного класса . Из табл. 5.3 видно, что с ростом (при фиксированных - рис. 5.5) структурно-функциональная избыточность УДМ резко возрастает, а с ростом (при фиксированных - рис. 5.6) - падает.
9 | 90 | 1575 | 7087 | |
3 | 4 | 5 | 5 | |
144 | 5760 | 403200 | 3628800 | |
16 | 64 | 256 | 522 | |
7 | 41 | 368 | 1322 | |
4 | 7 | 10 | 12 | |
576 | 30240 | 2419200 | 26127360 | |
81 | 249 | 6561 | 19683 | |
11 | 38 | 221 | 533 | |
5 | 9 | 15 | 17 | |
2880 | 155520 | 14515200 | 140797660 | |
256 | 4096 | 65536 | 262144 |
Отсюда следует практическая рекомендация по нахождению минимально избыточных в смысле (5.17) и (5.18) УДМ: необходимо максимально упрощать входное преобразование и максимально использовать возможности выходного преобразования канонической тройки (5.13), особенно при реализации ЛФ, где .
Таким условиям удовлетворяет УДМ, в котором и фиксированы, а все адаптивные возможности сосредоточены в выходном контуре:
( 5.19) |
где оператор разбивает все множество на ( ) одноэлементных подмножеств, а выходное преобразование размещает с повторениями значений над ( ) одноэлементными подмножествами.
Требованиям (5.19) отвечает УДМ, который включает (рис. 5.7):
- неперестраиваемый дешифратор (DC), реализующий оператор ,
- селектор-мультиплексор (MS), реализующий фиксированное -разбиение ( ),
- ( )-разрядный регистр (RG), выполняющий подстановку значений над ( ) элементом .
Настройка УДМ рис. 5.7 на выполняется загрузкой в регистр RG управляющего вектора , представляющего собой -значный код числа .
Взаимно однозначное отображение зависит от правил объединения на входах селектора MS -выходов дешифратора DC и -выходов регистра настройки RG. Например, тривиальная -нумерация двумерных двузначных ЛФ задается таблицей 5.4, и она всегда будет подразумеваться в дальнейшем, если не оговорено иное.
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
1 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 |
1 | 1 | 3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||
0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||
0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | |||
0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
В оптоэлектронике оператор линейной свертки можно реализовать не на схемотехническом, а на физико-техническом уровне работы ней-роподобной элементной базы, что резко снижает аппаратные затраты на МПЭ по сравнению с дискретными схемами. В оптоэлектронном МПЭ рис. 5.8 [122] использована схема (5.19), где:
- дешифратор DC выполнен в виде волоконно-оптической системы 1, которая отклоняет луч 2 инжекционного лазера по закону
где -двоичные переменные, связанные с наличием ("логическая единица") или отсутствием ("логический ноль") электрического тока в металлизированных волокнах - входах оптоэлектронного УДМ; - "локальный" угол отклонения луча от горизонтальной оси, причем если (по ), то УДМ является мажоритарным, а если (по ), то УДМ является многопороговым;
- селектор MS реализован в виде оптоэлектронного транспаранта 3;
- "плоский" регистр RG реализован в виде памяти связей, которая формирует выходное значение оптоэлектронного УДМ в соответствии со значением управляющего потенциала того элемента транспаранта, на который падает в данный момент луч лазера.
В теории многофункциональных логических модулей [101] все рассмотренные УДМ считаются выполненными по схеме с раздельными информационными ( ) и управляющими ( ) входами. На практике применяются и схемы со смешанными информационными и управляющими входами, адаптация которых выполняется с помощью преобразований:
- - перестановка переменных по входам МДМ ( ; ; );
- - инверсия переменных ;
- - фиксация значений отдельных входов ( или );
- - отождествление отдельных входов, то есть подача одной и той же переменной на произвольное подмножество входов .
Вне зависимости от значности входных переменных их перестановки по ( ) и инверсии образуют группу переименований переменных [86, 123] порядка !, которая является подгруппой , имеющей порядок !, где определена на множестве .
Фиксация и отождествление переменных не выводят за класс функций , к которому принадлежит реализуемая МДМ первообразная [101] функция , такая, что , где . Поэтому, выбрав в (5.2) параметры класса функций , можно с помощью канонической системы преобразований описать работу и адаптацию МДМ со смешанными информационными и управляющими входами.
Таким образом, на основе преобразований, сохраняющих отношение эквизначности, удалось:
- Построить каноническую систему преобразований универсальных дискретных модулей, которая пригодна как для описания собственно вычислительного процесса, так и для перечисления всех арифметико-логических инструкций, используемых в программе.
- Оценить структурно-функциональную избыточность канонической системы преобразований УДМ и построить его минимально избыточную схему.
- Показать инвариантность канонической системы преобразований способам адаптации наиболее распространенных в технике УДМ с раздельными и смешанными информационными и управляющими входами.
- Расширить сферу поиска физических процессов под перспективные вычислительные элементы и схемы, так как каноническая система преобразований оперирует не понятиями булевой алгебры, а понятиями теории групп, длительное время обслуживающей нужды физиков и химиков.