Подходы к формированию стратегических альтернатив и стратегический выбор

5.7.8. Амбициозный стратегический подход

Амбициозный стратегический подход отражает рекомендации экспертов международной консультационной фирмы "Arthur D’ Little", которые указывают на эволюционное усложнение подходов к выработке стратегий от формирования стратегии, базирующейся на ресурсах, которыми располагает компания (Resource Driving Strategy) к формированию стратегии, базирующейся на условиях, в которых работает фирма (Condition Driving Strategy) и, наконец, к стратегии, движимой амбициями (Ambition Driving Strategy).

Следует отметить, что в настоящее время стратегическое мышление российских руководителей часто фокусируется именно на тех ресурсах, которыми располагает фирма, редко учитывает внешние возможности и почти не имеет представление об амбициозном подходе. Этот подход представляет собой объединение аналитических методов с процессами и инструментами, обеспечивающими креативность, динамизм и заинтересованное отношение к делу со стороны персонала фирмы. Данный подход к выработке стратегии имеет три фундаментальных отличия от ранее рассмотренных:

• создание содержательной части стратегии, базирующейся на видении будущего фирмы и амбициозных целях;
• учет поведенческих аспектов персонала фирмы и управление ими с целью обеспечения соответствия поставленным целям;
• непрерывный процесс управления изменениями, опирающийся на сбалансированную систему критериев.

Амбициозный подход основывается на тезисе, что конкурируют между собой не отдельные продукты, а фирмы, производящие их. При этом у устойчивой фирмы неудачи в одной стратегической области бизнеса компенсируются успехами в других и не приводят к катастрофическим результатам. Успех же фирмы в конкурентной борьбе зависит от трех базовых групп факторов:

1. внутренних компетенций;
2. внешних компетенций;
3. динамических способностей.

Именно низкие динамические способности, неспособность быстро адаптироваться к изменениям на рынке и управлять знаниями являются одной из наиболее существенных причин слабой конкурентной позиции российских предприятий. Фирма, стремящаяся к лидерству, должна обеспечивать высокий инновационный потенциал во всем: в маркетинге, в разработке продуктов, в управлении взаимоотношениями с клиентами, в производстве, логистике, управлении персоналом и т.д.

К внутренним и внешним компетенциям фирмы следует относить только такие факторы, которые обеспечивают ей существенные конкурентные преимущества и не могут быть легко скопированы конкурентами. Как правило, это факторы, для создания которых требуется значительный опыт работы в определенной отрасли. Например, к внутренним компетенциям можно отнести следующие:

• ноу-хау, уникальные технологии, способность создавать конкурентоспособную продукцию;
• хорошо отработанные и эффективные бизнес-процессы (управление проектами, управление качеством, сбыт, маркетинг, планирование, бюджетирование, мотивация персонала и т.д.);
• наличие квалифицированного персонала, который достаточно сложно найти на рынке труда и на подготовку которого требуется значительное время.

К внешним компетенциям относятся:

• наличие устойчивых связей с поставщиками и потребителями (агентами, дилерами и дистрибьюторами);
• возможности лоббирования своих интересов (наличие связей с органами государственного управления);
• способность обеспечивать финансирование в требуемом объеме, в кратчайшие сроки и по приемлемой цене (наличие устойчивых связей с финансовыми институтами и инвесторами).

Таким образом, стратегия фирмы должна быть направлена на создание и усиление внешних и внутренних компетенций, а также развитие ее динамических способностей.

Другие специалисты (например, Хамел и Прахалад) указывают, что амбициозный подход обычно используют фирмы, претендующие на лидерство. Они силой воображения создают еще не существующие продукты, услуги и даже целые отрасли, а затем претворяют в жизнь свои замыслы. Эти новые управляющие занимаются не только созиданием образцов лидирующих фирм и анализом конкуренции, чтобы быть не хуже, а даже чуть лучше самых выдающихся, они создают новое рыночное пространство, в котором могли бы господствовать в конкурентной борьбе, ибо это рыночное пространство было изобретено ими самими.

Хамел и Прахалад отмечают, что борьба за будущее начинается с битвы не за долю рынка, а за интеллектуальное лидерство. Крайне важно предвидеть будущее и, основываясь на этом предвидении, дать ответы на три следующих вопроса:

1. какие новые потребительские блага придется предоставлять через 5, 10 или 15 лет;
2. какие новые компетенции (комплексы навыков и технологий) понадобятся, чтобы поставлять потребителям эти блага;
3. каким образом придется изменить систему взаимодействия с потребителями в течение нескольких ближайших лет.

Хорошим примером компании, обладающей даром предвидения, является "Motorola": "Motorola мечтает о мире, в котором телефонные номера будут присваивать людям, а не местам; в котором маленькие, умещающиеся на ладони устройства позволят людям поддерживать связь друг с другом, где бы они ни находились; в котором новые средства коммуникаций смогут передавать зрительные образы и данные так же просто, как и голоса".

И эта компания так использует свой дар предвидения для получения ответов на указанные выше критически важные вопросы: "Motorola знает, что ей надо совершенствовать свои технологии сжатия цифровых данных, производство плоских дисплеев и источников питания. Motorola также понимает, что для привлечения существенной доли растущего числа потребителей ей нужно значительно повысить известность своей торговой марки во всем мире".

Чтобы развить такой дар предвидения необходимо:

• знать уникальные ключевые компетенции своих компаний и развивать их;
• сосредоточить внимание на базовых функциональных свойствах товаров, которые их компании выпускают в настоящее время, и услуг, которые они оказывают, а не просто на товарах и услугах как таковых.

Другими словами, сосредоточенность на ключевых компетенциях означает необходимость восприятия организации как сочетание ключевых, базисных компетенций, т.е. навыков, умений и технологий, позволяющих компании предоставлять блага потребителям.

Это новая точка зрения раскрепощает и наводит на мысль о широкой номенклатуре будущих продуктов и услуг, открывает целый спектр новых потенциальных возможностей (примеры основных компетенций зарубежных компаний приведены в табл. 5.5).

Источник: Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future: Breakthrough Strategies for Seizing Control of Your Industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston: Harvard Business School Press, 1994. P. 197-220.

Сосредоточение внимания на базовой функциональности означает необходимость размышлений о не существующих продуктах и услугах, а о функциональности этих продуктов и услуг. Вместо того чтобы задавать вопрос, что такое наш продукт или наша услуга, менеджерам следует спрашивать, какие ценности или выгоды доставляют потребителям существующие продукты и услуги. Поставив этот вопрос, мысля в категориях функциональности своих продуктов, а не в категориях самих продуктов, управляющие обнаружат много новых возможностей для своих компаний. Такое создающее прорывы мышление основано прежде всего на готовности следовать за потребителями и их потребностями, глубочайшей любознательности и готовности размышлять о новых проблемах.

Подобное новое мышление формальным может быть представлено в виде "стратегической архитектуры" - генерального плана развертывания новых функциональностей, обретения новых компетенций или перемещения имеющихся или как новая конфигурация системы взаимодействия с потребителями. "Стратегическая архитектура" - это план широкого овладения возможностями. Вопросы, которые решает "стратегическая архитектура", - это не то, что нужно делать для максимизации наших доходов или получения доли на рынке сбыта существующего продукта. Это вопросы о том, что надо сделать уже сегодня, чтобы подготовиться к овладению значительной долей будущих доходов на арене возникающих возможностей.

Однако следует указать и об имеющейся критике данного стратегического подхода. Так, Джон Миклтуайт, редактор раздела "Бизнес" журнала "Economist", и Адриан Вулдридж, один из авторов того же журнала по вопросам управления указывают, что быть первым в достижении будущего - не означает однозначную победу, так как возможны ситуации, когда компании-пионеры делают все капиталовложения и принимают на себя все риски, а потом другие компании (их последователи) пользуются результатами.

Другими словами, все эти рекомендации - предвидение, функциональность, интеллектуальное лидерство, ключевые компетенции, "стратегическая архитектура" - нужно рассматривать с разных сторон и помнить о возможных рисках и опасностях.

В заключение отметим, что хотя амбициозный подход (или подход динамических возможностей) и кажется лучшим среди всех стратегических подходов к формированию стратегии предприятия, но его концептуальная основа только дополняет другие и только взятые в комплексе стратегические подходы позволяют полностью понять, что необходимо делать на уровне фирмы для успешного участия в конкурентной борьбе. Поэтому сложные проблемы, встающие перед российскими фирмами, могут быть решены лишь путем глубокого изучения всех стратегических подходов и опыта стратегического менеджмента лучших мировых компаний. Затем на базе знания необходимо развивать интуицию, чтобы выбрать лучший способ действия для решения конкретной стратегической проблемы.