Развитие управления в России

25.1. История развития менеджмента в России

Историю развития менеджмента в Росси можно охарактеризовать следующими этапами в ХХ веке:

1911 г. - И. Семенов, А. Пайкин. Курс лекций "Организация заводского хозяйства": сформулированы основные "законы организации производства и НОТ";

1920 г. - Петербургский политехнический институт, Московское высшее техническое училище: формулирование законов научной организации производства и НОТ, "закон наименьшей цепной связи", "закон взаимного замыкания", "закон ритма", "закон параллельной последовательности работ", "закон фронта работ", "закон реальности условий";

1920 г. - А.А. Богданов. Разработал принципы новой науки о законах организации, действующих в технике, экономике и политике, обосновал необходимость их системного изучения;

1935 г. - О.А. Ерманский. Разрабатывал теорию рационализации управленческого труда, "закон организационной суммы". Пришел к выводу, что в будущем все станут руководителями, так как соотношение исторически складывается так: в XIX в. отношение руководителей к подчиненным 1 : 1000; 1914 г. - отношение 1 : 12; 1920 г. - отношение 1 : 5. В недалеком будущем, считал он, это отношение будет 1 : 0. Тэйлор, например, считал идеальным отношение 1 : 3;

1938 г. - А.К. Гостев. Обосновывал приоритет человека над организацией. Разработал концепцию "узкой базы": рабочий у станка есть "директор своего предприятия". Вывел цикличную последовательность НОТ: "расчет детали - ее установка-обработка - контроль - систематизация полученных результатов - расчет";

1950 г. - Ф.Р. Дунаевский. Разработал "теорию административной емкости", т. е. способность одного администратора руководить определенным количеством лиц;

1972 г. - Д.М. Гвишиани. Провел систематизацию и анализ американской теории управления;

1980 - 2000-е гг. Идет разработка математических методов оптимального планирования, методов прогнозирования, контроля, разрабатываются различные модели оптимизации в экономике и управлении; одновременно с этим происходит осознание важности организационной культуры, мотивации и демократизации управления. Среди отечественных ученых, посвятивших свои работы менеджменту выделяются: Абчук В.А., Аньшин В.М., Дагаев А.А., Большаков А.С., Михайлов В.И., Бондарь Н.П., Вачугов Д.Д., Кислякова Н.А., Виханский О.С., Наумов А.И., Герчикова И.Н., Глухов В.В., Годин В.В., Корнеев И.К., Гончаров В.В., Гурков И.Б., Дараховский И.С., Евланов Л.Г., Ильенкова С.Д., Титоренко Г.А., Кезин А.В., Кибанов А.Я., Коротков Э.М., Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е., Кравченко А.И., Курицин А.Н., Лебедев О.Т., Каньковская А.Р., Литвак Б.Г., Лунев В.Л., Мазур И.И., Шапиро В.Д., Макашева З.М., Мардас А.Н., Мардас О.А., Медведев В.П., Русинов Ф.М., Прыкин Б.В., Орлов А.И., Федосеев В.Н., Парахина В.Н., Федоренко Т.М., Попов А.В., Радугина А.А., Резник С.Д., Игошина И.А., Резник В.С., Родионова В.Н., Федоркова Н.В., Чекменев А.Н., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В., Поршнев А.Г., Уткин Э.А., Фатхутдинов Р.А. и многие другие.

25.2. Перспективы участия России в мировых макроэкономических процессах

Развитие управления в России во многом будет предопределять успехи России в мировом сообществе. Для того, чтобы понять перспективы России в мировом макроэкономическом процессе, необходимо рассмотреть жизненный цикл любой продукции. Возьмем за основу продукцию, созданную на основе информационных технологий (табл. 25.1).

С позиций жизненного цикла продукции Россия (ранее СССР) в области материально-технической базы вынужденно (в условиях военно-политического противостояния СССР и Запада) был положен исторически неверный принцип копирования зарубежных технических и технологических решений, воспроизведение аналогов. При эффективной государственной поддержке, в первую очередь оборонных направлений, обеспечивалось быстрое и в ряде сфер опережающее по темпам роста мировой уровень развитие отечественной электронной промышленности. С 1986 г. объемы финансирования НИОКР государством начали резко сокращаться, что повлекло увеличение отставания от ведущих стран, таких как США и Япония, поскольку Россия оказалась не готова к коммерциализации в данной отрасли.

С этого момента можно говорить об участии России в реализации этапов 1–5 (чаще 1–3) и 10–12 (чаще 11–12) жизненного цикла продукции. При этом наибольшая активность российских специалистов проявляется на этапах 1 и 3, о чем свидетельствует спрос на российских специалистов в области интеллектуального продукта во всем мире, что проявляется в продолжающемся оттоке научных кадров. Попытки же воспроизводства отечественной промышленностью наиболее популярной в мире продукции (этап 10) приводят к тому, что за время ее освоения она уже морально устаревает и соответствует этапу 11 жизненного цикла. Таким образом, продукция на момент выпуска отечественным производством становится не конкурентоспособной как на мировом рынке, так и внутреннем. Применительно к электронике это и не удивительно, поскольку согласно закону Гордона Мура технология производства обновляется каждые 18 месяцев. В результате участие России в создании информационных технологий сегодня, к сожалению, определяется в большинстве случаев следующей схемой (рис. 25.1).

Рис. 25.1. Схема участия России в создании информационных технологий

Возможно ли изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону?

Мировая практика показывает, что это вполне возможно сделать, о чем свидетельствует примеры Южной Кореи и Китая.

Деятельность Правительства Южной Кореи, направленная на завоевание лидирующих позиций в мировой экономике условно можно разделить на четыре этапа:

• развитие экспортно-ориентированной продукции;
• развитие передовых наукоемких направлений;
• развитие машиностроительного направления, химической промышленности и материаловедение;
• развитие высокотехнологичных направлений.

На каждом этапе создавались правительственные координационные группы, которые определяли:

• наиболее важные направления;
• приоритетные задачи в области НИОКР;
• вопросы создания и реализации аппаратурно-ориентированных программ и КЦП;
• координацию товарно-денежных потоков;
• мероприятия по управлению и контролю состояния экономики.

Второй этап развития характеризуется усиленным процессом формирования интеллектуального потенциала. Был специально создан департамент человеческих ресурсов. Была введена система специальной профессиональной подготовки специалистов для электронной промышленности. Сделав на 2-м этапе развития ставку на электронную промышленность, правительство предприняло ряд эффективных мер:

• по защите национальных фирм от экспансии зарубежной электроники;
• ограничения на ввоз электронных компонентов для бытовой электроники;
• запрет на ввоз изделий, выпускаемых южнокорейскими фирмами;
• освобождение от таможенных пошлин ввозимого СТО и налоговые льготы на период его освоения.

Кроме этого, правительство создало Экспертный совет, не допускающий закупку устаревших СТО и технологий, и взяло курс на создание с ведущими зарубежными фирмами СП на следующих условиях:

• сохранение за своей стороной контрольного пакета;
• обучение местного персонала;
• использования в выпускаемой продукции не менее 60% местных компонентов;
• обязательное строительство заводов по выпуску сменных и запасных элементов и узлов.

Правительство Китая в 1994 г. провело анализ поиска высокоэффективных направлений вложения ресурсов, обеспечивающих отдачу в кратчайшие сроки 3-5 лет. В результате данного анализа принято решение о том, что высокоэффективным вложением ресурсов является электронная промышленность. В результате Китай прошел те же этапы становления экономики, что и Южная Корея, но в более сжатые сроки. Темпы и перспективы развития микроэлектроники в Китае по сравнению с мировым лидером США приведены на рис. 25.2.

Рис. 25.2. Объем производства изделий электроники (млрд. долл.)

Обратим внимание на то, что и Китай и Южная Корея начали с отвоевывания внутреннего рынка. Рассмотри этот вопрос подробнее.

Согласно данным компании "Мерилл Линч" (США), во всем мире насчитывается более 750 производственных баз электроники. При этом ни одна компания, кроме Intel, не претендует на долю мирового рынка, превышающую 5%. Формально это означает наличие монополистической конкуренции, когда очень похожую продукцию выпускает множество компаний и ни одна из компаний не может диктовать условия на рынке. Однако анализ конечных рынков показывает, что более 75% каждого из них контролируют 3-4 компании. Фактически это означает олигополию, когда несколько компаний, поделив рынок, диктуют на нем условия и сообща занимают достаточно жесткие позиции в отношении потенциальных конкурентов.

В этих условиях необходимо начинать с завоевания собственного рынка. В этом случае участие России в мировой кооперации создания интеллектуального продукта изменится следующим образом (рис. 25.3).

Рис. 25.3. Новая схема участия России в создании информационных технологий

Таким образом, при рассмотренном пути развития управления у России появится перспектива принять активного участие в реализации всех стадий жизненного цикла продута информационных технологий. При этом будет обеспечен рост числа рабочих мест, уровень решения социальных проблем и, в конечном итоге, увеличится ВВП России.