Опубликован: 08.07.2008 | Доступ: свободный | Студентов: 1055 / 211 | Оценка: 4.67 / 4.33 | Длительность: 13:24:00
Специальности: Программист, Математик
Лекция 2:

Большие задачи и программирование

< Лекция 1 || Лекция 2: 12 || Лекция 3 >

Рассмотрим два очень "простых" примера. Известно, что пиковая производительность одного процессора компьютера CRAY Y-MP C90 составляет 960 Mflop/s. Однако на фортранной программе

DO k = 1, 1000 
 DO j = 1, 40 
  DO i = 1, 40 
   A(i,j,k) = A(i-1,j,k)+B(j,k)+B(j,k) 
  END DO 
 END DO 
END DO

компьютер показывает реальную производительность всего лишь 20 Mflop/s. Тем не менее, на почти такой же программе

DO i = 1, 40, 2 
 DO j = 1, 40 
  DO k = 1, 1000 
   A(i,j,k) = A(i-1,j,k)+2·B(j,k) 
   A(i+1,j,k) = A(i,j,k)+2·B(j,k), 
  END DO 
 END DO 
END DO,

реализующей тот же самый алгоритм, производительность достигает уже 700 Mflop/s. На программе

DO i = 1, n 
 DO j = 1, n             
  U(i+j) = U(2n+1–i–j)
 END DO 
END DO

на всех многопроцессорных системах с общей памятью, на которых компилятор сам распределял работу между процессорами, реальная производительность при любом значении параметра n не превышала производительности одного процессора. Но на почти такой же программе

DO i = 1, n 
 DO j = 1, n– i            
  U(i+j) = U(2n+1– i– j) 
 END DO 
 DO j = n– i+1, n             
  U(i+j) = U(2n+1– i– j) 
 END DO 
END DO,

реализующей тот же самый алгоритм, производительность повышается с ростом n. При кажущейся простоте этих примеров, совсем не просто объяснить, почему так сильно меняется реальная производительность в зависимости от формы записи алгоритмов. Отметим лишь, что в первом примере компилятор не смог оптимально использовать кэш-память, в третьем примере ни один компилятор не смог распознать независимые ветви вычислений.

Уже с 60-х годов прошлого столетия все наиболее мощные вычислительные системы стали создаваться как многопроцессорные. Для использования таких систем начали разрабатываться специализированные языки и системы программирования, обобщенно называемые средствами параллельного программирования. К настоящему времени их набралось очень много. Даже поверхностный анализ приводит к появлению списка из более 100 наименований [ 1 ] . В случае последовательных компьютеров и систем с малым числом процессоров такого обилия базовых средств программирования не было.

Этот факт говорит о том, что в конструировании языков и систем программирования для многопроцессорных систем появились какие-то новые трудности, которых не было раньше. Одна из них видна сразу. Многопроцессорные системы создаются, в первую очередь, с целью ускоренного решения очень больших задач. Чтобы задача решалась быстро, все процессоры большую часть времени должны быть заняты выполнением полезной работы. Операции, выполняемые в один и тот же момент, не могут быть связаны информационно. Поэтому для обеспечения высокой скорости реализации программ необходимо задавать независимые ветви вычислений. Но кто или что будет это делать?

Безусловно, в идеале выделение независимых ветвей вычислений должно было бы осуществляться без участия человека. Попытки поручить выполнение такой работы компиляторам неоднократно предпринимались на первых многопроцессорных системах. Тем не менее, здесь не удалось достичь большого успеха. Сама по себе задача анализа структуры программ исключительно сложна и во многих отношениях является NP-полной. По этой причине для ее решения в компиляторах применялись простые и, как следствие, весьма несовершенные технологии. Поэтому создаваемые машинные коды часто оказывались не эффективными. Иногда даже для внешне очень простых программ компиляторы просто не могли определить независимые ветви, как это случилось, например, на рассмотренном выше примере двойного цикла.

Стоит заметить, что все первые серийно выпускаемые многопроцессорные системы имели относительно небольшое число процессоров и общую оперативную память, обеспечивающую быстрый доступ для любого процессора. В этих условиях задача оптимизации кодов программ становилась значительно проще и разработчики компиляторов хотя бы как-то могли ее решить. Но когда стали появляться системы с большим числом процессоров и, к тому же, с распределенной памятью, технологии анализа программ оказались настолько сложными, что разработчики компиляторов окончательно отказались от некоторых видов оптимизации создаваемых кодов программ. В первую очередь, от оптимизации по числу процессоров и использованию распределенной памяти. Поскольку такая оптимизация необходима и кто-то ее все же должен проводить, забота о ней не сразу, в некоторой опосредованной форме, но была переложена на пользователей. Это означает, что явно или неявно, но при подготовке задачи к решению на любой современной многопроцессорной вычислительной системе пользователю всегда придется самому обнаруживать, указывать и использовать дополнительную информацию о независимых ветвях вычислений, распределении массивов данных по модулям памяти, организации обменов информацией между ними и, возможно, много еще о чем. Характер дополнительной информации и форма ее представления определяются особенностями архитектуры вычислительной системы и используемого языка программирования. Тем не менее, для выбора правильной стратегии освоения современной многопроцессорной вычислительной техники нужно понимать следующее.

В языках программирования через дополнительную информацию осуществляется передача компилятору для оптимизации машинного кода каких-то свойств структуры данных и связей между отдельными операциями во всей совокупности используемых алгоритмов. Никакой другой функции в языках программирования дополнительная информации не выполняет.

Как уже отмечалось, проблема переносимости программ с одной вычислительной системы на другую не решена даже для компьютеров относительно простой архитектуры. Нет никаких предпосылок думать, что она будет решена в обозримом будущем на основе создания каких-то новых языков и систем программирования. В конечном счете, на вычислительной технике решаются задачи. И только хорошее знание структуры задачи и алгоритмов поможет решать задачи эффективно. Для больших задач это особенно важно.

< Лекция 1 || Лекция 2: 12 || Лекция 3 >
Егор Самсонов
Егор Самсонов
Павел Иванихин
Павел Иванихин
Максим Земан
Максим Земан
Россия, Омск, ОмГТУ, 2005
Михаил Адигеев
Михаил Адигеев
Россия