Средства коммуникаций

Разговор об одном и том же

Тема разговора быстро иссякнет, если участвующие в ней собеседники не слышат друг друга. Беседа из произведения "Разговоры запросто" Эразма Роттердамского демонстрирует это:

Анний: Я слышал, ты был на свадьбе Панкратия с Альбиной.

Левкий: Никогда еще не бывало у меня такого неудачного плавания, как сейчас.

Анний: Что ты говоришь? Так много собралось народу?

Левкий: Никогда еще моя жизнь дешевле не стоила.

Анний: Смотри, что делает богатство! Ко мне на свадьбу пришло всего несколько человек, да и то все люди мелкие.

В менее выраженной форме подобное общение можно часто встретить на форумах.

Доведения до абсурда

Этот прием показывает ложность утверждения или его аргумента на основании того, что следствия, вытекающие из него, противоречат действительности. Блестящий русский адвокат Ф.Н. Плевако, стал известен тем, что своим замечательным ораторским мастерством мог практически всегда влиять на ход судебного слушания. Однажды он защищал старушку, которая украла жестяной чайник стоимостью 50 копеек. Прокурор, зная что адвокат Плевако, заранее отметил, что женщина старая и больная, жестокая нужда, кража незначительная. Но поскольку собственность является священной, то разрешение посягать на нее равносильно гибели для страны.

Выслушав прокурора, Плевако сказал очень короткую речь:

"Много бед и испытаний пришлось претерпеть России более чем за тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно".

Суд оправдал женщину.

Впрочем, часто прием доведения до абсурда используется для ложного обоснования своих утверждений. Изменив масштаб действия, можно заставить выглядеть проблему мелкой, не имеющей большого смысла. Однако от этого она никуда не девается, и продолжает волновать одного или несколько человек.

Довод к человеку.

Иногда, вместо обсуждения доводов человека или темы, которую он начал, начинают обсуждать личность этого самого человека. Это отличный психологический прием, переключающий внимание свидетелей на самого человека. Конечно, к поиску истины он отношения не имеет, но позволяет побеждать в споре. Этот прием подсознательно чувствуют все собеседники, поскольку он сопровождается личными нападками и порой взаимными оскорблениями.

Уйти от темы обсуждения можно переводя спор на противоречия между словом и делом. В романе И.А. Гончарова "Обломов" есть такой эпизод - Штольц целую неделю возит своего друга Обломова по своим делам по всему Петербургу:

Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду.

Однажды, возвратясь откуда-то поздно, он особенно восстал против этой суеты.

- Целые дни, - ворчал Обломов, надевая халат, - не снимаешь сапог: ноги так и зудят! Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь! - продолжал он, ложась на диван.

- Какая же тебе нравится? - спросил Штольц.

- Не такая, как здесь.

…- - Ты философ, Илья! - сказал Штольц. - Все хлопочут, только тебе ничего не нужно!

- Вот этот желтый господин в очках, - продолжал Обломов, - пристал ко мне:

читал ли я речь какого-то депутата, и глаза вытаращил на меня, когда я сказал, что не читаю газет. И пошел о Людовике-Филиппе, точно как будто он родной отец ему. Потом привязался, как я думаю: отчего французский посланник выехал из Рима? Как, всю жизнь обречь себя на ежедневное заряжанье всесветными новостями, кричать неделю, пока не выкричишься?

Сегодня Мехмет-Али послал корабль в Константинополь, и он ломает себе голову: зачем? Завтра не удалось Дон-Карлосу - и он в ужасной тревоге. Там роют канал, тут отряд войска послали на Восток; батюшки, загорелось! лица нет, бежит, кричит, как будто на него самого войско идет. Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно - не занимает это их; сквозь эти крики виден непробудный сон! Это им постороннее; они не в своей шапке ходят. Дела-то своего нет, они и разбросались на все стороны, не направились ни на что. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему! А избрать скромную, трудовую тропинку и идти по ней, прорывать глубокую колею - это скучно, незаметно; там всезнание не поможет и пыль в глаза пустить некому.

- Ну, мы с тобой не разбросались, Илья. Где же наша скромная, трудовая тропинка?- спросил Штольц.

Обломов вдруг смолк.

- Да вот я кончу только... план... - сказал он. - Да бог с ними! - с досадой прибавил потом. - Я их не трогаю, ничего не ищу; я только не вижу нормальной жизни в этом. Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку...

- Какой же это идеал, норма жизни?

Обломов не отвечал.

Штольц не стал спорить, опровергать доводы - он просто перевел разговор на проблемы самого Обломова и разговор исчерпал себя сам собой.

Смещение времени действия

Понять это полемическую уловку можно на примере выдержки из фельетона "Спасение честного имени":

Заметив, с какой мрачной решимостью он встал, все поняли, что Симеонов решил покритиковать самого директора.

- Я считаю, что хватит молчать, - сказал Симеонов вибрирующим от волнения голосом, и в зале наступила могильная тишина. - Всем известно, что наш директор деспот. Он зажимает критику! Никто не смеет возразить ему, прекрасно понимая, что за этим последует…

Симеонов продолжал в том же духе еще минут десять. После него с опровержением выступил сам товарищ Кирчев, наш директор.

- Товарищи, - начал он, - с большим вниманием выслушал я выступление предыдущего оратора. Говорил он довольно интересно, но поставил своими обвинениями в неловкое положение и себя, и меня. Подумайте сами: если после всего сказанного я не накажу его, что же получится? А получится, что я вовсе не злостный зажимщик критики и что Симеонов публично оклеветал меня! Вот что получится, товарищи! Получится, что Симеонов клеветник и лгун! Честное имя товарища Симеонова, который так страстно критиковал меня, будет серьезно запятнано. А это в свою очередь, может бросить тень на весь наш славный коллектив. Поэтому, я считаю, что честное имя товарища Симеонова должно быть спасено. А сделать это, я думаю, лучше всего, наказав его, например, переводом на нижеоплачиваемую должность и лишением квартальной премии…

Зал разразился аплодисментами.

Дух фельетона возвращает нас к временам, когда вообще не было персональных компьютеров. Но и тогда блестящая уловка директора склонила симпатии слушателей на свою сторону. Но в ней есть одна серьезная логическая ошибка - Симеонов говорил о том, каким было до сих пор поведение директора, а не каким оно будет, поэтому изменение в поведении - оставление выступления безнаказанным, не могло бы опровергнуть высказывание Симеонова и опорочить его имя.

Полемических приемов много. Знающий их человек будет выглядеть всегда более убедительным, даже если он слабее ориентируется в обсуждаемой теме. Форумы, которые составили значительную часть Интернета, снова сделали искусство публичных споров массовым явлением. А раз так, то учебники логики должны перестать быть академическим изысканием для всех, кто хочет овладеть ораторским искусством.

Почта

Работа с почтой - еще одно явление, с которым сталкиваются абсолютно все пользователи, начинающие работать с Интернетом. Интуитивно ясный интерфейс, примерно равные возможности крупнейших почтовых сервисов, таких как Mail.ru, Яндекс.Почта, Google Mail делает их использование несложным занятием даже для новичков. Поэтому мы сосредоточим свое внимание на нескольких конкретных нетривиальных задачах.

Как отправить большое письмо

Для сообщений, отправляемых с корпоративных ящиков, зачастую устанавливается ограничение на размер письма. Как быть, если нужно отправить файл, размер которого больше этого лимита? Можно, конечно, залить файл на файловое хранилище, вроде files.mail.ru. Но если речь идет о конфиденциальных документах, то так поступать нельзя.

Предположим, что нам нужно отправить видеозапись собрания, которая занимает порядка 21 МБ (рис. 5.2):

Рис. 5.2. Видеозапись, которую нужно отправить.

Коллега, которому это нужно отправить, сообщил, что его ящик принимает письма размером не более 12 МБ. Нам нужно разделить этот файл на части, но так, чтобы адресат мог без труда их собрать. Реальное разрезание, например, в программе Adobe Premier - не самый простой и не самый лучший способ. Воспользуемся архиватором, в котором указываем максимальный метод сжатия и многотомное разделение (рис. 5.3):

Рис. 5.3. Разделение на части с помощью архиватора.

Что за странное число указано для одной части? Дело в том, что это число должно быть в байтах, поэтому мы его вычисляем как 8 * 1024 *1024 = 8 388 608. В результате мы получаем три части, две из которых содержат ровно по 8 МБ (рис. 5.4):

Рис. 5.4. Одна часть, занимающая ровно 8 МБ.

Конечно, можно не делить файлы столь педантичным образом и вводить примерное число: 8 * 1000 * 1000 = 8 000 000. А почему мы указываем 8 МБ, когда ящик пропускает все 12? Дело в том, что при добавлении вложения в письмо его размер увеличивается значительным образом (рис. 5.5):

Рис. 5.5. Исходящее письмо в Windows Mail.

Здесь мы из 8 МБ получили целых 11 МБ. Понятно, что при делении на части по 12 МБ, они просто не дойдут до адресата.

После того, как мы отправим, таким образом, все три письма, адресат соберет вложения в одну папку и разархивирует все три части. Он получит исходный большой видеофайл. Для получения дополнительных сведений о возможностях архивирования, достаточно почитать справку программы WinRAR.

Еще несколько лет назад в этикет электронной почты входило ограничение на объем отправляемого письма в 100 КБ. Сейчас, конечно, для мегабитных каналов это ограничение выглядит забавным. Но в любом случае, не нужно отправлять без предварительного согласования большие файлы. Также не нужно отправлять большие документы Microsoft Word без их архивирования. Файл Microsoft Word занимающий 10 МБ может быть ужат до 1 МБ. Поэтому нужно все-таки уважать чужое время и экономить трафик. До тех пор, пока везде и всюду не будет, по крайней мере, терабитных каналов.